культура сингулярности

Как-то само собой случилось, что в ходе размышлений о происходящем, его причинах, о будущем, о возможностях и проблемах вырисовались пять следующих направлений, которые описаны здесь же, на Катакомбе:

1.   Скрининг лояльности.

2.   Социально исчислимая репутация.

3.   Гармонизация отношений человека и государственной системы.

4.   Страхование проектов в области совершенствования систем управления.

5.   Максимальное качество системы поддержки принятия решений.

Если присмотреться внимательно, то список получился достаточно серьезный. Причем, за исключением пятого, все проекты из этого списка относительно несложны в реализации. Повозиться, конечно, в ходе реализации придется с каждым, но в первых четырех из них нет самого сложного – нет перестройки сознания пользователей, которая есть в пятом. Хотя и пятый до какого-то уровня глубины перестройки системы управления – тоже не очень сложный. В принципе, за год-два в рамках пятого проекта можно на порядок поднять качество управленческих решений. О том, как это сделать, здесь - на Катакомбе - написано очень много. Это про гибридный интеллект и т.п.

Таким образом, можно вполне уверенно говорить, что все приведенные тут проекты имеют реальные шансы быть реализованными в достаточно разумные сроки. 

И что это даст?

Мне кажется, что это подействует на систему управления как некий ускоритель, запускающий цепную реакцию изменений. Именно цепную – с мультипликацией. Причем, очевидно - масштабные изменения в системе управления запустят далее по цепочке изменения и в науке, и в технологиях, и в промышленности … – везде. И очень вероятно, что то, о чем уже так давно твердили фантасты и ученые, свершится : человечество войдет в новую эру – эру технологической сингулярности. Звучит фантастически, но сегодня сбрасывать со счетов такую вероятность уже нельзя.

Особо хочу отметить, что все перечисленные проекты не являются чем-то из ряда вон выходящими по сложности – это не искусственный интеллект, который то ли будет, то ли еще не будет, а если и будет, то непонятно когда и что будет делать. Однако в отличие от искусственного интеллекта все перечисленные проекты могут быть реализованы здесь и сейчас. Если сильно напрячься, то года через 2-3, а если не особо упираться, то лет через 5-10. Причем, не требуется иметь армию программистов, ученых и приличных невороватых менеджеров. Такой пакет проектов может реализовать даже относительно небольшая страна, например, Белоруссия, Казахстан и даже Украина. Но я не верю в то, что это им что-то даст. А вот если такой пакет проектов реализуют Россия, Франция или, например, Германия, тогда они получат такое ускорение, что догнать их кому-то уже будет практически невозможно – это специфика сингулярности. Кто первый в нее вошел, тот уже лидер навсегда и будет только наращивать отрыв. А это уже серьезная заявка … (США, Японию, Китай, Индию и другие страны я не рассматриваю и причины этого изложу в отдельном тексте).

С другой стороны – а в чем проблема того, что кто-то станет мировым технологическим лидером? Хотя мы уже это проходили, и нам, похоже, еще долго из этого придется выкарабкиваться. 

Однако есть еще более серьезная проблема.

Ясно, что технологическая сингулярность, в силу постоянного наращивания скорости научно-технологического прогресса, приобретает настолько огромную скорость, что непонятно, как управлять связанной  с этим мощью.  Стоит глобальным системам управления на старте «зазеваться», и информационные технологии, технологии производства и другие настолько обгонят технологии, используемые в управлении, что не будет никаких возможностей управлять этим процессом. И к чему это приведет в итоге?

Человечество уже несколько раз попадало в ситуацию, когда технологии развивались быстрее, чем взрослело общество, и каждый раз за это приходилось платить большими жертвами. Социум, как система, всегда будет развиваться намного медленнее, чем технологии, а тут еще – сингулярность! Дает некоторую надежду то, что технологии управления тоже будут развиваться вместе с другими. И хотя они будут всегда отставать, что в условиях сингулярности может привести к … А мы не знаем, к чему это может привести! Мы вообще почти ничего не знаем о том мире, в который мы можем вот-вот войти.

Но если исходить из того, что мы знаем, то необходимо обратить внимание на следующее: можно выделить два основных подхода к реализации управления. Первый – регулирующий, а второй –культурный (культура - в кибернетическом смысле) (не надо его путать с институциональным). Разделение и названия условные, но суть проста. Регулирующий – это подход, направленный на вмешательство в работу объекта управления на основании того, как он себя ведет. То есть, если делает не то, что надо, – корректируем состояние объекта управления снаружи. "Ручное" управление. А второй направлен на то, что мы корректируем алгоритмы принятия решений объектом управления.

Каждый подход имеет свои области применения, но если нам необходимо управлять большой массой объектов, и это необходимо делать оперативно, и мы не всегда можем (не успеваем) получить доступ к объектам, то, безусловно, мы должны реализовать культурный подход. В качестве примера - взращивание нового,  советского, человека в СССР. Такого человека, которого не надо постоянно «водить за ручку» и «погонять», а он, на основании определенной системы ценностных установок, должен был действовать существенно в интересах системы, то есть  сообразно долгосрочным целям всех ее элементов.

Ясно, что чем интенсивнее будет прогресс, тем в большей степени придется систему управления обществом разворачивать в сторону культурного управления. Однако возникает вопрос содержания этой культуры.

Что это может быть - религия справедливости? Возможно! 

А что еще может быть? А какие варианты уже были раньше и есть сейчас? А в чем их глубинная суть? Немного прочитать можно тут : «Кибернетика религии». Однако там приведен только очень осторожный и, я бы даже сказал, пугливый взгляд в сторону кибернетизации представлений о сути культуры. Проблема в том, что у нас пока нет ни подходящего инструмента, чтобы спроектировать необходимую культуру, ни опыта (прокламации "за все хорошее против всего плохого" - не в счет). Но мы уже прекрасно понимаем, что новая культура необходима. Суровая кибернетическая логика показывает, что если мы не создадим подходящую культуру, как эффективную систему механизмов формирования и проекции целей системы и глобальных целей элемента на его локальное поведение, то человеческая цивилизация может прекратить своё существование. Да и особо глубокой логики не требуется, чтобы понимать, что чем дальше развиваются технологии, тем больший потенциал получает отдельно взятый человек и в результате обязательно появится очередной неучтенный Герострат, который уже не храм сожжет, а всю цивилизацию. Защититься от этого только технической системой контроля, институциями и т.п. невозможно. Эпидемия коронавируса – это вполне зримая демоверсия того, с чем цивилизации предстоит иметь дело. И это только начало.

Если бы это имело какой-то смысл, то я бы выступал за то, чтобы притормозить прогресс. Мышцы цивилизации растут быстрее, чем она взрослеет,  чем крепчает ее скелет, и это может закончиться плачевно. Но прогресс сильно не затормозить! Выход один: быстрее взрослеть и  интенсивно искать новый «культурный генокод», который мог бы стать основой эффективного управления цивилизацией в уже вполне обозримом будущем. А чтобы его найти, необходимо, чтобы многие группы искали его разными методами. Кто-то, вооружившись кибернетикой, суперкомпьютерами и т.п., будет искать в одной части; кто-то на пафосных конференциях - постаринке; кто-то  в «сигарных клубах» будет подчеркнуто уважительно обсуждать привычные материи; кто-то, даже «изуродовав» до неузнаваемости бридж, будет с его помощью пытаться «прощупать» будущее в какой-то другой его части. Кто-то даже в картах таро! Кто-то еще что-то придумает, например, глобальную компьютерную игру и на ее базе будет тестировать новые культурные коды. Тут только позволь творчеству развернуться - развернется во всю ширь!

Но только тот, кто не побоится и не постесняется серьезно работать в этом направлении и внесет существенный вклад в облик культуры будущего, будет в новом мире … иметь вес? ... получит лидерство? ... займет достойное место? А это неизвестно! Неизвестно потому, что нам никак не понять из сегодняшней позиции то, каким будет этот новый мир – мир технологической сингулярности. И никакие форсайты нам не помогут это понять. Иллюзию понимания создадут, но не более.

А если не можем понять, что нас ждет, то надо иметь резерв вариантов реагирования. И нарабатывать его надо уже вчера. Хотя можно и ничего не делать - вдруг завтра прилетят инопланетяне и научат нас уму-разуму?

А что? Ждать инопланетян — это тоже вполне себе "культурный код".