Резервация для других

Метафора про львов и баранов знакома многим. Многие слышали высказывание "Больше , чем не стада львов, управляемого бараном, я боюсь стада баранов, управляемого львом". Принадлежит оно, возможно, Наполеону, но еще у древних римлян было что-то похожее. Возможно также некоторым знаком и тот вопрос, который я часто задаю после этой цитаты : "А кто займет место льва, когда он умрет?" . Баран! - возникает естественный ответ. И дальше перед нами открывается множество интереснейших вариантов развития этой мысли. На одном из них я сейчас хочу остановиться.

Как-то в одной из дискуссий я слушал своего собеседника и еле сдерживал себя от того, чтобы его остановить и заставить ответить на вопрос о том, в чем ключевые проблемы систем управления ? Но собеседник еще не был готов отвечать на эти вопросы, хотя он искренне считал, что именно на них он и отвечает в текущий момент. Он эмоционально говорил о слабых компетенциях, пытался сбивчиво говорить о том, что всё должно быть посчитано, говорил о том, что никому ничего не нужно и каждый живет исключительно местническими интересами, и т.д. и т.п. - обычный набор болей добросовестного инициативного прогрессора. А я слушал его и понимал, что передо мной, к сожалению, прекрасный пример одной из ключевых проблем системы воспитания кадров для систем управления. Я про проблему роста "от сохи".

В СССР было такое правило : руководитель должен был в рамках своего развития пройти весь карьерный путь - от самого низа - от рабочего. И дело не в классовом сознании. Дело в том, что тогда представлялось, что так необходимо. Необходимо для того, чтобы будучи руководителем, человек не только знал, но и чувствовал объект. И действительно , многие вещи невозможно адекватно встроить в свою модель мира, пока их не прочувствуешь на своей шкуре. Сколько бы тебе не рассказывали про проблемы на низовых уровнях управления, но пока ты хотя бы пол года не потрешься там, пока не походишь на всякие совещания, пока не поучаствуешь в выработке и принятии решений там - внизу, пока не побухаешь с мужиками после смены и не попаришься в бане, ты никогда не поймешь, чем дышат эти структуры. Пока ты не отбарабанишь своё "замком" - ты ничего не будешь знать об армии. Пока ты пороху не понюхал - ты никто и звать тебя никак. И так практически во всех сферах.

Но что мы имеем в реальности ? А в реальности мы имеем психологию. Среда, в которую попал человек после учебного заведения становится своего рода импринтингом для него. Помните мультик про цыплёнка и крокодила? Кого цыпленок видит первым, того он и считает мамой. У человека примерно то же самое. Сложнее , чем у цыплят, но где-то глубоко в подсознании - то же самое. И получаем мы директора крупного горнодобывающего комбината, который в моменты наиболее сильного психологического давления незаметно для себя ищет психологическую опору в том, что начинает экскаваторы в карьере расставлять. Это такая симуляция реальной деятельности. Или когда генерал-лейтенант приходит в казарму и начинает гонять дежурного по роте из-за неровно заправленных кроватей и криво стоящих тумбочек. Он просто возвращается в юность - туда, где ему было хорошо. Или старый-старый генерал, который забыв обо всём орет в микрофон - "Первая рота - вперед!", когда пишет звук к учебному фильму. А потом, когда выходит из комнаты звукозаписи, довольно вытирая пот : "Классно! Накомандовался!"

Когда нам тяжело, мы всегда стремимся психологически вернуться туда, где было когда-то хорошо. И в директоре будет всегда внутри сидеть всего лишь мастер участка, а в генерале -"замок". И лезть они будут наружу в самые сложные моменты. В моменты, когда от него надо быть стратегом - из него пытается вылезть наружу тот, кто привык всё сам - своими руками. Кто-то за годы как-то научается с этим бороться, но полностью побороть это не может никто.

Проблема известна. Если выращивать руководителя "от низов", проводя его через все ступеньки карьеры, то все ступеньки к нему и прилипнут. И места для того, что должно прилипнуть на самой верхушке - уже и не останется, да и возраст мешает. Особенно эта проблема тяжела там, где в ходе движения по карьерной лестнице требуется жить в залоге "начальник всегда прав", а на верхушке требуется самостоятельный творческий подход к решению задач. Проблема тут и в том, что система отбраковывает творческих и независимых людей, как не соответствующих требованиям низовых уровней, потому до верхнего уровня, где их свойства субъектности могли бы быть востребованы, они не дорастают. И так много где.

Как я уже отметил, проблема известна давно. Но также давно известно и решение - отдельное воспитание "высших иерархов". В Англии - это частные школы. Где-то воспитание при дворе. Где-то индивидуальное воспитание и обкатка сразу на высоких уровнях управления, чтобы не налипло на будущего руководителя то, что ему будет потом мешать. 

Это я к тому, что сейчас меняется технология управления. Специалиста, который должен будет формировать планы в сложной обстановке и в условиях конфликта, надо готовить еще с первого курса института. И развивать его не по стандартной карьерной траектории - от простого и малого к сложному и большому, а сразу - в большое. Значительная часть их не справится с большим и сломается, не будучи в состоянии довольствоваться малым - амбиции будут мешать. Это будут поломанные жизни. Возможно, если приложить большие усилия к созданию технологий отбора, наблюдения, подготовки, то можно эту проблему как-то уменьшить, но полностью убрать - не получится.

Но что-то такое делать придется. Ибо из уже сформировавшегося руководителя кобылы, руководителя большой системы уже не сделаешь никогда, как ни старайся учить и переучивать. Его можно только воспитать, но перевоспитать никого еще не удавалось. В сложной обстановке всегда вылезет руководитель кобылы.

Но что значит научить молодого, а потом вверить ему большую систему ? А это значит большие ошибки и ущербы от них, пока он учится. Это первое.

А второе - воспитывать надо в определенном месте. Нельзя львят выращивать в стаде баранов - обаранятся. Лев должен и баранов научиться кушать. А баранам этого никак нельзя позволять. Даже нельзя показывать, что лев их ест. Думаю, что тут и объяснять много не надо. 

Значит нужна резервация ... для львов.  Но нужны не только львы, нужны еще и мыслящие иначе, чем масса. Другие. Для них тоже нужна резервация. 

Резервация для других. 

И , если кто-то вдруг размечтался о том, что он тоже претендент на льва или на мыслящего иначе (кто такое о себе не мнит ? :-) ), то спешу остудить пыл стремления в такую резервацию. В ней будет на порядки сложнее выживать, чем среди баранов, и не факт, что это окупится для каждого из "постояльцев" резервации. Посмотрите ролики о том, как живут английские частные школы. Кто прошел дедовщину в Советской Армии - даже тот содрогнется. Это не детсад. Это суровая школа воспитания хищников, где хищники формируются, в том числе, и в жесточайшей (специально инспирированной из вне) конкурентной борьбе.

А какие другие варианты ?

А они есть! И главный - воспитание команд. Почти с детства. Но к каким побочным эффектам это приведет? Никто не знает. Да и опасно это. Небольшая хорошо выстроенная, ориентированная на нечто большое и хорошо обученная команда ... сколько ей надо времени, чтобы захватить власть ? 

PS. Или она уже захватила ? Ух, какая забористая конспирология! В коллекцию!