Main Kampf & Мiръ

Main (англ. - главный) Kampf (нем. - война) Мiръ (рус. - всё сущее)

Цитирую :

... в реальной политике важно трезво понимать и оценивать потенциалы и намерения, а также всю палитру дезинформации в целях сокрытия и первого, и второго.

Хм! Эдак легче всего загнать себя в постоянное исследование всей этой палитры, тратя на это все свои ресурсы и уподобляясь белке в колесе.  Но тут же на ум приходит: "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости знания множества фактов!". 

Да, чем дальше, тем больше будет расти потребность в фундаментальных знаниях. И, в итоге, противоборство будет захватывать не только информационную среду, но и знаниевую. Когнитивные войны всегда были одной из составляющих глобальной борьбы, но сейчас это приобретает новые формы и увеличивает интенсивность. И в этих - когнитивных войнах герои войн информационных ничего серьезного не смогут, поскольку тут нужны совсем другие знания, навыки, глубина и масштаб мышления. Если в войнах информационных главным "поражающим элементом" является эмоция (мы работаем эмоциями и наша работа направлена на эмоции), то в войнах когнитивных главное - теория, гипотеза, аргументация, и направлены они на гипотезы и теории (что в определенном смысле можно рассматривать как мировоззрение) противника, а также его способности всё это порождать и воспроизводить.  Поэтому, когда речь идет о когнитивных войнах, то главными их "бойцами" становятся не СМИ, а академии наук. Причем, в идеале речь идет о каких-то специализированных структурах, по масштабу и глубине знаний близких к академической среде, но кроме научных знаний обладающих еще и специфическими знаниями и навыками борьбы во всех ее формах, вплоть до физической ликвидации противника, поскольку разделение на типы войн весьма условно, и в каждом выделенном типе в той или иной степени реализуются ключевые аспекты и всех других типов. Поэтому в когнитивных войнах будут и элементы информационных (давить на эмоции), и элементы экономических (экономически нейтрализовать определенные направления развития знаний), и диверсионных (ликвидация ключевых носителей знаний), и собственно войн, как, например, способа провокации движения объекта воздействия в технологический тупик.

И всё это опять же - не новелла, а лишь увеличение объема и интенсивности того, что всегда было. То увеличение объема, которое породит новое качество, качество которое нам пока понятно очень и очень смутно.

Говоря о специфике когнитивных войн в открытом пространстве, где стороны противоборства взаимодействуют обширно и глубоко, нельзя обойти вниманием и вопрос основных инструментариев.

На Катакомбе очень много материалов и напрямую, и опосредованно относящихся к тому, каким образом ведутся сейчас когнитивные войны и как они будут вестись в обозримом будущем. И если это всё максимально сократить, то в "сухом остатке" будет одно слово - модель!

Все баталии будут идти вокруг формализованных моделей. Опять же - это не ново, но с развитием информационных технологий, подходов к моделированию эволюции сложных систем (например, социально-экономических, военно-политических или социокультурных и т.п.), весь фокус внимания противников будет сосредоточен вокруг вопросов состоятельности тех или иных моделей. Аргументация своей позиции и разрушение позиции противника будет осуществляться, в итоге, исключительно через использование формализованно-модельного подхода, как подхода, который единственный из всех возможных способен системно агрегировать все существенные аспекты объекта и предмета исследования в непротиворечивое целое. Тут же вспоминается и показательная история с моделью Форестера "Мир", и еще более показательная история с Киотским протоколом. Да, выигрывать на уровне аргументаций будет тот, кто лучше противника сможет освоить этот подход. А пока что выигрывает не тот, кто более прав, а тот, кто лучше овладел риторикой (как одним из способов достаточно тривиальной манипуляции). И объективная правота той или иной стороны, как правило (за исключением некоторых областей науки) - имеет сегодня относительно небольшое значение, хотя бы потому, что всё, в итоге, сводится к поиску истины, которая, к сожалению, непостижима. Поэтому главным в когнитивных войнах  будет возможность облечь свою аргументацию в формализованную модель так, чтобы противник не смог в рамках принятой логики (например, аристотелевской) доказать несостоятельность этой модели. Или доказать то, что предлагаемая им альтернатива - более состоятельна. И это тоже уже не ново, но в обозримой перспективе это приобретет новые формы и расширит область реализации - будет применяться намного чаще.

Кстати, раз вспомнилась логика как инструмент, то необходимо заметить, что логика тоже будет полем для битв, поскольку, если применимость некоторой модели в рамках выбранной логики еще хоть как-то можно отстоять, то отстоять применимость определенной логики - той же, например, аристотелевской против диалектической или релятивистской - это уже крайне сложно, ибо это уже область философских оснований. Это  - аксиоматический базис. А там спорить практически нет смысла, ибо там всё одновременно и верно и неверно, и нет еще глубже никаких оснований отличить одно от другого. Там просто какой-то бесконечный приют для неодомашненных котов Шредингера. Вечно живых и вечно мертвых.

И что же? - Тупик? Нет! Чтобы не оказаться в тупике, вспоминаем третий закон диалектики и "гоняем" противника между несовместимыми концепциями, пока не выдохнется. А чтобы самим не выдыхаться раньше него, развиваем кроме наук исследования данных, еще и науки исследования гипотез и теорий. Причем не просто развиваем эти науки, а активно занимаемся "обтехнологичиванием" процесса исследования гипотез и теорий с помощью современных достижений в области информационных технологий.

И при этом втайне надеемся на то, что когда окажемся с противником на этом - самом сложном - поле битвы, то вместе поймем, что и оснований-то для войны нет. Очень тихонечко надеемся. В противном случае получается так, что мы построили на Земле цивилизацию, которая всё, что вообще только было возможно, превратила в войну. И зябко как-то от понимания этого.

PS. Когнитивным войнам уже тысячи лет.  Борьба церкви против своих противников - это во многом именно когнитивная война. Война, задачей которой являлось насаждение определенного мировоззрения. И достаточно чуть более внимательно взглянуть на то, как велись эти войны, то сразу же увидим там все обозначенные выше инструменты. И последние войны "за демократию" - то же самое. В  принципе всегда это было, есть и будет. Но мы стоим сейчас на пороге качественного изменения всех этих войн. Более того, у кого ума побольше - тот уже сделал шаг за этот порог. Но в этих войнах, как и во многих других современных вещах есть эффект положительной обратной связи. А если по-русски, то это примерно так: "кто первым встал - того и тапки".