Хрустальный шар... на упрощенке

Строить электронный полигон и проводить на нем эксперименты для получения стратегии в виде "хрустального шара" - это могут позволить себе очень и очень немногие. Это и затратно, и небыстро, и - самое главное - нужны специалисты. А времени всегда мало, специалистов днем с огнем не сыщешь, даже и для намного более простых задач, да и платить за стратегии... как-то не очень привыкли. Привыкли, что стратегия - это примерно 500 страничный отчет - "кирпич" -  в логике: лишь бы было побольше модных слов и выглядело "по-богатому". Потому и затраты на эти произведения паркетного-слайдометного жанра реально копеечные, а уж кто там каким образом реальную стоимость превращает в рыночную цену, пристегивая к первой "вагоны" своих гешефтов - так это другое дело.

Да и не в сумасшедших гешефтах на пустых бумажках главная проблема. Самая главная проблема в том, что перейти от "кирпича" сразу к искусственному интеллекту, который "родит" систему правил, следование которой обеспечит высокую вероятность достижения цели - это, как от сохи и сразу... в космос. Так не бывает.

Значит, нужен какой-то промежуточный вариант. Некий "хрустальный шар" на упрощенке. Что это может быть?

Для начала хочу вас отослать к тексту "Стратегия и культура". Там в начале текста перечислены примеры правил, относящихся к разным стратегиям. По большому счету упрощенный механизм формирования стратегий должен синтезировать какие-то похожие системы правил для обстоятельств и проблем, определяемых пользователем.

Как это может работать ?

На вскидку это видится следующим образом:

• Заблаговременно формируется репозиторий, содержащий различные правила. На сегодняшний день цивилизацией уже столько правил накоплено, что даже собрать все их в одном месте - будет весьма полезно. Но чтобы это не превратилось в кучу-малу, правила необходимо разметить.

• Правила размечаются экспертами - соотносятся с предметными областями, типовыми ситуациями, друг с другом и т.п.. Разметка осуществляется таким образом, чтобы каждое правило можно было "приложить" к ситуации/обстановке, к уже выбранным правилам и понять, насколько оно подходит.

• Чтобы понимать, с какой ситуацией имеет дело пользователь, создается система интеллектуального анкетирования.

Пользователь с такой системой будет работать следующим образом:

• Система интеллектуального анкетирования выясняет у пользователя, в чем проблема. Другими словами - снимает запрос.

• Интеллектуальная система увязки правил и ситуации предлагает пользователю варианты правил, которые больше всего подходят к тому, что удалось узнать у пользователя.

• Пользователь ранжирует предоставленные правила. Это очень важная составляющая решения, поскольку таким образом пользователь дополнительно неявно конкретизирует свою проблему. Неявная конкретизация - ключ к тому, чтобы действительно "вытащить" из пользователя все, что только можно.

• Интеллектуальная система проводит новую сессию анкетирования, учитывая новую информацию, полученную от пользователя.

• Цикл "оценка правил" - "интеллектуальное анкетирование" повторяется, пока пользователь посчитает это рациональным.

На выходе пользователь получает систему правил (именно систему), следование которым в описанной им обстановке должно существенно повысить вероятность достижения цели.

В чем суть этой системы?

Во-первых эта система заставляет пользователя лучше понять ситуацию, что само по себе зачастую дает существенное основание для эффективного решения задачи самим пользователем и без особой помощи.

Во-вторых эта система, имея обширнейший репозиторий правил может помочь пользователю сформировать такую стратегию, которую он сам никогда бы и не придумал.

И самое главное - с такой системой может работать ЛПР. Двух высших образований и научной степени для нее не нужно.

Какие проблемы создания ?

Основная проблема - понять, какие характеристики должны быть у правил, такие, чтобы потом на их основе они максимально эффективно вязались как друг с другом, так и с ситуацией, описываемой пользователем. Тут ответа сразу нет и не будет. Нужны эксперименты. Но что уже сейчас однозначно - там будет экспертная система на нечеткой логике и с возможностью обработки противоречивых правил.

Чтобы лучше понять замысел этой системы, представьте себе, что у Вас есть доступ к супер-эксперту, которому можно рассказать о своей проблеме и он подскажет, например, какие из знаменитых 36 стратагем лучше применить в определенной ситуации. Замечу, что просто знать эти стратагемы - мало. И даже понимать их - мало. Необходимо иметь опыт их применения. То есть это означает, что если Вы прямо сегодня начнете их изучать, то нужного уровня достигнете примерно за год. Или больше. А теперь представьте, что это не 36 стратагем, а 3600 или даже десятки тысяч. И этот эксперт, к которому Вы можете обратиться, впитал в себя знания тысяч экспертов и о правилах, и о том как, кого и о чем спрашивать, чтобы наиболее точно и оперативно разобраться в предлагаемой проблеме.

Выглядит симпатично. На заметку. "Вдруг кому-то понадобится?"

PS. Там где можно сделать нормальное ТЭО, посчитать межотраслевой мультипродуктовый баланс, провести анализ системы конфликтов и/или решить какие-то прикладные задачи, характерные для конкретной прикладной области, и на основе всего этого получить ответ на вопрос "Что делать?" - там эта система не нужна. Эта система нужна там, где практически ничего посчитать невозможно. Что-то похожее описано здесь - "Сороконожка".