Где выход ?

Тут есть некоторое препарирование животрепещущей сегодня проблемы деградации цивилизации - "Камо грядеши?"

Но если стоит задача разрешить проблему, а не просто словить толику хайпа на ней, то такого препарирования будет явно недостаточно.  Необходимо смотреть глубже.

А глубже - обезьяны.

Ни для кого не секрет, что по своей глубокой сути мы – обезьяны. Обезьяны, которым имманентно   присуще обманывать, хитрить и всё такое. Умные, злобные, истеричные, гораздо быстрее, чем большинство других видов бросающиеся в драку, способные создавать социальные группы и очень хорошо умеющие действовать группой.

Это то, что позволило нашим предкам быть сильнее других видов.

А мы – люди - добавили ко всему этому еще и возможность масштабного абстрактного мышления.

При этом именно свойства нашей обезьяньей натуры ограничивают нашу возможность консолидации в крупные социальные группы. Человеческие свойства несколько расширяют эту возможность, но и они не позволяют консолидировать в группах силы, достаточные для того, чтобы человечество вышло на какой-то другой – качественно более высокий уровень развития, чем сейчас. Сейчас, в силу того, что создаваемые организованности относительно малы, основная энергия человечества тратится на внутривидовую борьбу, которая реализуется как борьба между социальными группами.

И беда в том, что развитие технологических возможностей этой борьбы идет семимильными шагами, а способность мыслить категориями нового мира, категориями порядка более высокого, чем «общечеловеческие ценности» и выход за счет этого на уровень ценностей уже человечества, но при этом минимально ущемляя человеков, как индивидуумов… это сегодня практически заоблачная мечта.

А почему так?

Зайду несколько со стороны. С фланга.

Я уже неоднократно говорил и не перестану говорить о том, что главное достижение человеческой цивилизации – доверие.

Без доверия никакой социум попросту невозможен.

И все попытки цивилизации как-то себя более эффективно обустроить можно эффективно рассмотреть через призму того, как менялись механизмы реализации доверия.

Если вдуматься, то один из важнейших позитивных эффектов, которое принесло христианство в мир – это возможность вернуть доверие тем, кто его потерял. Да, через идею прощения.

Или, например, если вдуматься, то что такое «благородная кровь»? А это не про богатство. Это про то, можно человеку доверять или нет? Почему раньше благородный титул нельзя было купить? А потому, что благородный титул – это знак доверия, а те, кто стремился купить – те не про доверие, а как раз наоборот - торгаши и прочие жулики. И что случилось с миром тогда, когда эти титулы начали покупать?

Обществу всегда необходимы образцы, на которые оно может равняться. Точнее – на которые его приходится равнять силой, иначе – полное разложение.

Институт сконструированных героев.

Институт святых.

Институт блаженных.

Цивилизация выработала много инструментов манифестации образцов.

Когда-то в образе «генератора» таких образцов пыталась представлять себя миру христианская церковь. Но не справилась с этой задачей. Причем, нигде.

Потом эту ношу на себя пытались взвалить коммунисты. Тоже не справились.

И церковь, и коммунисты оказались слишком слабы перед мирскими страстями. Обезьяна внутри сильнее. Коммунисты практически целиком ушли в мещанство, а, зачастую, и в откровенный грабеж народа, интересами которого клялись жить, а люди религии… освящают новые мерседесы, брезгливо выставляя ручку из своего мерина дабы облагодетельствовать толпу возможностью её облобызать. Да, не все такие, но здесь, как нигде - одна паршивая овца всё стадо портит.

И смотрит на всё это уродство масса и стоит нараскоряку. С одной стороны – волосатую разжиревшую лапищу в "болтах" лобызает, а с другой стороны – плюётся.  И летит всё в тартарары.

Может церковь сегодня-завтра дать обществу те образцы, за которыми пойдут массы против «гравитации» общечеловеческих (а на самом деле - обезьяньих) ценностей? Прежде чем ответить на этот вопрос, задумайтесь – можно ли дать эти образцы одной лишь крикливой демагогией с трибун и кафедр? Ясно, что нет. Для того, чтобы кто-то тебе поверил в то, что ты нечто большее, чем часть толпы бандерлогов, ты должен что-то такое совершить… А что крестители меринов могут сегодня совершить такого? То то же!

Ладно, бог с ними - с церковными. Служители культа и отправители обрядов - и то ладно. 

А коммунисты могут что-то дать? Вопрос, конечно же, риторический, но на всякий случай подчеркну – Эти не могут! А могут самонародиться какие-то такие, которые смогут? Теоретически, лет через 100 - возможно. Но вряд ли.

А кто еще есть ?

А есть еще депутаты. Вроде тоже – про доверие. Избранники народа. Вроде как народ им доверяет. Вроде как. Но об этих и говорить не стоит.

А кто еще теоретически смог бы породить эти образцы?

Военные? Возможно. Если кто-то возьмет уже готового героя СВО, натаскает его говорить правильные слова, поставит перед всеми… то на какое-то время такого героя и хватит. Но не надолго. Если посмотреть на СССР в 20-30 годы прошлого века, то станет понятно – такие герои быстро мимикрируют.

Да и вообще  - так герои-образцы не делаются.

Надо брать какого-то типа идейного, например, Михеева, Соловьева (прошу не плеваться тут!) и т.п. Кого-то из тех, кто не только на язык горазд, но и мозги есть. Отправить на фронт. Дать ему там хорошенько примелькаться, а не как сейчас делают эти горе-пропагандисты на гешефте - заскочат на день-другой об тему потереться. Пририсовать ему какой-никакой подвиг. А что тут сложного? Даже подвиг в прямом эфире уже не проблема! "Шоб упечатляло!". И постараться сделать это так, чтобы ни одна собака гавкнуть на это не посмела. Вот вам и образец! Что-то типа Прилепина. Только у Прилепина подвига нет, да и ума не очень. Хотя харизма есть. А ум надо обязательно, поскольку сегодня герою надо не просто харизмой и подвигом «торговать», но и уметь эффективно отгавкиваться от всех тех, кто будет стараться веру масс в этого героя поколебать. В открытом обществе вообще-то живем. Понимать надо.

И представьте себе жизнь такого героя. Всю жизнь доказывать, что ты не верблюд. И после смерти это тоже надо доказывать. Являясь верблюдом. Мало кто с таким справится. Или сломается, или спрячется за цинизмом и презрением к обществу, что потом вылезет наружу обязательно. А общество не простит.

Общество - оно же, как женщина - сначала любит до беспамятства, а потом - раз!, и уже мгновенно ненавидит до безумства. Психология, однако!

Можно, конечно же, взять какого-то действительно крутого боевого генерала (и они есть) и из него сделать героя. Такой, как правило, всё имеет для того, чтобы выдержать эту сумасшедшую нагрузку – быть образцом для масс. Но проблема генералов в том, что их подвиг массам непонятен. Народ своей шкурой не чувствует, что значит сказать «Нет!» начальству. Это не с гранатой на танк. Тут шансов выжить – меньше. Вспомните всё, что знаете про 37 год. Это оно. Да и опять же – опыт СССР после гражданской показывает, что мимикрировали и генералы, в том числе.

В общем героев-образцов, как это делали раньше – сегодня уже не наштампуешь.

Что же получается – нет возможности дать массам системные образцы для подражания ?

Получается, что так.

Но есть и другой путь.

Чтобы его лучше понять, вернемся к сути. К доверию.

Пусть общество само находит тех, кому оно будет доверять. Своего рода депутаты, но не депутаты. Без власти.

Я про институт публичного добровольного взаимного поручительства. О нем на Катакомбе уже очень много написано.

Конкретный врач, за которого поручилась сотня врачей того же профиля, за каждого из которых еще по сотне, а за них – еще по сотне, и т.д. Этому врачу доверить свою жизнь можно, а другому...

Конкретный адвокат, за которого существенными деньгами поручилось много других адвокатов. А за другого адвоката - никто. К кому пойдете, если не дай бог жизнь прижмет?

Учитель, за которого не поручился ни один другой учитель, и каждый это знает. Отдадите своё единственное чадо ему для экспериментов и для его "профессионального роста"?

Повар, за которого ручаются все другие повара.

Водитель, за которого если кто и поручился, то лишь те, кто по-русски с трудом общается. Поедете с ним?

Все ответы очевидны.

Привлекателен такой мир?  Конечно привлекателен, а не то, что сейчас, когда тебе в лицо какие-то очередные жулики тычут кучей непонятных сертификатов, модными словами, "учеными степенями" районных академий наук и прочей маркетинговой лабудой, назойливо убеждая тебя в том, что вот именно им и можно верить, а другим: ни-ни!

И всё это больше, чем повышение безопасности нашей жизни. Безопасности за счет защищенности от жуликов. А по сути - от самих же себя. Это про новую ценность, которую эмитирует само общество – про исчислимую репутацию, как отражения доверия общества к конкретному его члену. Эту про ту ценность, которую цивилизация не смогла создать, создав церковь, создав благородное сословие, создав депутатов, создав коммунистов, которые это манифестировали как смысл своего существования... 

...не получилось ничего.

Не получится и социальный рейтинг китайского образца. Об этом я тоже много писал. Да и не про доверие он, а всего лишь про укорочение поводка управления каждым человеком со стороны… даже не государства (это еще пол-беды, если бы было государство), а лишь тех, кто в руках держит систему расчета этого социального рейтинга.

Уже все попробовали и ничего не работает, но возможно, что именно публичная социально-исчислимая репутация даст нужный эффект. Более того, я верю, что даст, и более того - как вирус сможет захватить всё общество. А через время и всю цивилизацию. 

Но надо понимать, что предлагаемый инструмент - не идеален. Если человек в обществе, где правит социально исчислимая репутация эту репутацию потерял, то уже никаким христианским прощением её не вернуть, и общество обрекает этого человека катиться еще ниже, низводя его до состояния амока. Ну, значит, для таких отверженных и раскаявшихся нужен особый социальный анклав. Но об этом – в другой раз.