Клуб стратегов

Кибернетизация стратегического управления это и неизбежность, и ответ практически на все вопросы, которые возникают по поводу содержательной ценности большинства создаваемых сегодня стратегий.

Однако у кибернетизации есть и свои недостатки, ключевым из которых является необходимость не только существенного повышения компетенций специалистов, занимающихся стратегическим управлением для применения ими новых инструментов, но и перестройки сознания их и, что еще сложнее - их заказчиков. Кроме того, как правило, требуется перестройка многих процессов выработки решений. Это связано, например, с тем, что в корпорациях формирование стратегических бизнес-планов осуществляется, как правило, в финансовом выражении, а эффективные технологии стратегического планирования требуют формирования исходных проектов, включаемых в программы, в выражении натуральном. Но еще чаще мы встречаемся с ситуацией, когда даже сам процесс оценки проектов на объекте внедрения присутствует лишь формально или, если и содержательно, то в крайне усеченном виде. Кроме того, практически повсеместно (за крайне редким исключением) отсутствуют эффективные процессы стратегического анализа и прогноза. 

Да, буквально все процессы, смежные с процессом стратегического управления, придется основательно пересматривать. И да, это большие проблемы.

Однако все эти проблемы относительны. И, безусловно, следует соотносить их с тем, какие угрозы нависли над объектами управления, а также с уровнем зрелости системы управления.

Но проблема в том, что когда угрозы уже стали практически реальностью, заниматься перестройкой процесса стратегического управления поздно. Все силы (которые всегда в дефиците) приходится сосредотачивать на вопросах выживания здесь и сейчас, а будущее подождет. Будущее конечно же подождет, хотя в своё время и отомстит умножением отложенных угроз. И так бесконечно и, как правило, с нарастанием объема и сложности проблем. И выскочить из этой колеи, в которую всё глубже вязнет система управления, может только тот, кто не только способен и имеет возможность мыслить стратегически, но и в состоянии сделать самое главное - аргументированно донести ЛПРу необходимость в какой-то момент пожертвовать чем-то существенным в настоящем, ради будущего. А для этого, кроме всего прочего, нужен инструмент, поскольку "на промокашке" такое доказать можно только тогда, когда есть высочайшее доверие к стратегу. А где такое есть?

Получается своего рода заколдованный круг - чтобы создать на объекте эффективную систему стратегического управления вообще и стратегического планирования, в частности, сначала необходимо ее иметь, чтобы обосновать ее необходимость. 

Хотя, если задуматься, то никакого заколдованного круга здесь и нет, поскольку решение очевидно - учиться. Ибо проблемы внедрения таких систем, как система стратегического управления всегда одни и те же - дремучая некомпетентность персонала и слабая эмоциональная чувствительность нас - людей -  к проблемам в относительно далеком будущем, к проблемам умозрительным. Ну а если простыми словами - банальная непуганность и руководства и собственника.

Вот только где учиться и как? Всё, что попадается на глаза - крайне непрактично. Или сплошное поверхностное словоблудие, или банальные благоглупости. Конкретики относительно того, как эффективно решать задачи стратегического анализа, прогноза и синтеза с использованием современных технологий - практически нет. Или всё, что предлагается как некая конкретика, ориентировано, как правило, на персонал с существенным дефицитом когнитивных способностей и образования. Диаграммы Исикавы, форсайты, мозговые штурмы обывателей, "стратегические решатели" и прочая ерунда для тех, кто способен исполнять лишь простые регламенты. 

А для того, чтобы попасть учиться туда, где учат тем технологиям, которые реально используются для эффективного решения задач в условиях высокой неопределенности, необходимо... поменять свою жизнь. И очень немногим эта - другая жизнь подойдет.

А если не менять? А можно, пусть не в полной мере, а хотя бы по принципу Парето?

Наверное можно. На самом деле не такая уж это и секретная наука. Но проблема в том, что мало получить информацию о том, как решаются задачи - надо это превратить в знания. А в знания это превращается или обширной практикой, что весьма и весьма долго, или, что существенно быстрее - в ходе общения, обсуждения в кругу таких же - обучаемых. Поэтому необходима возможность общаться с себе подобными. Даже в кругу себе подобных  - без "гуру" - это дает очень хороший эффект, а уж если бы был тот, кто вовремя подскажет, поможет обобщить, предупредит о бесперспективности какой-то гипотезы - так это было бы замечательно.

Это клуб! 

Клуб стратегов. Что-то похожее уже есть, но таких конструкций много не бывает. 

Я очень хорошо помню  - как не хватало мне возможности пообщаться с такими же стратегами (не бюрократами от стратегии), когда лет 15 назад я формировал стратегические бизнес-планы для одной крупной корпорации. СБП, стратегический анализ, прогноз, стратегический анализ конкурентов, потенциальных активов, кризисная стратегия и т.п. Работа достаточно обычная в этой сфере. И я, конечно же, ошибался, и не раз. Но, вспоминая сейчас свои ошибки, понимаю, что их было бы намного меньше, если бы хотя бы поговорить было с кем. Вариться исключительно в собственном соку при решении задач такого рода - гиблое дело. Особенно, когда нет для этого базового образования. У меня оно было, но ни одно образование не закроет все потребности. Мне просто катастрофически не хватало возможности и навыков оценки геополитических трендов, поскольку без них были совершенно непонятны риски крупных активов, особенно зарубежных. Не хватало понимания того, как вычислить, какие варианты стратегий есть у конкурентов. Очень нужно было понимание того, как выяснить "на кончике пера", с какой вероятностью некоторая страна закроет крупный стратегический проект, от которого во многом зависели активы той корпорации, на которую я работал, и как будут распространяться каскадные эффекты. А когда передо мной встала задача прогноза развития научно-технологического прогресса в одной сфере, я нашел отчеты Российской Академии Наук и, мягко говоря, разочаровался. Но другие прогнозы были еще хуже.

И когда департамент стратегического прогнозирования на мои просьбы дать коридор валютного курса на 15 лет, ответил мне "А Вам сколько надо?", стало очевидно - надо что-то делать системно. Я пошел к своему старому знакомому, который преподавал стратегию в Академии Генерального штаба и потребовал - учи!

Научить ему, как оказалось, было нечему (специфика другая), однако общение с ним помогло. И дело сдвинулось с мертвой точки.

Поэтому, сегодня я настаиваю на том, что должен быть Клуб Стратегов. Скажете - "Еще один!?!" Пусть будет еще один. Пусть это будет Клуб кибернетизированных стратегов. Чтобы не только поговорить о мировых и отраслевых тенденциях и т.п., но и пообщаться о том, какие инструменты нужны, возможны, как их лучше использовать и т.п., какие методики лучше, какие хуже, как внедрять, доказывать и как не сломать то, что еще работает. 

И это уже не только про коммуникацию и наращивание социального капитала, хотя и это - тоже важно. Это уже про совместное творчество. Про то творчество, наличие которого отличает настоящего стратега от бюрократа от стратегии или от стратега - придатка электронных таблиц. Про то творчество, которое с большой вероятностью не реализуется непосредственно по "месту применения" стратега в силу огромного количества причин, в том числе узости и неадекватности задач самого места, но может вывести самого стратега на совершенно иной уровень. А там, глядишь, и "место" подтянется или... изменится. 

Это для тех, в ком еще барахтается настоящий стратег, но, еще немного, и захлебнется в бюрократической рутине, в тоннах консалтерских отчетов и стратегических презентаций - насколько красивых, настолько же и... пальцем в небо. Для тех, кто верит, что у него есть потенциал к большему.