Сила против знаний?

Смотрю на ютюбе беседу двух экспертов/методистов. Называть имена не буду, поскольку речь не о личностях, а о мыслях. Они оба уже весьма зрелого возраста - старые друзья, и беседа носит несколько, скажем так, салонный, спокойный и, возможно, даже несколько ленивый характер.

Обсуждается вопрос прогнозирования и конструирования будущего.

Один больше предрасположен смотреть в будущее через призму душа/эзотерика/книга перемен  и прочее, а другой больше сторонник научных подходов, математики, и на этот счет плотно работает с математиками из МГУ (которых я сам немного знаю). Причем, в качестве фундаментальности своего подхода приводит результаты анализа группой, в которую он входит, корреляции изменения климата и значимых процессов в истории человечества. Например, падение Римской Империи связывает с явным похолоданием, а взлет Новгорода с локальным потеплением. Должен сказать, что эти мысли мне давно знакомы, и я прекрасно знаю откуда у них ноги растут.

При этом, в ходе беседы оба участника сетуют на то, что никому не нужны долгосрочные прогнозы. Дескать всё то, что сегодня происходит, один из них («естественно-научник») предсказывал еще в нулевые годы, но понятно, что тогда никому все эти прогнозы не были интересны, поскольку люди жили другими интересами и с другими горизонтами прогнозирования.

И вот тут у них рождается интересная мысль. Суть ее в том, что может быть это и правильно – не формировать такие прогнозы? Есть вероятность того, что наличие хороших прогнозов и управление в соответствии с ними расхолаживает субъекта управления и он теряет тактическую хватку. А это, в итоге, неминуемо приведет к серьезным кризисам. В то же время, жить без прогноза – это постоянно держать себя в тонусе и быть готовым почти к любым  неожиданностям. И, что самое главное, –  такая "бодрость обстановки" создает основы для того, чтобы постоянно совершенствовать свою способность действовать быстро и эффективно здесь и сейчас.

Сначала меня несколько покоробила такая, на мой взгляд, манипуляция, поскольку ясно, что различного рода жулики от управления возьмут это на вооружение для аргументации отказа построения современной системы стратегического управления. И я уверен – так оно и будет, поскольку им только повод дай хоть что-то не делать, – они и будут продолжать не делать ничего.

Но, с другой стороны, эти два эксперта в чем-то действительно правы. И свою «в чем-то правоту» мне они доказали одной иллюстрацией. Они вспомнили, что есть обычные туристы, которые ходят по картам, а есть другие - которые специально идут без карт – экстремалы выживальщики. Ясно, что первые – про комфорт и безопасность, а вторые – про сплошную головную боль, но зато у них есть радость победы. И я автоматически почувствовал, что случись что, то я бы однозначно лучше пошел бы с выживальщиками, чем с «комфортниками». С опытными выживальщиками – безопаснее, хотя и суетливее.

Что-то такое мы имеем и в области управления. Более того, это неплохо соотносится со смыслом разговоров о том, что мы – русские – в силу слабой регламентированности процессов управления (что, как мне кажется – иллюзия) более способны эффективно действовать в нештатных ситуациях. Так ли это на самом деле – не знаю, но с принципом согласен. Чтобы хорошо что-то делать, необходимо учиться это делать хорошо - тренироваться. А для того, чтобы тренироваться, необходимо иметь пространство для тренировки, включая «тренажерные комплексы» и т.п..

Более того, это всё хорошо соотносится и с тем, о чем я сам же постоянно и твержу: самый главный наш резерв – резерв интеллектуального потенциала. Причём, интеллектуальный потенциал здесь трактуется широко – в него включается, в том числе, и навык. Резерв интеллектуального потенциала – это тот - самый базисный - наш резерв, из чего потом могут быть получены любые другие потенциалы. А вот наоборот и достаточно быстро – уже не получится. Не получится быстро деньги превратить в интеллект. Тут много времени надо. А как его зарезервировать … тут опять же - думать надо.

Так что же – правы эти два старые друга, уже повидавшие жизнь, в  том числе и жизнь систем управления? Правы в том, что лучше идти на риск и оставаться без хорошего долгосрочного прогноза (не знать среднее и далекое будущее), но быть всегда в тонусе, чтобы эффективно действовать в настоящем и ближайшем будущем?

Отчасти, безусловно, да. Системы управления, расслабленные в теплице самоуспокоительной иллюзии[1] определенности – однозначный путь к гибели. С другой стороны, можно (и это обязательно в итоге будет) оказаться в фатальном тупике, если всегда видеть ситуацию лишь перед своим носом.

Так в чем же дело ? А дело в том, что уважаемые эксперты/методисты, как мне кажется, совершили одну нечасто встречающуюся методическую ошибку - попытались сопоставить несопоставимое. Суть в том, что противопоставление прогнозирования и развития способности действовать эффективно в оперативном контуре – ложный выбор. Эти два, рассматриваемых ими подхода (долгосрочное прогнозирование и оперативное управление), не являются взаимоисключаемыми, даже если их рассматривать с той точки зрения, которую предлагают эти эксперты.  Задача как раз в другом - в том, чтобы найти такое решение, при котором мы будем иметь с одной стороны  - качественный долгосрочный прогноз и будем эффективно работать с соответствующим будущим. А с другой стороны -  там, где мы не сможем эффективно сработать на предупреждение ( а такого будет немало), мы должны эффективно отработать в режиме «здесь и сейчас». 

И общий вектор такого решения тоже понятен: во-первых, необходима соответствующая система подготовки персонала, включающая как систему получения знаний, так и специфическую систему наработки навыков, а во-вторых … сколько бы мы и наши потомки не напрягались в создании систем стратегического управления и у нас, и у них (до седьмого колена и больше) всегда будет достаточно пространства и ситуаций, чтобы персонал управления мог в реальности отточить навыки эффективного «затыкания дыр».

Получается, что эти два без сомнения уважаемых эксперта попросту воздух сотрясают? Я думаю, что нет.

Во-первых, необходимо постоянно проводить ревизию очевидностей, догматов, аксиом, иначе – ждет всех нас беда.

А во-вторых, как минимум, мне было полезно, поскольку более отчетливо сформулировалась старая идея создания тренажерных комплексов для персонала систем управления. А тренажерные комплексы ой как нужны! Отработка взаимодействия органов управления при ликвидации, например, последствий ЧС – это просто жизненная необходимость. Страна еще неизвестно сколько будет жить в условиях пусть странной, но войны. Ударить могут отовсюду, и в том числе – изнутри. Диверсии и теракты – это будет, скорее всего, - та реальность, в которой нам придется научиться жить. И мы уже не дети – знаем, что ни одна службе безопасности, ни одна контрразведка в мире – не боги, и какие-то теракты и диверсии всё-таки врагу удастся совершить. Но тогда вопрос только в том, как мы будем справляться с последствиями. А никаких специальных знаний иметь не надо, чтобы понять, что если не учиться справляться с последствиями, то никаких навыков этого и не появится.

Нужны тренажеры для того, чтобы в план подготовки персонала систем управления было вписано большими буквами «Каждый квартал проходить 2-3 дневную тренировку по управлению в режиме ликвидации последствий ЧС». И очень большими буквами! И чем будут буквы больше сейчас, тем меньше они будут красными потом.

[1] Неопределенность в случае больших систем управления обладает свойством бесконечности - сколько от нее не отнимай, она остается бесконечностью.