симпатичненькая Круговерть  сансары вокруг примуса

А вообще-то, “ковырять фундаменты” или, как иногда говорится, - “починять примусы*”, давая определения направо и налево, создавая классификации над всем и по любому поводу, и еще многое такое ... - всё это даже приятно - есть чем потешить своё эго. Придумывая, например, новые основания для классификации, ощущаешь себя в какой-то степени демиургом, который жонглирует вселенными! Не так ли ? Если еще не пробовали - попробуйте, как-нибудь, обязательно! Есть чье-то известное выражение - "Ничто не заменит нам радости исторического творчества!" Цитирую по памяти и , каюсь, не помню автора, но полностью  с ним согласен. Я его понимаю, даже возможно больше, чем сам хотел бы того. Историческое творчество - это действительно, как наркотик. И причина его притягательности лежит в очень глубоких глубинах нашей психики - настолько глубоких, что через разум этого практически не побороть - только через иррациональное. 

Да, историческое творчество - это увлекательно, однако "починка примусов" - это еще увлекательнее! И поверьте, если вкусите хоть немного побед на этом поприще, то это может захватить, и уже, точно, - не отпустит! Ну, если, конечно, есть в вас некий потенциал для этих побед. Только будьте осторожнее, ибо это, повторяюсь, как наркотик, - легко подсесть на всё это и стать … ученым-исследователем, или  - не дай Бог - философом! Или хуже того - недофилософом! А хлеб у большинства ученых, и, тем более, - у философов, и уж, тем более, у недофилософов и недоученых - ой какой скудный и черствый! … И никто их не любит! Помните нытьё Паниковского о том, что его девушки не любят? Вот примерно так их всех -  ученых, исследователей, философов и т.п. - и не любят. Не нравятся обывателю те, кто умничает! Да, именно так - для обывателя они не умные, а всего лишь умничающие. Тем более, если этот обыватель очень и очень высокопоставленный. Официальная точка зрения, конечно же, в том, что ученые молодцы-молодцы, и все их, конечно же, уважают, и это гордость нации и ее системы образования, и всё общество ими гордится и, даже, якобы, любит, но на деле -... карьеристов, с остервенением карабкающихся вверх по коррупционной пирамиде, банкиров, бизнесменов и прочее жулье любят намного-намного больше! Не публично, конечно же, а конкретно. Хотя и мало кто имеет наглость признаться в этом. Даже себе. Да и какая красотка откажется от богатенького "папика" в пользу "взлохмаченного ученого"? То-то же!

Так что - подумайте сто раз! 

Хотя, что это я призываю ? Нынешняя молодежь уже подумала больше чем сто раз и всё для себя давно решила. Молодежь, если сегодня и идет в науку, то лишь за тем, чтобы через науку сделать карьеру среди …жуликов. Ладно, если вас коробит "среди жуликов", я заменю это на "в бизнесе", подразумевая под этим не какой-то "богоугодный" и "благолепный", пукающий розами, бизнес, а реальный - тот, который смердящий и который жив лишь до тех пор, пока есть у него “звериный оскал”. Да что там бизнес !? -  если молодежь идет в философы и гуманитарии(!), то это даже не для того, чтобы легче пробиться в жулики потом, а это про то, чтобы в жулики - сразу! То есть во всякие пропагандисты, политики, политологи и т.п. шушеру. 

Исключения, конечно же, есть. И даже я встречал парочку. Или одно. Или половинку. Но тут сложно понять.

Вот такая, так сказать, экспозиция. Длинная.

А в чем , тогда завязка сюжета ? В чем драматизм главного вопроса? Где то противоречие, которое должно быть разрешено в итоге? 

А главный вопрос простой: 

• Может это быть изменено ?

Ответ - нет!

Как так ? -сказала бы моя школьная учительница русского языка и литературы - А где развитие мысли, сюжета, героев ? Где попытки и муки разрешения главного вопроса? Где чудесное решение, или хотя бы, на худой конец, "Deus ex mashine" ? Где всё это? Где, в конце концов, тот путь, по которому герой приходит сам и проводит читателя ( в режиме сотворчества ) к победе и над обстоятельствами, и над собой ?

А нет его!

Его нет, поскольку этот текст - не про победы. Этот текст - про эсхатологию. Ибо это про то, как заканчивается один мир и про то, что, если не успеть сейчас вовремя заложить зерна будущего мира, то будущего мира уже может и не быть. Умирающее должно умереть, но последнее, что должно сделать мертвое - дать почву для нового. И когда умирающее перестает питать новое - то, что будет после него и не освобождает для него пространство - это и есть конец всего.

А тот мир, который не "починяет примусы", а лишь делает вид - и выжить не сможет, и не даст почву для нового.

И может быть сегодня нам - “динозаврам” старого - еще позапрошлого - мира уже стоит перестать пытаться вытащить увязающий в трясине своей локальной рациональности мир сегодняшний? Может стоит, пока не поздно, задуматься о том, какие зерна нового мира мы сможем заложить в смердящую уже тушу умирающего мира так, что когда, умерев, эта туша начнет разлагаться, наружу из этих семян пробьются ростки, из которых народится мир новый? Будет он лучше или хуже старого - не важно. Важно лишь то, что он будет.

Поэтично как-то получилось. Но почему-то, зачастую, и у многих такие темы сами-собой притягивают несколько поэтичную форму. Хотя почему "почему-то" ? Ясно же почему. Потому что очень тяжело сознаваться в своих поражениях. А так - хотя бы симпатичненько получается.

*примус  - от лат.primus - первый, основание, главный и т.п.