Пролистывая в телеграмме Катакомбу, наткнулся на этот пост  -"Умер Горбачев".

Перечитал и задумался. А ведь действительно - одной из важнейшей составляющей доверия населения к власти является уверенность населения в том, что власть использует все имеющиеся у нее возможности и средства для того, чтобы действовать максимально эффективно в отношении продвижения интересов страны, как во внешнем военно-политическом и политико-экономическом контуре, так и во внутреннем - социально-экономическом. Если население уверено, что власть эффективно и добросовестно использует все современные и перспективные возможности, которые дает ей наука, технологии, производительные силы, культурно-ценностная основа и многое другое, то население намного менее остро будет реагировать, например, на тактический отвод сил в СВО и на другие неоднозначные (с точки зрения масс) решения властей.

Итак, население всеми силами хочет верить, что власть использует все возможности синтеза наиболее эффективных решений. А что получается у нас ? А у нас проект системы ситуационных центров, которую своим указом еще в 2016 году (если мне не изменяет память) потребовал создать Президент, фактически превратился в посмешище. А сквозная система управления рисками для всей системы государственного управления ... да ее просто растоптали еще на подступах. Есть еще система управления ГОЗ, которую выхолостили до безобразия. Могу продолжать долго.  Не знаю, что там в системах военного управления, но подозреваю, что не намного лучше. Или может кто-то знает о том, где у нас эффективно работает система стратегического анализа, прогноза и синтеза ? Если где-то что-то как-то похожим образом называется, то это только названия. Весь пар по созданию сквозной системы государственного стратегического управления ушел в свисток. Лишь проект цифровизации низовых органов государственного управления дал населению некую позитивную картинку, но это только, когда смотришь на его результаты невооруженным глазом, а если этот глаз вооружить компетенциями специалиста в области "обасучивания" больших систем управления, то там и обсуждать нечего. Тривиальщина (за редким исключением) и творческое освоение средств. Ну на безрыбье .... хоть что-то.

И всё это очень хорошо видно всем. И видно и слышно. На каждом углу сейчас говорят о несовершенстве системы управления, о том, что необходимы современные системы поддержки принятия решений, и которых нет и не предвидится. Везде и всюду говорят о том, как наши ВУЗы готовят кадры для системы государственного управления и со смехом показывают массам, что это за кадры. И всё это, безусловно, заслуженно.

Но тогда чему удивляться, если молодежь толпами валит от мобилизации то в Казахстан, то в Армению, то в Грузию. Да, среди них есть и откровенные русофобы, и неизлечимые идиоты, откровенные трусы, и "временно испугавшиеся" , однако, среди них много и вполне себе адекватных молодых людей. И очень много айтишников. При этом их импульс сбежать во многом связан с тем, что они находятся внутри всей той вакханалии вокруг проектов совершенствования систем управления, о которой я говорил выше. Не секрет, что 90% программистов самым тесным образом связаны с проектами совершенствования систем управления, как бы они официально не назывались. И почти невозможно талантливого и добросовестного парня, который только недавно закончил физтех убедить в том, что правильнее действовать в интересах системы, чем исключительно в собственных, когда он, решая задачи в интересах этой системы видит, насколько она прогнила. Вы не заставите есть колбасу того, кто ее массово производит, вы не заставите смотреть телевизор, того, кто формирует его новостную повестку, вы не заставите программиста своей жизнью рисковать ради системы, которую он видит изнутри.

То же самое можно сказать и о тех управленцах, которые сидят внутри систем управления,  видят их нутро ежедневно и ежедневно ощущают смрад их разложения. Раздражение, которое растет у управленцев в связи с этим, выплескивается "за пределы избы" и заражает других, умножаясь, например, на "мачеху" и "квест". 

Ситуация, на самом деле, - сложная, и для того, чтобы разрубить этот "гордиев узел" необходимо сделать нечто такое, от чего все немного опешат. И тогда на какое-то время доверие масс может вернуться. Но что это может быть? Еще раз запустить проект совершенствования систем управления? А кто это будет делать? Те же , которые уже провалили все такие проекты до этого? Это даже не смешно. Дать субсидии мелким и средним предприятиям, работающим в сфере создания инструментов для современных систем поддержки принятия решений в надежде на то, что они создадут нечто конгениальное и это двинет всю отрасль? Включится "мачеха"! Влить средства в научные коллективы? А они еще остались? Или остались только вывески? Ответ, как правило, - очевиден. 

А что если ввести третью силу в отношения между заказчиком и исполнителям - страховщика проектов ? Об этом немного написано тут. Затрат практически не надо -только разреши одним, обяжи других и прими пару соответствующих регламентов. Работать начнет почти мгновенно. Правда "лидеры рынка" окажутся без заказов. Ничего - переживут. Нагребли они уже предостаточно - пусть теперь накопленный жирок используют, чтобы перестроиться под новые реалии. А когда заказчик будет защищен (интересами страховщика) от этих разжиревших жуликов на АСУ и СППР,  тогда у всей отрасли появится стремление не только пилить на тривиальщине, но и делать что-то действительно прогрессивное.

А вот это уже будет хорошо видно всем. И пускай это не даст искомого результата в течение, например, года, но уже сам факт движения в эту сторону сразу покажет всему обществу - власть действует эффективно, системно и жестко в части совершенствования своих механизмов управления, значит ей можно доверять и в другом! И, если хорошенько задуматься, то тут можно увидеть множественные эффекты: с одной стороны - население поверит в добросовестность власти (а в это население всегда хочет верить - дай только повод - стокгольмский синдром еще никто не отменял), с другой стороны - действительно начнут совершенствоваться системы поддержки принятия решений со всеми вытекающими отсюда эффектами, а с третьей - может это сейчас и не совсем очевидно, но это - организационные технологии нового технологического уклада. Хотя, как ни странно, даже некоторые арабские страны такое используют уже давно.

Можно, конечно, вместо страхования использовать опыт СССР, где всегда отчетливо разделялся заказчик, проектировщик и исполнитель. В СССР проектировщик и исполнитель никогда не был одним и тем же лицом. Это было бы эффективно в некоторых сферах и сегодня, но ... коррупция! Сговорятся между собой - на раз! А вот со страховой компанией сговориться будет посложнее, поскольку имеется явный конфликт интересов, а значит - ворон ворону глаз выклюет! ...еще и на куски порвет за копейку. Это как раз один из тех случаев, когда минус на минус дают плюс.