Культурные аспекты стратегии

Что китайцам хорошо, на то у русских лишних людей нет!

"Так говорил Кибернетик"

Сунь-Цзы, Лао-Цзы, Гуйгу-Цзы ,  "Обмануть императора, чтобы переплыть море" ... эти и многие другие знакомые нам китайские имена и фразы связаны с наукой, к которой в Китае всегда относились не просто серьезно, а с глубоким почтением - с наукой о стратегии.

Изучением опыта Китая в области методологии стратегии занималось и занимается множество исследователей с европейскими культурными корнями. Я не стремлюсь становиться в их ряд, а являюсь лишь пользователем результатов их исследований. Мне интересно - насколько опыт, сформированный культурой Китая, может быть сегодня полезен нам, когда перед нами со всей возможной конкретностью и неотвратимостью стоит задача совершенствования системы стратегического управления. Однако, даже если не удастся извлечь ничего нового относительно того, что мы уже знаем и понимаем, изучение опыта Китая полезно хотя бы для того, чтобы проверить устойчивость/эффективность той теории стратегии, которую мы берем за основание для решения вышеупомянутой задачи совершенствования процессов стратегического управления у себя. Если берем.

Изучая "Трактат об эффективности" и другие публикации французского философа Жульена Франсуа, который весьма глубоко исследовал стратегическую культуру Китая, я обратил внимание на такую метафору сути китайской стратегии, которую он приводит – необходимо действовать как парусник – максимально используя энергию ветра – энергию ситуации. Переводя на язык "белых дьяволов(варваров)" : необходимо уметь находить такие состояния системы(мира), в которых складываются наиболее благоприятные условия для достижения цели. Необходимо угадать благоприятный момент и суметь им воспользоваться - быть к этому готовым. А для этого необходимо выявить места, где системы будут терять устойчивость -места, где системы начинают терять системные свойства. Это кайрос («счастливый случай») – тот момент, когда атакуемая система наиболее уязвима для атаки. Более того - высшее проявление мудрости стратега в том, чтобы воздействуя малыми силами на ситуацию далеко (на большом ситуационном удалении) добиться того, чтобы нужный результат был получен автоматически и неизбежно. Однако решая задачу формирования конкретной стратегии, необходимо не только предугадать и распознать кайрос (и не один), но сформулировать его, аргументировать, оценить вероятности реализации и возможности управления его наступлением. 

При этом главная задача - понять , какие уязвимости есть у системы. А уязвимости есть всегда. Если система динамична, то всегда есть варианты существенного снижения системного эффекта во время перехода системы из одного состояния в другое. Если система условно статична, то всегда имеются линии/точки напряжения, удар по которым может проделать брешь в системе и даже ее расколоть или хотя бы заставить ее двигаться так, чтобы открывать возможности для более эффективной атаки с какой-то другой стороны.

Но реальные системы всегда в какой-то части статичны, а в какой-то динамичны, поэтому в них всегда существует система хитро переплетающихся уязвимостей.

Из вышесказанного следует, что формирование практических рекомендаций необходимо начинать с анализа и обобщения уязвимостей систем.  Для этого сначала полезно посмотреть на проблему с точки зрения системного анализа, диалектики и Дао.

Системный анализ. Сегодня, в условиях стремления к эффективности, значительная часть потенциала систем является порождением системного эффекта. При этом разработчики такого рода систем, зачастую, даже гордятся (и имеют на то полное право)  тем, как они, изящно соединив в систему некоторые элементы, получили эффект, многократно превышающий сумму эффектов этих элементов. Но необходимо учитывать, что «места соединения» элементов в систему и являются, как правило, наиболее уязвимыми – наиболее легко разрушаемыми. Более того  - эти места являются основными целями для удара, поскольку не только нам, но и противнику хорошо известно то, что разрушение системных связей существенно снижает потенциал всей системы. Например, линии связи во время боевых действий – это одно из самых уязвимых мест, но именно связь является тем соединяющим элементом, который во многом обеспечивает системный эффект военной системы. Тут проявляется одно из ключевых противоречий – противоречие между эффективностью и безопасностью (живучестью). 

Диалектика. Еще одной фундаментальной уязвимостью любых систем являются те неразрешимые противоречия (взаимоисключающие состояния), баланс которых определяет суть системы. Как правило, все противоречия увязываются в одну систему(противоречий). Поэтому необходимо выявить противоречия, их систему, понять за счет каких инструментов объект/система удерживает противоречия в определенном состоянии и атаковать именно эти инструменты. Это перекликается с китайской стратегией воздействий «выше по течению». Эффективность такой стратегии связана с тем, что системы, как правило, не выделяют достаточного потенциала для защиты инструментов удержания определенного баланса противоречий. Причины и признаки экономии потенциала на этой, казалось бы важнейшей составляющей  – в соответствующей НИР.

Дао. Иногда необходимо не только разрушить, а как раз наоборот – поддержать или, как минимум, - не трогать. Если старший начальник противника - идиот, то рвать его связь с подчиненными не рационально – пусть он сам снижает потенциал вверенных ему сил и средств. Это перекликается с китайской стратегией недеяния (трактат Лао Цзы).

Это было про то, куда бить. Следующий вопрос - как бить ? - точнее - как использовать потенциал ситуации так, чтобы ситуация сама работала на вас, а не вы отдавали бы все силы, чтобы удерживать ее в определенных рамках ?

Рецепт, который нам так или иначе предлагается китайской культурой стратегии очевиден - перевожу, опять же, на язык "белых варваров" : когда формируем стратегию, необходимо сначала понять, что будет благоприятствовать достижению нашей цели и что мешать. Затем оценить, насколько вероятна реализация этих факторов, как по отдельности, так и в совокупности и как мультиплицируется эффект от реализации комплексов факторов. Затем необходимо понять – каковы предвестники и индикаторы реализации этих факторов, понять, насколько заблаговременно мы сможем предугадать реализацию этих факторов. Категорически обязательно следует понять, насколько мы можем управлять временем и интенсивностью реализации как благоприятных факторов, так и негативных. И когда мы получим ответы на все интересующие вопросы – уже на основании этих ответов делать заключение о состоятельности конкретной стратегии.

Таким образом, искусство стратегии (по мнению китайских методологов стратегии) в том, чтобы уловить тенденции, когда они еще только зародились и их почти не видно, «оседлать» их – «подруливая» ими, приводить их в нужное время (к критическому моменту) в такое состояние, которое «автоматически» обеспечивает достижение цели. И вовремя обнаруживать те тенденции, которыми может воспользоваться противник, не давая ему применить описанную стратегию против вас.

В этом смысле слова, которые приписывают Сталину - «логика обстоятельств сильнее логики намерений», перекликаются с китайской парадигмой, которую, опуская китайскую поэтичность, можно выразить по-русски – «Не проламывай головой стену! - Используй возможности, которые предоставляет эволюция обстановки!».

Но, к сожалению, всё это лишь красивая теория. "Возвращая подачу" китайским стратегам, можно сказать: необходимо найти ту бабочку, которая взмахом крыла вызовет ураган там, где нам необходимо и тогда, когда нам необходимо.

Выявить тенденции, когда их не просто не видно, а они еще «сидят» на точках бифуркации, более того -  они, как правило, еще не добрались до большинства из этих точек – нереально. Выявлять же однозначные тенденции, такие как - «если стена дала трещину, то когда-то она точно рухнет» – вроде бы лучше, чем действовать полностью ситуативно, однако, такие тенденции хорошо видны не только вам, но и противнику, и он легко вас переиграет если вы опираетесь на эти очевидные тенденции, поскольку вы становитесь для него предсказуемы. А необходимо как в рефлексивных играх – выиграет тот, у кого уровень рефлексии выше ровно на один. В стратегии - то же самое, только речь идет об уровнях абстракции. Значит, необходимо угадать ключевые тенденции по совокупности их слабых предвестников, когда эти тенденции еще не стали тенденциями. Парадокс! Угадать тенденцию, когда она ею еще не стала - невозможно. Невозможно, если только не знать законы природы, те, которые определяют, в итоге, эволюцию составляющих обстановки и, следовательно - всю обстановку. В условиях действительно высокой неопределенности нет смысла искать предвестников того, что система откроет уязвимости, меняя свою структуру – необходимо просто знать, что системы такого-то рода, в таких-то обстоятельствах вынуждены таким-то образом менять свою структуру, а это, в итоге, открывает такие-то уязвимости (дедуктивный подход против индуктивного).

А для этого необходимо развивать науки. Такие как макроэкономика, социальная психология, кибернетика, конфликтология и т.д. и т.п. Без них невозможно формировать стратегии на необходимом уровне абстракции. А без достаточно высокого уровня абстракции стратегии слабый ( в части ресурса и ситуации)  не победит сильного. Эффективная, а значит, как правило, – высокоабстрактная – стратегия – зачастую единственное преимущество, которое может иметь слабый в противоборстве с сильным (слабый выигрывает за счет более качественного инструментального потенциала). Хотя, в качестве альтернативы - можно хором молиться, чтобы снизошла удача свыше и рассказывать друг другу во всяких клубах о «богохранимом отечестве» … хоть и с иронией, но не совсем.

Или уподобляться китайцам, которые делают упор на то, что необходимо дождаться своего момента, когда можно будет нанести решающий удар, воспользовавшись открывшимися возможностями. А если не дождемся?- спрашиваем мы -"белые варвары" у китайцев - у тех, чья задокументированная история насчитывает уже почти 3 тыс.лет, – Тогда надо еще ждать! - говорят китайцы. А ждать можно долго. И можно при этом оправдывать бездеятельность теорией недеяния, красивыми фразами о проплывающем в реке перед тобой трупе врага в тот момент, когда ты предаешься возвышенным размышлениям о вселенском Дао. Или рассказывать направо и налево о столетней стратегии Китая. На Востоке нам всё-таки ближе  японцы со своей теорией дзюдо (которая есть частный случай элемента теории противоборства систем). Теория дзюдо для нас проста и понятна - изучаем противника, входим с ним в контакт, потом в резонанс, нарушаем его динамическое равновесие, малыми усилиями приводим к состоянию, из которого можем совершить решающий приём, проводим прием, трансформируем противника - ломаем что-нибудь, удушаем, - другими словами - приводим в состояние, нужное нам для "переговоров" о новом устройстве мира.

Тут нельзя не заметить - китайцы, понимая, что изощренные стратегии в условиях высокой неопределенности - не более чем "художественная гимнастика ума", в качестве одной из главных основ стратегического управления постулируют умение стратега увидеть предвестники "благоволения небес" в малом - чуть ли не в легком дуновении ветра. Именно это они превозносят как мудрость стратега. Ясно, что никакого научного подхода авторы китайской методологии стратегии под эти постулаты подвести не могли, но как могли - так и сделали. Вероятно отсюда и увлечение книгами перемен и т.п. Чтобы хоть на что-то опереться, чтобы хоть чем-то себя успокоить, когда науки слабые.

Китай, Япония, Европа, США, Россия, Англия, Израиль и т.д. - везде своя стратегическая культура, которая, безусловно, несет на себе отпечаток культуры своего создателя/носителя. Китайцы постигают Дао, изучают "Искусство войны", штудируют свои 36 стратагем и изо всех сил стараются расти. "Запад", продолжая древнегреческую традицию - всё моделирует, при этом европейцы (особенно французы) – философствуют без удержу и все вместе они ("запад") пытаются консолидироваться, соединяя несоединимое. Американцы, морализаторствуя по любому поводу и без повода,  пытаются навязать другим моральные ограничения на их стратегии, но ищут оправдания себе (в религии и ,даже, в математике) для того, чтобы легитимировать отказ от любой морали для получения неоспоримого преимущества, но в этом преуспели мало, поэтому, в итоге, всё упрощают до использования гегемонии доллара и Пентагона. Другие ( и, в первую очередь, китайцы) на самом деле тоже отказались от морали (в нашем понимании) не только в стратегии, но и на других уровнях управления. Однако у большинства состоявшихся культур это отрефлексировано уже давным-давно (история культуры большинства стран и народов намного продолжительнее истории культуры США), а США еще находятся в этом процессе. "Эх, молодежь!"(с)

Сегодня все страны совсем без рефлексий, как само собой разумеющееся - переступают через основную (массовую) этику всегда, когда это дает ситуационный эффект. И при этом у каждого есть своя "изюминка". Японцы стремятся всё делать лучше других, но в погоне за совершенством результата постоянно не успевают за теми, кто создает новое. Немцы изо всех сил пытаются противопоставить порядок хаосу и уже который раз "обламываются". "Англичанка гадит" - провоцирует, интригует, стравливает своих конкурентов между собой и с другими, старательно убеждая всех в своём "Великом Британстве". "Богоизбранные" евреи, не гнушаясь ни чем, эксплуатируют образ вселенской жертвы, демонстрируя показную чрезмерную жестокость к своим врагам - арабам, систематически прибирая, при этом, к своим рукам контроль над мировыми финансовыми потоками. Индусы практически замкнулись в себе, снизив остроту своих социальных проблем за счет идеи бесконечных реинкарнаций и органичном сосуществовании разных видов(!) людей. Умма ведет вечную "священную войну" против неверных - и,  первую очередь, против евреев, для чего решает задачу консолидации больших сил и абсолютного управлениями ими через привлекательную идеологию, доступную широким массам, интенсивно "продавливая" везде, где только получается (как те же самые евреи) своих апологетов по всему миру . Сикхи сделали ставку на самоизоляцию и самосовершенствование всего населения без исключения. А культурные преемники Византии - русские - стяжают в стратегии системный эффект , в том числе, через закон Парето и пытаются, при этом, под всё подвести научную базу, уже обеспечив на много лет вперед себе абсолютную физическую безопасность за счет ядерного и другого военного потенциала. 

Причем каждый учится у каждого, и в результате постепенно формируется хоть пока еще и существенно культурно окрашенный, но всё более единый подход к стратегии, который, наверное, уже можно сформулировать следующим образом: стратегия не в том, чтобы ждать благоприятных обстоятельств, а в том, чтобы с одной стороны развивать свои возможности (включая резервы) и их спектр для того, чтобы расширить границы обстоятельств, которые становятся при этих возможностях благоприятными. При этом необходимо изучать обстановку и ее элементы так, чтобы это знание давало возможности, используя имеющий потенциал, управлять зарождением и эволюцией благоприятных обстоятельств и давало возможности купировать негативные эффекты неблагоприятных.

Похоже это и есть прикладная квинтэссенция стратегии. А чем стратегия не является? Стратегия – это не план, стратегия – это не инструмент решения насущных задач, стратегия – это не научные исследования, стратегия – это не ….  дальше вам стоит подумать самим, поскольку такое упражнение дает намного больше для понимания сути явления, чем другие. Но что я бы отдельно отметил - не надо путать стратегию с «путем вечной хитрости», о котором любят говорить поклонники Сунь-Цзы. Хитрость/обман работает только тогда, когда есть реальная возможность сохранить тайну. В делах стратегических это практически невозможно, и если стратегия построена на хитрости, то достаточно противнику узнать тайну, которая является основой этой хитрости, вся стратегия начинает работать против ее носителя.  А в условиях значительной длительности стратегических игр вероятность сохранить тайну стремится  к нулю - особенно сегодня. Необходимо исходить из того, что стратегия – это игра в условиях, когда невозможно ничего скрыть. Абсолютно ничего. Именно это обстоятельство и определяет основные подходы к формированию стратегий, основную методологию и практические рекомендации, выполнение которых обеспечивает формирование эффективной стратегии. 

А если всё так, то что является залогом победы, если каждый знает всё про каждого? 

- Культура ! Способность реализовать тот или иной тип стратегий.

Если где-то культивируется герой-одиночка и новаторство, как, пример, в США, то это обеспечивает возможность реализации одних стратегий. Если культивируется взаимодоверие и коллективизм, как , например, в России ну хотя бы это манифестируется), то это создает основу для реализации других стратегий, которые уже США реализовать не смогут. Если где-то культивируется умеренность, аккуратность и добросовестность (Германия), то это совсем другие стратегии. И т.д. и т.п.

И все это так или иначе понимают. Потому и идут сейчас такие напряженные "культурные войны".