1, 2, 3, 4 ... всех посчитал ?

Вы видели, что творится в пруду, когда там происходит неконтролируемое размножение рыбы ? 

А я сегодня видел. Рыба вся поднялась к поверхности и хватает ртом воздух.

Смотрел на то , как рушится локальная экосистема  близлежащего озера без встроенного или хотя бы внешнего механизма интеллектуального регулирования (на основе прогнозирования) и думал о том, что многим бы на это стоило посмотреть своими глазами. Это заменит тысячи умных книг, публикаций и выступлений о необходимости выстраивания эффективной системы стратегического управления на основе эффективного стратегического анализа и прогноза. 

И, если мозг заряжен на определенную задачу, то он из любой ситуации вырулит на нее. Мой - не исключение. И вырулил и родил. 

Всё что ниже - это собранные в один текст пока без специальной обработки "записочки", которые я публиковал в телеграмме последнее время. Мне показалось, что стоит собрать их в одном месте.

***

"Оперативник" сконцентрирован на ситуации. Его задача - "разрулить" ситуацию в нужную сторону. Для этого у него есть умения, навыки, знания. Есть набор "планов ликвидации аварий", который где официально описан, а где и просто "вшит" в оперативника. У него на это есть ресурсы. Он и есть главный владелец ресурсов на управление.

"Тактик" - сконцентрирован на траекториях достижения целей. Траектории это - планы. У тактика есть информация, инструменты, опыт, знания. У него есть время, чтобы оптимизировать  эти траектории. У него есть вся наука, чтобы дать ему инструменты решения задач. У него есть под рукой организация, которая ему помогает. Тактик - это про игру.

"Стратег" - ...ему нельзя концентрироваться на конкретике. Он ее порождает. Стратег угадывает. Но старается использовать всё что может для решения задач, поскольку у него есть время. Если нет времени для стратега, то нужен оперативник или тактик. Стратег мыслит областями пространств решений и резервами. Резервами в широком смысле этого слова. Стратег - планировщик большого масштаба. Стратег - больше одиночка. (Но это - пока не интеллектуализирован  процесс стратегического управления ... в смысле ИТ)

А кто мыслит категориями "экосистем" ? Проектировщик. Именно он видит систему не через призму конкретизированных целей, а только через одну перманентную цель - самосохранение. Он видит не пространства решений, а эволюцию взаимодействия контуров управления и объектов управления, а также контуров управления между собой. Он оперирует эволюцией системы. Он видит систему от рождения до смерти и видит (в своем замысле) рождение на основе ее - умирающей - новой. Он демиург. Но демиурги не вписываются в общую иерархию уровней управления, потому никогда мы их и не рассматриваем, когда рассматриваем оптимальные построения систем управления. 

А почему не рассматриваем ? В эпоху системных кризисов их надо рассматривать обязательно.

Если мы впишем их в общую иерархию системы управления для того, чтобы синтезировать замысел наиболее эффективной системы, то что тогда получается ? - демиурги есть один из объектов нашего управления ?

А размышляя о том, как мы размышляем о демиургах - мы поднимаемся еще на один уровень мышления выше ? Над демиургами? Похоже, что в какой-то мере - да.

А можно еще выше ?

Конечно ! ... главное, чтобы санитары не заметили ! 😊

Но когда роли описаны отчетливо и без лишней шелухи, становится понятно, почему мы имеем то, что имеем. Ответ простой - всё так, как есть, просто потому, что все ресурсы сосредоточены у "оперативников". Отсюда и ситуационные центры, а не центры стратегического управления. Отсюда и управление по инцидентам, а не предиктивное. Отсюда и утопия примата информированности. Отсюда и общая культура понимания подходов борьбы с неопределенностью. Точнее - практически полное отсутствие этой культуры.

Почти все сегодняшние руководители прошли школу управления, начиная с низов - с "оперативки". А эта оперативка в них впечаталась стигматами. И поднявшись на высокие уровни управления они своим сознанием начинают понимать, что тактика и уж тем более - стратегия, это совсем не то, что ситуационное управление, но в подсознании  у них уже глубоко пустила корни "оперативка". 

Как известно, - рациональное не может победить иррациональное. Особенно, когда иррациональное дружелюбно и постоянно нашептывает - не дергайся, не привлекай к себе лишнего внимания, не высовывайся, живи здесь и сейчас, а потом будет потом. 

Хотя, есть один путь , но это путь, который далеко не каждому доступен. Это путь через расширение собственной размерности. Расширение своей размерности в мире, который всеми силами стремится уменьшить размерность  человека до "общечеловеческих ценностей" (жрать, ржать, трахаться и срать) ... Кто способен на такой подвиг ? 

Маньяки!

Выходит, только маньяки способны сегодня, идя против течения, создать настоящую систему стратегического управления? Хорошенькая перспективка! Маньяки у руля системы стратегического управления. Тупик какой-то !

Или не тупик ?

***

А можно ли как-то быстро распознавать кто, есть кто? Можно !

Оперативник/ситуационщик всегда легко виден по его стремлению к конкретности. Если ты ему что-то предлагаешь, то он будет требовать от тебя понимания того, что конкретно это дает. Они привыкли оперировать домашними заготовками, быстро и по возможности эффективно адаптируя их к обстоятельствам.

Тактик сразу задает вопросы о том, как это будет достигнуто. Будет спрашивать о том, что и в какой последовательности делать. Будет уточнять проблемы взаимосвязи процессов реализации и т.п. Обязательно выспросит про риски. Будет думать о вариантах планов.

Стратег будет пытаться выяснить, какие дополнительные степени свободы это дает. Он не мыслит в категориях конкретного результатов, и даже планы ему не очень  интересны - пусть этим занимаются тактики - , он мыслит только в категориях новых возможностей, которыми система потом или воспользуется или нет.

Демиург... он будет говорить, например о противоречиях, нестыковках, переходе количества в качество, о том, как одна  концепция внутри системы сменяется на другую и к чему это приводит, и как это использовать лучше. Он почти философ.

Демиурги,  это по сути некий сбой системы.  Они крайне редки. Но одного такого я недавно встречал. Человек в стадии рождения демиурга. Мучается, глаза горят, объяснение сбивчивое, думает языком (вербальный интеллект)... но говорит именно о противоречиях, и не просто говорит - осмысливает и идет вглубь. И это не ученый, это именно нарождающийся демиург, поскольку из него просто во все стороны прёт желание что-то изменить.

А есть какие-то индикаторы, по которым можно пацаненка или девчушку отнести , например, к возможному демиургу ? Мне кажется, что это отсутствие эгоизма, развитая фантазия и шкодность, сочетающаяся с самоорганизованностью, когда это ему надо. 

А тактик ? - это игрок! Он не может не играть. Для него цель жизни - выигрывать. Он обманщик, хитрец.

А оперативник - врожденный командир. 

А стратег ? Возвращаясь к тексту "Личность стратега", я бы сказал, что главное: ум, организованность, любопытство и фанатизм. Без фанатизма просто психика не выдержит. А в ребенке это, наверное, проявится как упрямство. Эта то упрямство, когда даже, начав врать, пацан уже никогда не сознается во лжи, как его не обличай и как его не наказывай уже за упрямство - да хоть и ремнем.

Говоря о разных профилях управленцев, нельзя не затронуть и вопрос о том, кто из них способен и в какой степени влиять на эволюцию систем управления. 

Оперативники. Ну с ними примерно всё понятно. Оглянитесь вокруг и сразу станут видны следы именно их понимания. Собрать данные, убрать неопределенность, получить конкретные решения... и чтобы под подпись и со всеми атрибутами официально управленческого документа! Причем тогда, когда заранее ясно какой будет эффект от проектов изменений в системах управления. А если не понимаем какой эффект будет от качества управления, значит будем искать его в сокращении управленческого персонала! Эффект обязан быть отчетливый и отчетопригодный! Оперативники - это про цифровизацию. Они толком и не понимают,зачем она им, но они привыкли действовать по стереотипам. Если это кто-то где-то делает, значит это нормально, значит и мы будем! Бэст-практики! На этом и ловят их всякие жулики от IBM, Oracle и т.п. Да и местные - российские - жулики давно уже подобрали ключики к оперативникам и разводят их - по несколько раз каждого, а те и понять не могут в чем дело, потому что стереотипы-то каждый раз разные ! Оперативники держат все ресурсы, потому и все силы разных жуликов сосредоточены именно на них.

Тактики. Своих больших ресурсов у тактиков нет. Если что и есть , то по мелочи. И тактик лишь в небольшой степени влияет на оперативников. Приказать им не может, убедить ... да тоже практически нереально, поскольку закон Даннинга-Крюгера ни обойти, и ни объехать. Тактик иногда мимикрирует под оперативника и зачастую действует как вирус - закладывает в решения для оперативников (в части развития системы управления) что-то, что заставит их двигаться в ту сторону, которая нужна тактику. Тактик может устроить и многоходовочку, чтобы вызвать такой конфликт оперативников, который откроет возможности "просунуть" в их мир что-то хотя бы чуть более интеллектуальное, чем то, чем привыкли работать оперативники. Тактик может и Указ Президента организовать, чтобы заставить всю исполнительную систему (состоящую почти полностью из оперативников) начать двигаться в нужном направлении. Но только начать. И то - не факт, что получится.

Стратеги. Эти живут своей жизнью. Жизнь на грани науки и управления наложила на них свой отпечаток. Но, к сожалению, управление на них наложило отпечаток намного более сильный. "Стратегия, это документ ..." это концепция бюрократа от стратегического управления, которыми подавляющее большинство персонала системы стратегического управления и становится. Кто-то, у кого хватает фанатизма, пытается принести хоть небольшую струю свежего воздуха в это бюрократическое болото, но таких на пальцах одной руки можно пересчитать. А лично мне хватает и одного пальца.

Демиурги. Тем, которые сегодня оккупировали вакансии демиургов, этим - только поговорить. Статейку  тиснуть. Книжечку выпустить. Выступить на семинаре. Показать себя на встрече с Президентом. Сегодня нет признаков того, что они на что-то влияют в части эволюции системы управления. Хотя их место - революция систем управления. Но, что есть - то есть. "Государство справедливости", а также разглагольствования о всем хорошем против всего плохого, мечты об опричнине  и т.п. - это сейчас их уровень. Такие себе ... демиурги. Но какой-то вектор всё-таки формируют. Очень коротенький.

И что дальше ? Ясно, что без демиургов ничего серьезного построено быть не может. И все останется на своих местах. Оперативники будут и дальше смелым и решительным натиском генерировать очередную тривиальщину, тактики будут манипулировать оперативниками и стяжать гешефты. Стратеги, переродившись или в бюрократов от стратегии, или став шоу -стратегами будут и дальше стараться от всей этой вакханалии держаться подальше. 

Болото.

А демиурги в болоте не самонарождаются. Точнее - не вырастают.

Лишь одна есть продуктивная почва для демиургов - революция.

Но революция - это такое ... Когда уже нет сил терпеть, когда уже нечего терять и когда есть тот, кто проведет за собой. 

Но ведут толпу, опять же, не демиурги, а оперативники. Ибо только у них есть самоуверенность знать что и как надо. Энергия заблуждений. Ведут , естественно, в меру своего недалёкого понимания. К очередному кризису.

Бег по кругу ?

А может быть нужна резервация для выращивания демиургов? Не элитных чиновников и т.п., а именно тех, кто делает систему живой. Тех, кто постоянному процессу смерти системы противопоставляет постоянный процесс ее рождения. Звучит, как оксюморон - система, которую демиурги должны уничтожить, создав другую, должна позаботиться о том, чтобы вырастить демиургов!

Но иначе - только медленная и неизбежная смерть. 

И упование на ещё одно пришествия того, кто принесет надежду на бессмертие. Надежду на то, что к процессу постоянной смерти системы он добавит постоянный процесс синтеза нового. Великий Демиург. 

Как это было и 2000 лет назад, и как 100 .

PS. А рыба в пруду почти вся сдохла. Остались еще те, кто цепляется за жизнь, но когда наблюдаешь за их тщетными попытками выжить - от этого еще тяжелее становится на душе.