Проблема проектирования систем управления обычно подразумевает решение следующих задач : проектирование функциональной структуры системы управления, в которой, как правило, выделяются детерминированное управление (управление в штатных ситуациях), система управления рисками, кризисная подсистема и система развития;  проектирование организационной структуры, которая, в свою очередь, включает бюрократическую составляющую (направленную на процесс) и целевую (направленную на достижение целей объекта управления). Взаимосогласованная оптимизация всех этих подсистем представляет сложную задачу, которая дополнительно усложняется невозможностью достижения идеала системы, несовершенством ее элементов, проблемами их несистемного поведения, проблемой конфликтов как между элементами и системой, так и между элементами и их различными организованностями. В то же время, наличие новых инструментов решения некоторых ключевых задач, являющихся частью  цикла управления (анализ ситуации, прогноз эволюции, синтез решений и т.п.) заставляет более глубоко понимать суть  как самого управления так и проблематики проектирования систем управления для того, чтобы внедрение новых возможностей раскрыло их потенциал наиболее полно.

При этом всегда хочется иметь такую систему знаний, которая, будучи достаточно простой и компактной, дала бы вполне надежное основание для понимания большей части феноменов, характерных для сферы управления большими системами. Всегда хочется иметь некую "периодическую таблицу химических элементов", на основании которой можно было бы относительно легко и анализировать наблюдаемые феномены и прогнозировать их эволюцию.

В сфере управления такую роль пытается выполнять кибернетика. Далее проблемы управления большими системами будут рассматриваться именно через призму кибернетики, если не указано иное.

С точки зрения кибернетики, управление  - формирование и обеспечение реализации определенной  траектории достижения целевого состояния объекта управления в его пространстве состояний. То есть мы сначала находим траекторию достижения цели, которая нас устраивает(траектория), а потом воздействуем на объект управления и на его окружение (это следует рассматривать отдельно) так, чтобы реализовать выбранную траекторию. Иногда в ходе реализации траектории нас "сбрасывает" с нее и мы пытаемся на нее вернуться или построить новую от той точки, на которую нас сбросило. Это хорошо работает в условиях полной осведомленности и возможности решения задачи глобальной оптимизации пути от заданной точки к целевой. Но, если мы плохо представляем себе пространство возможных состояний объекта управления и затраты, которые необходимо понести на перевод объекта управления из одного состояния в другое, если ситуация меняется, если изменения ситуация связаны не только с внешними факторами, но и нашими действиями и т.д., то мы используем технологии стратегического управления - например, формируем ресурсный и ситуационный резерв, который задействуем по мере прояснения обстановки и по мере необходимости. Это очень краткое , но достаточное для целей настоящего текста изложение сути управления.

Всё более-менее понятно, когда система одна и монолитна. А когда система управления иерархическая ? Что тогда надо понимать и учитывать ?

Тут уже сложнее. Тут надо тоньше разбираться с понятием "цель". Мы привыкли не особо задумываться о том, что такое цель системы управления. Чаще всего отвечая на это вопрос, мы говорим, что цель системы управления - обеспечение достижения цели, связанной с предназначением объекта управления. Но всегда ли это так ? Рассмотрим предприятие, которое состоит из производственно-технологического комплекса, преобразующего некий ресурс в продукт ( и отходы) и системы управления этим предприятием. Вопрос: является ли прибыль предприятия целью существования его системы управления ? Я утверждаю, что - нет! Целью системы управления является обеспечение минимизация угроз ее существованию, минимизация траты собственной энергии, комфорт существования и т.д. - в общем всё то, что присуще живым системам, но не извлечение прибыли. Необходимость извлечения прибыли - это скорее ограничение, которое ставит ей вышестоящая система управления или собственник предприятия, как одно из ключевых условий минимизации рисков существования. 

То же самое можно сказать и о целях солдата на поле боя. У него нет цели выполнить приказ. У него, как у человека, есть только одна цель - самосохранение. Инстинкт самосохранения заложен в лимбической системе человека и он сильнее всего того, что есть в неокортексе. А то что для достижения цели самосохранения необходимо, в том числе, выполнить приказ - это уже скорее ограничение.

Возвращаясь к кибернетическому пониманию содержания феномена управления можно сказать следующее : система управления движется к своей цели, но внешние обстоятельства ( в виде вышестоящей системы или собственника) заставляют ее двигаться и , соответственно, двигать объект управления так, чтобы обеспечивалось достижение целей вышестоящего уровня управления. Таким образом, вышестоящий уровень не управляет нижестоящим путем изменения целей, поскольку цели каждой системы управления - родовые, сформированные в момент ее рождения("лимбические"), а лишь путем изменения систем ограничений.

Такое  понимание сосуществования систем управления дает нам понимание функционирования не только иерархических систем, но и коэволюции любых взаимодействующих систем управления. Более того, такое понимание является прикладной конкретизацией более фундаментального понимания - кибернетической конфликтологии, поэтому внимательный читатель найдет в окружающей его действительности множество проявлений описанных выше процессов не только в области взаимодействия систем управления, но гораздо шире.

Что же дает такое понимание для решения задач проектирования систем управления ?

Самое очевидное : любая система управления будет делать то и только то, что ей ситуационно выгодно, и только наличие ограничений на деятельность этой системы (в том числе-свыше) заставляют двигаться первую так, чтобы вторая получала нужный ей эффект. В связи с этим в больших системах управления для получения нужного эффекта полезно отказаться от иллюзий директивного и проектного способа управления в пользу институционального. Приказать практически невозможно, обеспечить необходимым ресурсом, сформировать планы и т.п. для реализации проекта - практически не работает. А вот поставить в такие условия, когда достижение собственных целей невозможно без решения задач в интересах вышестоящей системы - такое более работоспособно. Но так или иначе такой подход присутствует всегда. Если не выполнил приказ - изволь понести наказание. Однако это постфактум и зачастую это просто неэффективно. Необходимо изначально находить такие ограничения, при которых подчиненная система органически не сможет двигаться никак иначе,  кроме как в интересах вышестоящей. Отсюда сразу возникает проблема понимания того, как это должно отразиться в современных инструментах автоматизированных систем поддержки принятия решений.

Менее очевидное: возникает вопрос потенциальной возможности и целесообразности формирования адаптивной бюрократии. Системная роль бюрократии - проекция глобальных задач (задач вышестоящих систем управления) на конкретную управленческую деятельность (на уровень ниже) . Бюрократия является универсальным и самым широко используемым механизмом проекции интереса вышестоящей системы на деятельность нижестоящей, следовательно любые совершенствования взаимодействия систем управления затронут, в том числе и бюрократические системы, которые также как и любые другие инструменты управления должны быть сегодня переосмыслены.

Еще менее очевидное: а какую роль при таком подходе могут сыграть технологии сецентрического управления ? При таком подходе системы управления могут формировать не иерархию, а адаптивную сеть, в рамках которой ограничения для одной системы могут формироваться  ситуационно не только вышестоящей (принцип единоначалия), но и другими. Часто так и происходит, но формализация и институциализация такого взаимодействия сегодня зачастую ущербны, что приводит к существенной потере качества управления. Поэтому эти проблемы также должны быть учтены при проектировании систем управления нового поколения.

Безусловно, более глубокий анализ в предложенном направлении принесет еще много полезной проблематизации и даже решений. Здесь же только обозначено одно из возможных направлений обсуждения проблем проектирования и формирования систем управления. Обозначено направление и предложен ракурс рассмотрения основных проблем.

 PS. Бюрократия проецирует цели на один уровень вниз, творческая система - на несколько, а культура - самые верхние цели - на конкретное поведение.