Триалектика кибернетикам

У палки три конца!

("Так говорил Кибернетик!")

Есть диалектика, а есть триалектика.

Диалектика - это про противоречия, состоящие из двух частей. Законы диалектики известны и близки любому зрелому кибернетику, но особенно мы - кибернетики - любим в диалектике её третий закон - закон отрицания отрицания ("закон маятника"). Любим, потому что иногда он нам здорово помогает разобраться в сложных процессах без зубодробительной и крайне ненадежной их математизации. 

А триалектика  - это несколько интереснее.

Триале́ктика  — способ мышления в философии, в котором кроме двух противоположностей присутствует третий связующий элемент, или иначе — триединство.[1] В нём всеобщность закона единства противоположностей рассматривается как определенная триада.  

В триалектике противоречия между субъектом и объектом решаются через предмет, между предметом и объектом — через субъект, а между предметом и субъектом — через объект. 

Вроде бы всё просто! Есть объект, субъект и связующий элемент. Каждая связь - определенное противоречие, которое разрешается через противоположный элемент - не входящий в эту связь! Выучить - элементарно. Ответить на экзамене/зачете - проще пареной репы! Всего-то двадцать слов!

И ведь всем всё понятно! Даже студенту первого курса!

... Или нет ?

Как оказалось, мне - не понятно! Поэтому пошел на просторы интернета искать примеры. Однако нашел только про Отца, Сына и Святого Духа. И больше примеров, которые бы вразумительно хоть что-то объяснили о том, что такое есть триалектика, и чем она отличается от диалектики и от ее тривиальных комбинаций, а уж тем более примеров того, как ее эффективно использовать в решении каких-то задач - я не нашел. Какие-то примеры, конечно есть, но при попытках вникать в них возникает устойчивое ощущение какой-то жуткой натяжки. Да и пример про Святую Троицу - такое себе - тоже сплошные натяжки. Во всяком случае интерпретации крайне запутанные.

Поэтому делюсь теми примерами, которые придумал сам!

И как оказалось ("удивительно"), эти примеры особенно хороши именно из кибернетики.

Ключевой пример, которым хочу поделиться - такой: 

• процесс самовоспроизводства, 

• процесс саморазрушения, 

• система регулирования.

Замечу, что приведенные три сущности находятся именно в триалектической связи, а не в трех диалектических. Дело в том, что тривиальная подмена триалектики тремя диалектиками - это то, чем страдают многие авторы, которые пытаются писать на эту тему. Но уберите из этой "святой троицы" один элемент и она попросту перестанет существовать. Объект "умрет". Более того - нет никакого смысла рассматривать эту систему саморегулирования через призму этих трех диалектических пар.

Более прикладной пример : заказчик проекта (например в сфере ИТ),  исполнитель проекта, страховщик. Нет страховщика, тогда "умирает" или исполнитель, или  - чаще всего - заказчик. Нет или заказчика или исполнителя - нет смысла в сосуществовании другого со страховщиком. Если хотим получить работающую систему, то надо рассматривать только три составляющие сразу.

Или вот еще пример : детерминированность, неопределенность, конструктивная неопределенность.

У меня есть подозрение, что везде, где есть саморегуляция, всегда можно увидеть триалектические конструкции.

Про саморегуляцию речь идет и в широко известной "тройке" : энергия/сила, мудрость/ум, сострадание(деятельностное). Уберите любое и получится или инфернальный монстр или поп-гапон. А все три вместе - буддист. И когда все три составляющие позитивно компенсируют друг друга (стимулируя рост каждой), получается путь перерождений буддиста к его высшей форме.

Или еще более известная "тройка" : примат настоящего, примат будущего, интеллект для обеспечения ситуационного баланса приматов. Это, как ни странно, и про христианство, и про сикхизм, и про коммунизм.

Или покупатель, продавец, товар. Та же тройка. Триалектическое единство. 

А зачем всё это ? Ответ простой - для моделирования. Когда мы - кибернетики - создаем модели объектов управления для систем управления, то нам нужны методологии, методики и инструменты эффективного препарирования объекта-прототипа так, чтобы  с одной стороны  - модель была бы как можно более адекватной, а с другой стороны - наиболее компактной и потребляла бы как можно меньше исходных данных. Потому и идет в ход и диалектика, и триалектика, и nx-лектика, и т.п. и т.д..

Кстати, пример про буддистов, это скорее про квадролектику. Однако всё относительно. Относительно задачи. Да и не стоит множить сущности без крайней надобности. Если можно задачу эффективно решить, опираясь лишь на диалектику и триалектику, то квадролектика может представлять пока только теоретический интерес. Хотя, кто это знает, пока не попробует ?

Возвращаясь к триалектике, хочу отметить, что особенно она хороша для кибернетиков тем, что в отличии от диалектики, которая про противоречия (про относительно простые взаимообусловленности), триалектика - про сложные и тонкие взаимобусловленности, несводимые к набору простых. Это про такие конструкции, где, как уже было отмечено выше,  убери что-то одно, и оставшиеся два теряют смысл как пара.

И еще - триалектические конструкции существенно легче , чем диалектические, увязываются между собой. А это уже совсем другой пилотаж кибернетики. Выше высшего. Но об этом как- нибудь отдельно.

И напоминаю на всякий случай, что в природе нет никаких противоречий, поэтому нет в ней ни диалектики, ни триалектики. И диалектика и триалектика - это всёго лишь способы мышления, которые мы придумали как некоторые инструменты, помогающие нам исследовать мир на границе познаваемого наукой (аристотелевской и бэкконновской) и даже иногда далеко за этой границей.

PS_0. А отец, сын и ремень(как средство воспитания) - это тоже триалектическая конструкция ? Похоже, что - да. Ибо нет смысла в существовании воспитания, если нет воспитателя и воспитуемого. И нет смысла в существовании воспитателя и воспитуемого, если отсутствует инструмент воспитания. Хотя, тут скорее речь должна идти не о ремне, а о том ключе, которым бьёт жизнь ... по голове. Запутанно как-то. Но с сыновьями чаще всего так и есть.

PS_1. И раз уж зашла речь о воспитании ... а осёл с морковкой  - это не триалектическая конструкция? Судя по всему - нет, и даже не диалектическая. Но чудесным образом самонарождается триалектическое единство, если будет и осёл и две морковки - одна спереди, а другая - сзади!