Развитие систем

Это просто "почеркушка" на тему. Чтобы не затерлась тема потоком обыденности и конъюнктуры, чтобы в будущем периодически возвращаться к ней. Глядишь, и отработаю её до практического эффекта.

Мы - системщики - во всём стараемся увидеть систему. По сути, мы пытаемся весь мир вокруг подвести под наше понимание систем, надсистем, метасистем и т.д. и их взаимодействия. Стремление наше оправдано тем, что понимая механизмы, формирующие и воспроизводящие системы, понимая эволюцию систем, понимая то, как они взаимодействуют, мы получаем некоторый шаблон, прикладывая который к реальности, мы быстрее, проще и эффективнее решаем насущные задачи. 

При этом системы, как я много уже писал и, как скорее всего, вы уже поняли из предыдущего абзаца - симулякры*. Это искусственные конструкции, которых как таковых в реальности не существует - мы их только придумали для себя. Но рассматривая мир через их призму, мы получаем эффект, за счет того, что упрощаем свои представления о мире ... надеясь, что это упрощение не сильно вредит адекватности.

Основная проблема системного анализа только в том, что мы сами не очень хорошо сформулировали и изучили/синтезировали то, чем так вдохновенно пользуемся. Если попытаться почитать, что такое "теория систем", то быстро станет понятно - нет никакой теории. Есть какая-то слабо связанная между собой россыпь знаний, которые представляют собой по большей части некоторые, своего рода, - "трюки". Трюки иногда весьма полезные, но хотелось бы иметь не просто арсенал трюкача, а нечто более системное для изучения и применения систем. Хотелось бы иметь несколько универсальных "отмычек", которыми можно вскрыть все "сейфы". Таких "отмычек", которые дает фундаментальная наука.

И одним из важнейших фундаментальных вопросов является вопрос развития систем. У меня на полке стоит книга, которую я уже около 10 лет не могу прочитать - "Развитие объектов" А.И.Селиванов. Эта книга - сопутствующий результат защиты докторской по философии. Я временами беру эту книгу, начинаю читать, осиливаю несколько страниц и улетаю мыслями так далеко, что следующий раз возвращаюсь к ней через месяцы. И это единственная бумажная книга, которую я читаю и которая мне действительно дорога. Там автор весьма высоко поднял планку в исследовании феномена развития объектов. Но мне необходимо развитие систем. И сегодня меня осенило!

Возможно правильно было бы представлять развитие систем как периодический процесс, в котором периоды упрощения системы и соответствующее ее расширение чередуются с периодами ее сокращения с соответствующим усложнением. Это связано с законом перехода количества - в качество и качества - в количество. Если через призму этих двух процессов попытаться исследовать сложные системы, то мы отчетливо увидим в них то, что раньше видели, но смутно, интуитивно.

При этом операционализация такого анализа вполне очевидна - необходимо сформировать набор индикаторов для понимания того, в какой фазе находится система, что в целом  - дело несложное. А когда понимаешь, в какой фазе система, то и лучше понимаешь, что с нею будет дальше. И самое красивое, что может получиться - модель взаимодействия подсистем, каждая из которых находится в своей фазе.  И это тоже - не сверхсложно. Во всяком случае - сделать инструмент, который бы позволил существенно поднять качество нашего понимания конкретных объектов исследования, трактуемых нами, как большие системы - вполне реально. А прототип для проверки идеи, так вообще - дело несложное.

В итоге может получиться весьма неплохо. Однозначно - в копилку инструментов на будущее.

Может теперь и усвоение книги "Развитие объектов" пойдет быстрее.

*Вообще-то феномен систем - это и про действительность и про гносеологию, но действительность - категория дискутабельная, а гносеология практически аксиоматична, поэтому всегда, когда не обозначено иное, система рассматривается лишь как весьма перспективный симулякр.