Проблема прогноза НТП связана с объективными когнитивными ограничениями/пределами научного мышления, среди которых можно выделить следующие:

1.    Ограничение размера или ограничения на мышление «в ширину» («предел Лейбница»).   

2.    Ограничение размерности или ограничения на мышление «в глубину» («предел Ходжсона»).

3.    Онтологические ограничения или ограничения на познаваемость («предел Хокинга»).

4.    Образные ограничения или антропные («предел Ницше»).

Так ли это - вопрос, но это пропагандирует Переслегин, поэтому пока примем это, как рабочую гипотезу.

Для преодоления вышеупомянутых и других когнитивных пределов цивилизация выработала специальные методы и инструменты. Наиболее эффективным инструментом из всех созданных человечеством для преодоления когнитивных ограничений является математика. Математика – процесс формализации и символьного описания некого феномена таким образом, чтобы над этим описанием можно было бы осуществлять формальные преобразования для получения такой его формы, которая могла бы трактоваться как решение задачи. Математика и есть сегодня инструмент для получения новых знаний об объекте исследования на основе формального его представления. Однако его универсальность, зачастую, делает его применение достаточно сложным для решения конкретных задач, поэтому научным сообществом постоянно ведется поиск более совершенных формализмов и правил символьных преобразований, а также более компактных и эффективных формализмов для отдельных предметных областей.

В качестве примера достаточно эффективной попытки применения описанной парадигмы можно привести «Алгебра конфликта» В. А. Лефевр, Г. Л. Смолян. Была сделана попытка такого формального представления (символьного описания)  взаимодействия интеллектуальных агентов в ходе конфликта, к которому были бы применимы методы формальной логики и определенные правила символьных преобразований, такие, чтобы результат, получаемый в ходе этих преобразований был деформализуем и представлял бы практическую ценность в рамках задач анализа и прогноза развития конфликтов.

Однако современные возможности математики слабы, когда речь идет о решении задач синтеза нового. Поэтому создание такой алгебры, которая стала бы не только инструментом анализа, но эффективным инструментом синтеза является сегодня одной из главных задач науки. Тот, кто создаст такую алгебру синтеза и сможет внедрить ее в научно-технологическую практику, получит неоспоримое конкурентное преимущество, поскольку сможет реализовать когнитивный прорыв и решать значительную часть задач создания нового «всего лишь» путем символьных преобразований, так, как это делается, например, при решении систем уравнений. Попытки создания инструментов для синтеза уже предпринимались. Достаточно большую работу в этом направлении сделал Г.С.Альтшуллер – автор ТРИЗ (теория решения изобретательских задач). Однако ТРИЗ, несмотря на очевидную прогрессивность в сфере изобретения машин, механизмов и т.п., не дает действительного универсального инструмента для решения задач генерации нового во всех сферах. Для этого необходим более фундаментальный подход, на базе которого должен быть создан более совершенный инструмент – «Алгебра синтеза».

Имея алгебру синтеза как инструмент, мы смогли бы на порядок более эффективно решить задачу прогнозирования появления нового. Однако, при этом создали бы еще более сложную проблему – теперь нам бы пришлось прогнозировать то, как появление алгебры знаний повлияло бы на НТП, а для этого пришлось бы (в пределе) создавать некую «мета-алгебру знаний». Феномен «возгонки» уровня задачи, в задачах стратегического планирования, да и просто в задачах прогнозирования давно и широко известен. Более того, решение задачи прогнозирования НТП тоже ставит вопрос: «Каким образом прогноз НТП повлияет на НТП?». Теоретически ответа на этот вопрос не существует, однако на практике (как некое добротное приближение) ответ заключается в следующем: «Поскольку существует достаточно большой (по научно-технологическим меркам) временной интервал между прогнозированием, публикацией прогноза, реализацией нового в реальности и т.п. причинно-следственной неопределенностью можно пренебречь».