Охота на черных лебедей

Начну с самого конца. 

• Зачем нам это ?

Ответ очень простой - для того,чтобы быть готовым к неожиданностям. 

• А что означает - быть готовым к неожиданностям?

Ответ не менее простой: быть готовым к неожиданностям, это означает - иметь достаточные резервы ( в широком смысле) для того, чтобы в нужный момент с их помощью мы могли бы и преодолеть негативные последствия возможных ситуаций, и воспользоваться теми дополнительными возможностями, которые они нам дают.

• А какой резерв нам необходим? И сколько ?

А для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, скажем так, - структуру возможной ситуации/обстановки. Другими словами - надо понимать то, в каком соотношении в определенные моменты будут какие-то важные для нас характеристики обстановки, ситуации, объекта, или, как это иногда называется  - параметры порядка.

• А как это узнать ?

Это уже несколько сложнее. Необходимо построить модель объекта исследования настолько адекватную, чтобы она позволит нам прогнозировать то, как будет меняться со временем и в зависимости от различных внешних факторов соотношение интересующих нас параметров. Причем, не стоит бояться слова “модель”, поскольку модель - это далеко не всегда есть нечто монструозно-математическое. Иногда достаточно чтобы группа экспертов изобразила несколько графиков, наложив их друг на друга, … и сразу многое становится ясно. Хороший пример - волны Кондратьева в экономике. Другой пример - соотношение эволюции потенциала систем управления и эволюции требований к ним, как результата научно-технологического прогресса и усугубления разделения труда. 

А иногда достаточно таблицу “нарисовать”.

• А можно сделать что-то более детальное, но не намного сложнее в использовании ?

Можно и детальнее! 

И в разных прикладных и предметных областях на этот счет есть свои подходы и “волшебные палочки”. 

Если взять, например, системы управления, то там имеется достаточно простой и надежный подход, который, зачастую, может эффективно проецироваться и на другие области (в некоторой их части) - экономику , социологию, военную и политические сферы, и т.д.. Суть его в  том, чтобы описать эволюцию типового объекта, соответствующего объекту исследования. Если речь идет о системе управления, то это эволюция типовой   системы управления. 

Замечу, существует множество вариантов описания эволюции систем управления, однако у всех тех, которые прошли через мои руки, есть одна и та же проблема - “литературность”. А для того, чтобы сформировать модель, необходимо описать эволюцию системы управления, как систему же ключевых характеристик исследуемой системы управления и их эволюцию, в том числе и взаимообусловленную(но не обязательно). 

Затем необходимо определить место конкретной исследуемой системы управления в ракурсе эволюции типовой системы управления, а для этого есть специальная технология - технология идентификация неоднозначных состояний. 

Затем остается лишь исследовать, какие состояния - те, которых у неё еще не было - ждут исследуемую систему управления в будущем. Эти состояния и будут самыми  “черно-лебеде-генными”. 

Описанный подход называется "дедуктивным" (от общего-к частному), и о нем на Катакомбе написано уже достаточно много.

Однако, кроме выделенных выше состояний, есть еще группа состояний, характеризуемых высокочастотной и высокоамплитудной сменяемостью направлений эволюции некоторых характеристик и/или их кортежей (совокупностей). Для выявления таких состояний тоже существует специальный инструмент. Особый интерес к таким состояниям очевиден - если системе управления “по пять раз на дню” менять задачу на прямопротивоположную, то в этой системе, так же как и у практически любого человека развивается, так называемая “выученная беспомощность”. А вот тогда и жди “сюрпризов”.

Замечу, решение задачи предсказания “черных лебедей” здесь несколько “выворачивается” - мы не просто пытаемся вычислить этих “черных лебедей”, а анализируем то, какие ситуации могут их продуцировать или в каких ситуациях их появление наиболее вероятно. Более того - мы не пытаемся определить конкретные характеристики этих “черных лебедей”, поскольку это почти не имеет практической перспективы, а поступаем стратегически - готовимся к определенному классу ситуаций за счет управления резервами.

Как видите, в целом всё достаточно просто. Необходимо лишь следующее:

• “прокачать” знания и навыки в области стратегического управления, но реального, а не написания пустопорожних “кирпичей - стратегий” и болтологии в рамках всякого рода форсайтов, под управлением коучей-массовиков-затейников;

• научиться правильно формулировать свои знания, используя определенный формализм, что для нормального человека совершенно не сложно - основам научится за день, а через неделю-другую будет эти задачи “щелкать как орешки”;

• иметь относительно небольшой программно-инструментальный комплекс для формирования моделей и проведения исследований на их основе.

Но самое главное: необходимо иметь соответствующую - достаточно “взрослую”-  задачу.

• И что будет в результате?

Если все делать грамотно и добросовестно, то будет следующее:

• достаточно отчетливое понимание вероятности реализации возможных критических ситуаций, а также  их ключевые характеристики;

• достаточно отчетливое понимание того, какие резервы и когда необходимы, чтобы в этих критических ситуациях не только уменьшить ущербы, но и получить дополнительное преимущество;

• в процессе эксплуатации этой технологии будет покрываться всё больший спектр задач;

• в какой-то момент сами почувствуете выход на другой качественный уровень управления.

• Раз всё так просто и понятно, то какой же дурак откажется от применения этого ?

Вам показать ?

PS. И кто вообще это придумал - назвать птицу, которая в два раза меньше лебедя и к тому же имеющую совершенно другой окрас - черным лебедем? Эдак и утку можно, в итоге, назвать “ пестрый малый лебедь с короткой шеей”. А человека - “большой лебедь без перьев, шеи и крыльев”. Что-то в консерватории ( в таксономии ) надо поправить! Или в тех, кто ее криво использует.