Культура взрослых

Когда мы говорим об управлении человеком, как элементом большой системы, то среди механизмов управления можно условно выделить два весьма существенных:

• Закон внешний.

• Закон внутренний.

Закон внешний – это система правил и система взыскания ответственности за их неисполнение. Всё просто: вот тебе регламент, в котором расписано, что делать в типовых ситуациях, а если будешь его нарушать – будешь наказан!

Закон внутренний предполагает, что внешней системой у человека целенаправленно  формируются такие ценностные установки, за счет которых у него даже не возникнет мысли что-то делать не так, как это необходимо системе.

У каждого из этих механизмов есть свои достоинства и свои недостатки. Но самое главное – у каждого из них есть своя область эффективного применения.

Если система не может плотно контролировать поведение человека, то ни о каком эффективном применении внешнего закона не может быть и речи. В этом случае – только закон внутренний. Хороший пример того, как не может работать закон внешний, а только закон внутренний - тайга. Или прерии далеко за фронтиром.

Уже ясно из описания области применения, что внешний закон – это про те социумы, где люди живут достаточно плотно. Тюрьма, галеры, производственный процесс (конвейер), офис и т.д. и т.п.. Но это же относится и к государствам, например, к Европе. В Европе люди всегда жили достаточно тесно, и всегда можно было так или иначе контролировать каждого человека почти постоянно. Отсюда и римское право, и т.п.. А Россия, США, Канада и т.п. географически большие страны с большими незаселенными пространствами, где Бог высоко, а царь далеко – там человеческое (с точки зрения гуманизма) сосуществование внутри социумов возможно исключительно на основании внутреннего закона. Хотя, может быть, я про Канаду и погорячился.

Если посмотреть на предлагаемую дифференциацию через призму кибернетического абсолютизма, то можно сформулировать вышесказанное следующим образом:

- Внешний закон – это такая парадигма управления, в рамках которой элемент стремится к достижению исключительно собственных «низких» целей (жрать, ржать, срать и т.п.) в системе ограничений, задаваемых из вне. И именно эффективный контроль исполнения этих ограничений системой обеспечивают общий системный эффект от деятельности всех ее элементов. Об этом же идет речь, когда говорится о феномене управления: управление (как процесс)– целенаправленное (для обеспечения необходимого системного эффекта) ограничение степеней свободы элементов системы. При этом основным механизмом реализации процесса управления на основе внешнего закона являются репрессии. Как их реализация, так и их угроза.

- Внутренний закон – это такая парадигма, в основе которой лежит воспитание, поэтому цели системы достигаются через «повышение» целей элементов до целей самой системы, насколько это вообще возможно. Соответственно, контролирующего аппарата необходимо меньше и репрессий тоже необходимо меньше. Однако, реализация этой парадигмы – намного более сложная задача, чем реализация парадигмы исключительно репрессивной.

Если рассматривать управление как применение популярных «кнута» и «пряника», то внешний закон – это скорее про «кнут» (про запреты), а внутренний – про «пряник» (про мотивацию). *

Тут само-собой напрашивается - через призму предлагаемой дифференциации рассмотреть феномен религии. При этом становится очевидным, что все ключевые религии (за исключением, пожалуй, иудаизма, тут знатоки пусть меня поправят, если я не прав) – это, конечно же, про внутренний закон. Про фундаментальную систему относительно высоких ценностных установок. И, как известно (уже далеко не всем), советский проект – это тоже про систему высоких ценностных установок. Религия (как проект), и проект советский схожи в том, что и тот и другой проекты стремились создать (воспитать) такого человека, который был бы эффективной частью системы, и его не приходилось бы постоянно понукать - необходимо было бы (согласно замыслу) только изредка корректировать его ... внутреннюю систему управления.

Коснувшись вопроса религии, я хотел бы дополнительно заметить, что Библия с ее просто огромным количеством противоречий, создавая у человека, ее читающего, массу диссонансов, явилась основой именно для процесса воспитания человека. Тут просматривается некоторая «хитрость» христианства. Христианство — это не просто про внушение человеку определенных догматов, а про воспитание у него определенных ценностных установок через механизм диалога с самим собой вокруг предлагаемых Библией противоречивых (!) сюжетов и  догматов. Во всяком случае, так говорят некоторые богословы, и я – не скрою - восхищен этой концепцией.

Человекостроение, как процесс создания нового человека — это, безусловно, очень сложный процесс. Настолько сложный, что, например, СССР с этой задачей так и не справился. Хотя, 70 лет – разве это срок для такого рода проекта? А справилось ли христианство за 2000 лет? Тут сложно сказать. Что-то, возможно, у христианского проекта и получилось, а что-то – нет. А если учитывать современную динамику отторжения массами "цивилизованных стран" религии вообще (и христианства, в первую очередь), то, скорее всего, необходимо признать - тоже не справилось.

В качестве промежуточного вывода: идея препарирования основ сосуществования внутри различных социумов на основе двух обозначенных законов выглядит достаточно эффективной и плодотворной. При этом, любому ясно, что нет социумов, в которых реализуется исключительно или один закон или другой. Всегда есть и тот, и другой. Вопрос лишь в соотношении.

И тут интересно: если мы – русские (в широком смысле этого слова) посмотрим на себя и на Европу через призму этих двух законов, то, многим, как мне кажется, станет очевидно – в России больше внутреннего закона, чем в Европе. Особенно сейчас.

Но внутренний закон - он тоже бывает разным. У немецких нацистов ведь тоже был свой внутренний закон, и у сегодняшних нацистов еврейских – тоже есть свой, и тоже - внутренний. Да и у американцев он какой-то есть – «американская мечта». И у французов, наверное, и у англичан (в колониях) он, похоже, тоже был. И у нас – у русских – он тоже есть. А чем они отличаются – эти законы?

Глубиной!

Здесь - на Катакомбе - и в постах, и в дискуссиях тема глубины горизонта отличения добра от зла (а если, опять же, смотреть на это через абсолютизированную кибернетическую призму, то речь идет о границе определения рациональности) поднималась уже неоднократно. И, если кратко, то можно сказать следующее:

·       Мы – люди – отличаемся друг от друга, как элементы социальных систем, в том числе, и по тому, насколько большая и адекватная у каждого из нас модель мира - это наш «размер» и наша «размерность». Второе наше важнейшее отличие - по тому, насколько глубока у нас граница рациональности. Насколько много в неё включено. При этом, такой взгляд на нас не противоречит нашей природной (рептильной) сущности, основа которой – стремление к самосохранению. И разница тут между нами-социальными лишь в том, что один стремится сохранить себя как нечто, в чем суть его «животного» существования (жрать, ржать, срать), а другой ( в силу большей размерности и большего размера) готов пожертвовать собой малым-животным, ради себя большого - того большого, что есть в его голове – ради образов. Ради друга, ради семьи, ради «пацанов», ради страны, ради русскости, и т.д. и т.п, поскольку всё это становится частью "я" субъекта. Субъекта большого.

Картина, как мне кажется, получается достаточно непротиворечивая, достаточно полная и вполне себе операционалистская. С нею, я уверен, вполне можно работать, ответственно решая на ее основе задачи прогноза коэволюции больших систем, а также задачи синтеза стратегий этой коэволюции.

Но даже если применять эту картину не для «большого управления», а как  "бытовую" объяснительную модель, то с ее помощью каждый может относительно легко понять, где он сам в той большой системе, которая называется «человеческая цивилизация». Но надо понимать, что речь тут, конечно, идет не столько об индивидуумах/индивидах, а о культурах. Причем, тут необходимо учитывать такой эффект – малая культура (буду так называть те культуры, в которых горизонт оценки условно мал), никогда не поймёт большую культуру. Это связано с хорошо известным феноменом Даннинга-Крюгера.

И вроде бы тут всё очевидно.

Но, как всегда, вопрос: «К чему это всё написанное?». Только лишь к тому, чтобы еще раз показать, как кибернетический взгляд на сложные проблемы, не побоюсь этого слова – парадигмального характера, позволяет увидеть искомое намного яснее?

И это тоже, но главное – в другом.

Дело в том, что сейчас, насколько я замечаю по некоторым следам в информационном пространстве, идет активная дискуссия (не особо публичная) о, так называемой, русской идее. Вообще-то, я это считаю очень хорошим делом – каждое поколение должно дать свой ответ на этот сложный вопрос. Сегодня кто-то считает, что русская идея, это - страдать за всех (как "завещал" Достоевский), кто-то говорит, что русский народ – народ богоносец, соответственно и русская идея у него … какая-то такая - "Бога хранить", кто-то говорит про общество справедливости, кто-то даже настаивает на том, что русская идея – это ... вечный поиск русской идеи! Вариантов много, и это, я считаю, – замечательно. Однако всё, что до сих пор я читал на этот счет, как мне кажется (и в этом я всё больше и больше уверен) сводится к тому, что русская цивилизация пытается выстроиться именно на парадигме внутреннего закона. Причем, с достаточно глубокой границей отделения добра от зла. Я бы сказал так – русская цивилизация– это про попытку договаривания взрослых(мудрых) людей. И в этом русская цивилизация является противоположностью цивилизации европейской, где человека целенаправленно и системно пытаются низвести до уровня инфантильного идиота, чтобы потом незатейливо управлять такими идиотами исключительно при помощи кнута. Если кого-то раздражает такая формулировка, то предлагаю задуматься о том, что есть такое - пресловутое правовое общество (основа построения европейской цивилизации), вожделенное, в том числе, и некоторыми нашими высокопоставленными идиотами. Разве это что-то другое? Разве это не об исключительно законе? А закон – это кнут, и только кнут! А вот вера и/или знание и понимание(!) – это ориентир – это уже про высокие ценностные установки.

Ну а если кому-то ближе такая трактовка "Запад - продался Антихристу, а Россия - последний оплот Христа", то это тоже коррелирует со всем вышесказанным, хотя и используются специфические метафорМы.

И с какой стороны не посмотри, опять же, вроде бы тут все очевидно, – есть или общество, где массы, как стадо баранов, гонят кнутом, или общество, где массы пусть и не в деталях, но в целом разделяют цели системы, поэтому сами идут туда, куда необходимо. (Непростое сравнение, но пусть останется таким. Это надо глубже отработать)

Тут мне обязательно кто-то возразит (пусть даже внутренне) – всё это не так! В Европе есть гражданское общество, а в России его нет и никогда не было! И вся история России – это сплошная диктатура и мракобесие, где массы – это просто стадо баранов! Ответ у меня на такое простой – в реальной, а не тривиальной математической (!) реке ламинарного потока не бывает! Да, много чего было в нашей истории. Но любая история - это конструктив, а каким образом наша история будет выглядеть, если анализировать ее не поверхностно и не через ту призму, которую нам пытаются насадить с запада, а «нырнув» поглубже? Поглубже – так, как это согласуется с нашей - русской - парадигмой!

Кстати, на вопрос о том, почему мы другие – не такие, как «весь цивилизованный мир», ответ, как мне кажется уже давно дан, и он относительно прост:

1. В "медвежьем углу", когда царь далеко, а Бог высоко, необходимо быть самому и царем, и …Богом. Надо быть взрослым, а не социально инфантильным идиотом с патерналистской (в широком смысле) дурью в голове. Не ждать, что кто-то "свыше" за тебя разрулит твои проблемы.

2. Когда условия жизни суровые, тогда выжить можно только вместе. Поэтому надо беречь друг друга и, соответственно, уметь прощать друг друга. И доверять друг другу.

3. Когда за две недели (в страду) надо выложиться так, чтобы потом с голоду не помереть в течение года, тогда развивается способность и к сверхмобилизации, и взаимопониманию (а не просто к договариванию - к сделкам).

4. Когда ночь, вьюга, лучина, когда теплая печка и живот от голоду не сводит, тогда хорошо думается … вслух! А хорошо вслух думается о большом.

5. Когда с детства детям внушается, что все равны (пусть даже и перед Богом), а врать, хитрить, выкручиваться, сутяжничать и т.п. – это плохо, тогда те, у кого наоборот … из русских веревки вьют. А русские пытаются с ними договориться, пытаются верить, пытаются относиться к ним так же как к своим. Да по сути для русских - все свои.

Мне кажется, что этого вполне достаточно, чтобы понять в чем эта "русская идея", которую все(?) ищут.

Но всё, что я писал выше — это про причины, основания, "параметры порядка" и т.п. А что сейчас? И если через призму "цивилизации взрослых" посмотреть на нас сегодняшних, то что мы увидим? Увидим ли мы себя взрослыми? Думаю, что - да. Во всяком случае, на фоне наших врагов, однозначно - да! И это во многом «благодаря» войнам, в том числе и СВО.

А увидим ли мы какую-то перспективу нашего развития в этом направлении? Судя по тому, как внешняя политика России сегодня отличается от внешней политики наших врагов, то в части, касающейся элит, можно осторожно предположить, что - да, перспектива эволюции в сторону взрослости в этой части у русского проекта есть. 

А какова перспектива развития отношений власти и общества в части культивирования между ними взрослых отношений? Вот тут у меня есть сомнения в том, что власть не стремится скатиться к западному варианту. А в условиях надвигающейся тотальной айтификации отношений власти и общества, эта айтификация может оказаться просто непреодолимым препятствием для того, чтобы еще оставшейся взрослости (субъектности) сохраниться. И царь и Бог теперь совсем рядом -вплотную к каждому и практически в любой точке - хоть в самом медвежьем углу ...через интернет, через кредитки и кредиты, через всю это государственную бюрократию и т.п. И если посмотреть на то, что происходит сегодня в части "околпачивания" (от "все мы под колпаком..."), то перспективы тут, как мне кажется, довольно мрачные.

А что-то сделать можно ? Можно ли что-то этой экспансии внешнего закона противопоставить? Уверенно ответить не могу, поскольку подозреваю, что метастазы внешнего закона уже слишком глубоко и широко проникли в наше общество, но кое-какие варианты, как мне кажется, пока еще есть. Например - сообщества, формируемые по принципу добровольного взаимного поручительства. Это альтернатива тому, что на нас надвигается - социальным рейтингам, которые формирует "левиафан". Это реальная возможность "увильнуть". Если уж не удается избежать социальных рейтингов ( а избежать их не удастся - в этом я полностью уверен), то стоит попытаться сделать хотя бы так, чтобы не "какой-то дядя" их формировал, или не дай Бог - ИИ(!), а пусть мы будем делать это сами. Без "разбитых носов" тут, конечно же не обойдется, не обойдется и без личных кризисов, когда думая о себе как о значимом человеке, вдруг оказывается, что никто из окружающих (и даже как-бы друзей) за тебя поручиться не хочет - это проблема. Это очень тяжело  - вдруг почувствовать конкретно (а не просто догадываться), что ты если кому и нужен, то только как "дойная корова" - не более. У кого-то может и психика не выдержать. Но в целом лучше это, чем Deus ex AI. Для цивилизации лучше.

И что-то мне подсказывает, что русская цивилизация - последняя надежда человечества не скатиться к паскудству тотально внешнего закона. Сказал бы - не скатиться в ад, но ни в рай, ни в ад, ни в Бога ни в черта я не верю. Верю только в разум и в кибернетически ясное понимание мира. Всё еще верю. 

*Хотя, это смотря до какой глубины копать. На какой-то глубине и то, и другое - про кнут. Но пока глубоко копать не буду.