Анализ анализа

Раз за разом, когда мне приходится писать какие-то тексты про создание систем управления (ТЗ, проектные решения и т.п.), то приходится что-то говорить о том, что одной из ключевых составляющих современных систем управления является информационно-аналитическая система. Далее, как правило, достаточно написать что-то общее о сборе информации и о том, что ее необходимо анализировать для решения задач по предназначению конкретной системы управления, и этого хватает. Но иногда заказчик попадается дотошный и с неплохим образованием, что всегда было достаточно редко, а сегодня это редко крайне. Такой заказчик, может просто оттого, что ему скучно среди массы жертв современного  образования, начинает задавать неудобные вопросы о "само-собой разумеющихся" понятиях предметной области. Ну что же - имеет право! Более того - должен это делать, особенно сейчас, когда всё настолько быстро меняется, и меняется, зачастую, смысл привычных категорий. Ну и, конечно же, в итоге мне попался такой заказчик, который задал "детский" вопрос - "А что такое анализ?". 

Попытайтесь для начала ответить на этот вопрос для себя сами. Очень полезное упражнение для воспитания критического мышления! И не надо бояться быть детьми, которые задают вопросы "А почему верх вверху, а низ внизу?".

После того, как что-то придумали, идем в интернет и ищем, что там есть на этот счет:

1. Анализ — это процедура мысленного или материального разделения целостного объекта (предмета, явления, процесса) на составляющие части (признаки, свойства, отношения) с целью их изучения. 

2. Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, разделение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. 

3. АНАЛИЗ  (от греч. — разложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., является синтез, с которым А. часто сочетается в практич. или познават. деятельности. Процедуры А. входят органич. составной частью во всякое науч. исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств, признаков. 

Честно говоря, я , прочитав предложенные формулировки, запутался. Причем наиболее отчетливо моя "спутанность" связана с первой формулировкой, суть которой : разделение с целью изучения. Во втором и третьем определении это тоже присутствует, но неявно. Вопрос вызывает "изучение". Тогда ищем, что такое "изучение".

Изучением какого-либо предмета, явления и т. д. называют такое ваше действие, при котором вы постепенно узнаёте о них всё больше и больше. 

В википедии категории "изучение" не оказалось, но есть вот что :

Иссле́дование:

• в предельно широком смысле — поиск новых знаний или систематическое расследование с целью установления фактов;

• в более узком смысле исследование — процесс изучения чего-либо[1];

Все эти формулировки любопытны, но не отвечают на главный вопрос - а что есть другое, кроме анализа и чем анализ отличается от этого - другого. Тут сделаю небольшое отступление  - есть такое хорошее правило: определение должно обеспечивать самотождественность  - однозначное отличие одного от другого, и не иметь рекурсии! ... Вообще-то , - это не просто хорошее правило!  Это догма!  ... Которая нарушается практически на каждом шагу.

А что в этом ракурсе с анализом? Анализу здесь противопоставлен синтез. Хорошо! А есть что-то такое, что не анализ и не синтез, но тоже характеризующиеся тем, что в ходе его реализации происходит разложение целого на части ? Как оказывается - есть! Обратите внимание вот на что : когда мы воспринимаем мир, - мы автоматически (так устроена наша система восприятия), разделяем его на части (это лишь часть процесса). Но мы же не называем процесс "глядения" анализом? Вероятно потому, что под анализом мы подразумеваем именно целенаправленное разделение ... Уже лучше.

Теперь присмотримся к "с целью изучения".  Изучение - поиск новых знаний (вроде бы так). Но поиск новых знаний - это суть науки и т.п. А вот в системах управления, когда мы говорим об аналитической системе, тогда что мы там делаем ? Занимаемся наукой? В каком-то определенном смысле - да, но в целом - ясно, что нет. Рискну выдвинуть такую гипотезу : в ходе анализа мы разделяем целое на составляющие так, чтобы результат можно было соотнести с чем-либо для нас важным. 

Но сразу возникает вопрос - "А почему только разделяем?" В ходе анализа мы ведь, зачастую, многое и интегрируем ? Как минимум, суммы какие-то мы считаем? Это тоже интеграция. То есть синтез является частью анализа? Любопытно! Но раз это так, то формулировка категории "анализ" для предметной области "автоматизация систем управления" может звучать следующим образом:

• целенаправленное преобразование представления об объекте исследования, для содержательного сопоставления его образов с определенными образцами.

Необходимо еще проработать вопрос, связанные с "определенными" и "известными". Если с определенными, то это - философский анализ. А если с известными - это научный. В чем разница - тут же - на Катакомбе.

Но это определение феномена "анализ" лишь как технологической процедуры. Однако на мой взгляд, уже даже такая формулировка всё очень неплохо объясняет,  достаточно конкретна и органична специфике предметной области АСУ и т.п.. Кроме того - она достаточно симпатична, чтобы вставлять ее в технические задания ! :-)

При этом на анализ можно посмотреть и несколько с другой стороны :

• процедура определения тех значений характеристик объекта исследования, которые не наблюдаемы непосредственно.

И тут сразу возникает еще один вопрос - а как анализ соотносится с прогнозированием? Поскольку уже чего-чего, а будущего мы точно не наблюдаем! Но с технологической точки зрения, прогнозирование - это только один из инструментов анализа. Например, для того, чтобы понять, что происходит с объектом исследования и в каком он состоянии, если это интеллектуальный объект (человек, группа, система управления, государство, конфликт и т.д.), необходимо получить субъективный прогноз эволюции обстановки этим объектом. Необходимо знать, что он "знает" о будущем, что он там себе напрогнозировал. Но такова специфика лишь интеллектуальных систем, которые мы исследуем. 

Можно дать определение категории "анализ" еще и ракурсе процессов управления. Например:

• анализ - технологическая процедура процесса управления, обеспечивающая формирование оснований для интерпретации состояний/ситуаций.

Но детально с этим надо разбираться отдельно, поскольку тут слишком много нюансов. Как-нибудь потом.

PS. И - да, я иногда вставляю именно такие формулировки в те ТЗ, которые пишу. Но делаю это только тогда, когда представители заказчика имеют хоть какие-то компетенции в области АСУ и ИТ и/или в совершенствовании систем управления. Не рискую лишний раз раздражать "просто хороших человеков", поэтому обычно "отбиваюсь"  общими (привычными им) фразами, даже, если эти фразы - чушь. 

PS.PS. Формулировки важны, ибо : "Как вы лодку назовете, так она и поплывёт!" И редко где еще это настолько ярко выражено, как в области АСУ. Под хорошую формулировку тут народ по нескольку миллиардов получает практически не под отчет!