То, что сейчас происходит на Украине не оставляет равнодушным ни одного россиянина. При этом практически каждый социально зрелый человек в той или иной степени понимает – всё, что сейчас там происходит,  это (кроме всего прочего) - трагедия целого народа. Народа, родного нам, как бы не пыталась опровергать это его небольшая, но хабалисто-визгливая часть, натужно изображающая из себя нерусских. Однако специальная военная операция скоро закончится и на Украине необходимо будет строить другой Мир. Население необходимо будет психологически и социально реабилитировать.

А реабилитация масс после войны - это чрезвычайно сложный процесс. 

После ужасов войны, после того как даже самые близкие люди, зачастую категорично и зло разделились на своих и чужих; в ситуации, когда далеко не все готовы смириться с тем, что произошло с ними и с их близкими в ходе боевых действий; в ситуации, когда неизбежно остается большое количество людей, неизлечимо больных войной и местью, а зачастую и бессилием; когда самое ценное, что смогла создать цивилизация - институт доверия- разрушен почти полностью и практически на всех уровнях общества... в этом жутком клубке проблем и противоречий необходимо найти ту наиболее эффективную грань между «хирургией» и «терапией» - грань, которая, с одной стороны, не позволит болезни стать хронической (как это уже было однажды), а с другой стороны - позволит сохранить как можно большую часть здорового общественного организма.

И вот тут нам придется вспомнить тот опыт, который был накоплен СССР после Великой Отечественной войны. Да, он далеко не всегда был гуманен в сегодняшнем обывательском смысле этого слова, но сегодня же вектор  технологий работы с массами несколько сместились в сторону более бережного отношения к людям. И сегодня те технологии денацификации, которые были эффективны и приемлемы сразу после Великой Отечественной войны сменятся другими – более гуманными и широко использующими, в том числе, достижения в сфере цифровизации общества, систем управления и, что еще более важно - в сфере интеллектуализации последних.

Одной из таких технологий является, казалось бы всем хорошо знакомая технология онлайн-анкетирования. Но в отличии от хорошо известной достаточно широким массам технологии онлайн-анкетирования есть еще и другая - хорошо известная только очень небольшому кругу специалистов. Эта технология обеспечивает не обычное- "тривиальное"-  анкетирование, а интеллектуальное,  и в неё для этого «зашиты» механизмы защиты от целенаправленного введения в заблуждение системы анкетирования респондентами. Другими словами, отвечая на вопросы такой интеллектуальной системы анкетирования, невозможно незаметно для неё соврать -она всегда вычислит ложь.  Основа этой технологии, на самом деле, давно и прекрасно известна, и широко используется в среде следователей/дознавателей - эту технологию можно назвать "ситуационной дезориентация респондента", а в среде психологов еще с конца 60-х годов прошлого века она уже получила и воплощение в виде компьютерных программ для, например, оценки профессионального потенциала исследуемого индивидуума (тест MMPI) . Но до сих пор эта технология не применялась для массового анкетирования, хотя сейчас всё для этого есть. Выведение этой технологии на новый - существенно более высокий уровень эффективности за счет современных достижений в области искусственного интеллекта и широкое ее использование с целью получения «скрининга лояльности» не только конкретных индивидуумов, но и масс, сегодня – "дело техники", а именно - наличия относительно небольших ресурсов на разработку, средств связи, "оконечников" в виде смартфона у каждого опрашиваемого, суперкомпьютера и воли политического руководства.

Вне всяких сомнений - даже в самой простой реализации эта технология даст необходимый позитивный эффект. Но, как и у любой технологии такого плана, наряду с позитивным эффектом, всегда будет и эффект негативный. Это хорошо известно из медицины – чудесных лекарств не бывает, - лекарство не только лечит, но и вредит. Поэтому необходимо неизбежный вред, наносимый одним локально эффективным лекарством, компенсировать другим тоже локально эффективным лекарством, что приводит к необходимости создания «лекарственных комплексов» под каждый конкретный случай.

Проектируя своего рода "лекарственный комплекс" для общества, необходимо отметить следующее: применение технологии «скрининг лояльности» (в том виде, как она сейчас может быть реализована) безусловно будет давать высокий эффект в части оперативного решения задачи выявления «вредных элементов», но, при этом, будет подрывать нравственные нормы общества. Здесь легко скатиться к Гоббсовскому «человек человеку -волк», европейско-американскому повальному «стукачеству» и т.п., поэтому, чтобы этого не произошло, необходимо некоторое противоядие, которое в средне- и долгосрочной перспективе сможет минимизировать ущерб, наносимый обществу применением этой новой и весьма жесткой технологии.

Роль такого противоядия может выполнить технология добровольных сообществ с взаимным поручительством. Технология взаимного поручительства в своей основе достаточно известна и применяется в различных сферах. Она, конечно же, не идеальна, но, тем не менее, применение ее мы видим достаточно часто, когда, например, берем кредит в банке или вступаем в "партию власти", а некоторые видят ее "вступая", например, в организованную преступную группу. Кроме того, словосочетание «субсидиарная ответственность» тоже знакомо многим не понаслышке.  Однако попытка более широкого внедрения этой технологии встречает сегодня критику, главным аргументом которой, как правило, является неприемлемость обществом идеи групповой ответственности. Призрак страха «дети/жена/родственники врага народа» и т.п. еще жив в нашем обществе. Но в качестве контраргумента можно привести следующее: «Не хочешь ни за кого ручаться– не ручайся! Это дело исключительно добровольное. Но тогда и за тебя никто не поручится!». Описание некоторых важных деталей реализации этой технологии имеется здесь же – на «Катакомбе».

Однако приведенные выше два «лекарства», при всей их привлекательности, тоже не являются панацеей. Несмотря на высочайший потенциал технологии «коллективного воспитания» через добровольные сообщества, у этой технологии остается важный негативный аспект – «проклятие падшего». Если человек оступился и в результате был "подвергнут остракизму", в технологии сообществ (в том виде, как сегодня предлагается ее применять в современном цифровом мире) не просматривается возможности полноценной реабилитации этого человека. А это означает то, что, когда человек будет отвергнут всеми важными для него сообществами, то у него остается, зачастую, только два пути – или катиться дальше вниз - "сгорел сарай - гори и хата!", или стать «святым» (тут уж у кого на что хватит сил). Но замечу, что в своё время именно технологию реабилитации индивидуума принесло в мир христианство идеей прощения. На этом и построена наша – христианская – часть цивилизации, суть которой - не просто дать падшему возможность подняться, но и помочь ему.

Я не знаю, как конкретно сегодня может быть разрешена (с точки зрения социально-цифровых технологий) проблема реабилитации оступившегося человека. Православная Церковь, которая могла бы что-то дать в этом плане, существенно потеряла авторитет в обществе и уже не особо здесь помогает. Пенитенциарная система с ее «На свободу с чистой совестью» тут тоже не даст того результата, который необходим сегодня, поскольку общество старается избегать «прокаженных», а технологии сообществ проблему не только не уменьшат, но и, скорее всего, - усугубят.

И тем не менее, мне кажется , что  технология социальной реабилитации вполне вероятно, каким-то образом может быть встроена внутрь технологий добровольных сообществ. Где-то на уровне интуиции у меня возникают ощущения, что это возможно. Однако я не ставлю сегодня перед собой задачу найти ответы на все вопросы. Вместо этого я призываю подключиться к предлагаемому обсуждению всех, кто действительно способен в этом направлении сделать что-то полезное.

А пока что, вот что у меня получилось : три основы или знакомые многим из нас еще с советской студенческой юности «три составные части», которые, как учат нас классики, необходимо выделить в новом мироустройстве:

• Непоколебимый и неподкупный «искусственный интеллект», устраняющий возможность лжи.

• Добровольные сообщества, защищающие человека от бездушного «искусственного интеллекта».

• Что-то пока почти неуловимое, но которое должно защитить сообщества от самих себя – от презрения (которое, в свою очередь, состоит из страха и высокомерия) в отношении «блудных сыновей».

А может это наши завтрашние новые Отец, Сын и Святой Дух? Идея, конечно, дерзкая, но так ли уж невероятная ?