Страданиям моей учительницы русского языка и литературы, а также ее поистине героическим усилиям в деле научения нас- уже великовозрастных балбесов - хоть как-то писать сочинения на вольную тему, посвящается.

Начинаем, как всегда, с экспозиции ....

Сегодня под утро мне приснилась широко известная в определенных кругах Екатерина Михайловна (как ее называет мой сын) Шульман. Она, как обычно - раздражающе визгливо - вязала какие-то очередные кружева любимых ею демагогий вокруг ей же родных демократий и других разных либеральностей. Я проснулся от почти ужаса и с неприятным ощущением чего-то... словно вляпался в некую известную субстанцию. И задумался: "А чего это я?"

Далее идет завязка ...

Очевидно же, что "Катя Шульман" - весьма умная дамочка. Ну ладно,  топит она за моих идеологических противников и не парится – вполне нормальная ситуация. Дело своё по меркам сферы «окормления паствы» Шульман делает грамотно и добросовестно. «Пипл» , радостно захлебываясь слюной и причмокивая, восторженно потребляет ту развесистую чушь, что она ему вливает в мозги. Я, конечно же, вижу, что это чушь, но это не моя проблема, - это проблема «пипла» и тех, кто должен таким, как Шульман, противопоставить в публичном поле что-то другое. И не важно то, что всё, что она вещает - это по сути обычные примитивные технологии продаж на демагогии. Одно слово - "инфотэйнмент". Всё это лишь обычная работа, и никто из тех, кто ее делает, не принимает ее близко к сердцу, в том числе и Шульман, поскольку она  - обычный "профи". И делает она то, что делает и так, как делает не потому, что презирает этих массовых "телепузиков" (хотя и без психопатии тут не обходится) за их непроходимую микробную обывательщину, а просто потому, что это - повторяюсь - ее работа. При этом Шульман использует демагогию, Латынина - страшилки и эмоции, Венедиктов - якобы свою осведомленность, «вхожесть», «рукопожатность» (кое-где) и даже в каком-то смысле -  «рукоположенность», Зубаревич - "творчески препарированную" статистику, Аузан - подмену темы … и всё это в пределах законов жанра, и никто ничего не нарушает – не переходит (почти никогда) «красные линии», определенные властью, поскольку, опять же, - дураков тут нет, все - профи. Тут все просто работают. В результате каждый свой «гешефтик» в этом «бурлении говн» имеет, и всем хорошо. 

Денежки капают, «пипл» не скучает, личная вершина пирамиды Маслоу всё явственнее и ближе. Счастье! Или, как минимум, -бизнес – и ничего личного. 

А «пипл»… он же как аквариумная рыбка - долгосрочной памяти нет (откуда она может быть  у пэтэушного офисного планктона и т.п., для которого предел интеллектуального развития - "бэстпрактики" ?), поэтому три-четыре раза в год ему можно втюхать одну и ту же хрень. 

Я всё это прекрасно вижу и понимаю, и даже иногда восхищен тем, как мастерски обрабатывается этот самый «пипл» разными профессионалами, и зачастую «снимаю шляпу» именно перед Шульман.   Она молодец! И я это говорю совершенно искренне.

Добавляем интригу ...

Но ведь почему-то она мне приснилась? Да ещё и такие отвратительные ощущения вызвала! Значит, несмотря на всё моё понимание (с небольшой претензией на профессиональное), чем-то она меня зацепила.  И, в итоге, похоже, я понял, чем.

Теперь развитие ...

Шульман и иже с нею, что бы они там о себе ни думали - есть продукт массового образования. Неплохой его части, но массового. Однако в своей «творческой реализации» на сцене перед толпой такие, как Шульман, претендуют на позицию "брахманов". А реальные брахманы гоняют их "ссаными тряпками"! Потому что такие, как Шульман, - всего лишь вайшья или шудра... Может, в какой-то степени кшатрии, но вряд ли. И вот теперь она и такие, как она, «выпрыгивают из штанов», пытаясь себе и кому-то доказать, что они достойны большего , что они - брахманы.

Со стороны всё это выглядит крайне нелепо. Человек «подпрыгивает»: "Примите меня! Примите меня в брахманы!...", машет ручонкой, преданно смотрит в глаза, склоняет голову набок, от усердия вываливает язык и суетливо встает на задние лапки ... Человек! Или уже без большой буквы ?

Вы только задумайтесь: индивид напрашивается в брахманы! Ничего не видите странного ? 

Это всё равно, как если бы обычные "агенты продаж" прямо-таки требовали бы для себя позицию главных конструкторов продаваемого продукта. Что может быть нелепее? Хотя ... покупка благородных титулов в Англии - не то же самое? И Шульман – еще не самая больная в этом смысле. Апофеоз карьеры таких, как она, - средненький эстрадный лицедей, изображающий брахмана на самой большой сцене. Красавчик!

Включаем вторую линию ....

Есть такое выражение: "Я не боюсь стада львов, которым управляет баран. Я боюсь стада баранов, которым управляет лев!"  Этому выражению уже около 2000 лет, и в той или иной интерпретации его слышали многие. Но я часто задаю вопрос своим собеседникам после цитирования мною этого выражения: «А кто займет место льва, когда тот умрет?». Ответ мгновенный: "Баран!". "Отлично!" -говорю я - "Получаем стадо баранов, управляемое бараном!". И тогда следующий мой вопрос: «А мы хотим жить в таком обществе?» Ответ абсолютно предсказуем: «Нет!» И тогда еще один вопрос: «А можно ли вырастить льва в стаде баранов?».  «Нет, конечно же!» – отвечают мне всегда без запинки. «Значит, львы нужны, и надо их выращивать где-то в другом месте – не в стаде баранов?» ... риторический вопрос, как правило, подвисает в тишине...

Но всё очевидно: необходимо иметь отдельную систему образования для масс, а отдельную – для «львов»! И не просто систему образования, а систему формирования-воспитания! Потому что лев, как это ни печально для некоторых "баранов", должен уметь не просто "пасти баранов", но и охотиться на них, и – о боже! – их жрать. Иначе – как же он станет львом?

Объединяем две линии и - кульминация! ...

А кульминацией, как всегда, является вопрос о системе воспитания и системе образования. О массовых их частях и о результатах работы этих массовых частей. И о роли и месте в обществе их продуктов в виде Шульман(ов) и т.п., которые -повторюсь- есть продукт системы массового воспитания и образования - хорошей части его, но ключевое слово тут - массового. 

Тут следует вспомнить о том, как построена английская система воспитания/образования, французская, "штатовская", китайская, финская и т.д. Вспомнить про них и подумать о нашей. Возможно ли что-то существенно лучшее ? И что не могут наши бывшие "партнеры" такого, что можем мы ? И почему-то вспоминается суслик, которого не видно, а он есть! Почему ?

...тут мы обязательно не доводим кульминацию до конца, оставляя читателю простор для сотворчества!

А теперь развязка...

Я не разделяю тот посыл, который несет выражение: «Каждая кухарка должна иметь возможность управлять государством» и его производные. Если человек имеет систему ценностных установок кухарки, то из него никаким образованием не сделать того, кто сможет эффективно решать задачи в условиях высочайшей неопределенности. А из них и состоит управление на верхнем уровне. Ни у какой "кухарки" него не получится эффективно решать  те задачи, для которых требуется совсем другая внутренняя система ценностных установок и для решения которых уже совсем недостаточно образования - там работает, в первую очередь, воспитание. И такое воспитание осуществляется "более другими" методами, чем массовое воспитание "человека социального". Поэтому в управлении страной ( в решении ключевых задач) "кухарки", конечно же, нужны, даже сверхобразованные, но разве только для "подай-принеси". В лучшем случае эти кухарки станут Шульманами. Более того, я уверен, что такие, как Шульман, которая - элита среди "кухарок", всё это прекрасно понимают, и вся их риторика и "выпрыгивание из штанов" - это всего лишь часть их стремления по завоеванию места получше рядом с каким-нибудь (любым) львом, чтобы было побольше чего подать и принести... глядишь, и себе чего удастся отнести в норку. Или, как у нас принято говорить, борьба за лучшую позицию у корытца, и неважно, кто в это корытце подливает им вкусненькие и жирненькие помои с хозяйской кухни. Лишь бы было побольше и повкуснее, а всякие умники, которым не нравится, что это помои, а не пятизвездочные деликатесы, пусть меняют свою точку зрения на реальность - постмодернизм им в помощь!

И "полирую" эпилогом... 

Это моё скромное мнение, которое я, как это и положено среди этих "кухарок", никому не навязываю, но считаю, что (опять же , как это принято среди "кухарок") вправе его высказать, поскольку уверен (как должны быть уверены все "кухарки"), что плюрализм есть наивысшее достижение демократии, за которую все "кухарки" должны бороться! :-)

А в самом конце - обязательно малюсенькую "какушку" для шика... 

А разного рода супер-мега-пупер-компетентные специалисты пусть борются за меритократию... туда им и дорога ! ... тут нормальные люди серьезным делом заняты - борьбой за лучшие помои, а не разглагольствованиями на абстрактные темы.

А теперь, как и учила наша "русичка", пусть отлежится!...