Ситуация

За время чуть более чем год я практически один (с эпизодической поддержкой программистов из моей команды) сделал систему имитационного моделирования, которую уже сейчас можно использовать для решения задач оценки управленческих решений в определенной прикладной области, связанной с конфликтологией в «двух-с-половиной-мерном» пространстве.  Причем, проект сделан с чистого листа. Не использовалось никаких готовых геоинформационных систем, никаких готовых систем имитационного моделирования, никаких готовых решений в области линейной и нелинейной оптимизации. Только голый С++ Qt. И в конечном итоге имеется: графический конструктор сцен для модельных экспериментов, с помощью которого конечный пользователь формирует обстановку на электронной карте и проводит ее исследование с помощью имитационного моделирования. Разработано также множество специфических средств анализа обстановки и синтеза решений, некоторыми из которых я откровенно горжусь. Горжусь также и совершенством ключевых архитектурных решений, которые позволяют мне сейчас очень быстро наращивать прикладной слой. Дались мне эти решения нелегко. Кроме того, практически все методики решения прикладных задач, традиционных в этой области, мне пришлось переработать и адаптировать для глубокой ее кибернетизации, без чего невозможно создание эффективных инструментов поддержки принятия решений. Пришлось переработать не только отдельные методики, но и многие составляющие самой технологии выработки решений в этой области. И зачастую вопреки изначальной постановке задачи. Хотя это классическая ситуация, когда автоматизация делается не для галочки в акте приемки, а для достижения реального результата на объекте управления. Классическая, но сегодня, к сожалению, статистически ненормальная. Хочу сразу отдать должное и заказчику, поскольку ему хватило не только знаний и понимания, но и, самое главное - тестостерона, чтобы дать мне возможность сделать так, как я посчитал нужным, а не так, как ему изначально казалось. С заказчиком мне повезло.

В каком-то смысле, описанное выше -  есть формула победы в проектах такого рода. Максимальная изоляция проекта, акцент на совершенстве архитектурных решений, компетентный заказчик, обладающий мужеством рисковать. И, наверное, половина всего успеха - пересмотр привычных технологий решения задач предметной области.

По оценке продвинутых пользователей, имеющих как практический опыт решения задач в этой области, так и соответствующее академическое образование (тех пользователей, которые участвовали в работе как носители предметных знаний), на сегодняшний день — это единственный достаточно готовый инструмент, с помощью которого действительно может решаться задача детальной оценки определенных решений в реальных (не в лабораторных) условиях. Сам же я существенно более осторожен в оценках применимости созданного инструмента прямо сегодня, поскольку, во-первых, как и все уже зрелые разработчики сложных систем нахожусь под действием проклятия Сократа («Чем больше я знаю, тем больше мое незнание!»). Во-вторых, я теперь знаю о многих ключевых аспектах прикладной области намного больше, чем практически любой специалист этой области (что тоже является классической ситуацией), поэтому хорошо понимаю: необходимо имеющееся решение еще сильно улучшать, и не столько с технологической точки зрения, сколько с прикладной-методической. И тем не менее, несмотря на некоторые мои сомнения, я считаю, что уже сейчас его можно начинать применять. Можно и нужно. И пока пользователи научатся с ним нормально работать, программно-инструментальный комплекс доработается - созреет. Надеюсь, что уже не только моими руками.

При этом, я нисколько не считаю себя каким-то сверхординарным разработчиком. Более того, это уже мой пятый «подход к снаряду». Именно к этому «снаряду». И несмотря на то, что это уже пятая попытка, я очень много ошибался и в ходе этой работы.  Опять же, просто в силу недостатка и несовершенства своих знаний. Однако объем и характер ошибок пусть останется на моей совести и исключительно моим секретом. Но теперь уверенно и официально я могу сказать следующее: если сегодня пришлось бы начать снова, то я эту же задачу мог бы решить, как минимум, раза в 4 быстрее и намного качественнее. И это тоже классическая ситуация для любого разработчика, который не останавливается в своём развитии. При этом, самое главное, что я теперь знаю: как не надо делать, чтобы потом не потратить месяцы на переделки. И я еще раз повторяю – я не самый сильный программист и «кибернитизатор» предметных областей. Есть специалисты, которые намного сильнее меня, и которые могли бы при приличной постановке задачи решить ее и быстрее, и эффективнее меня «вчерашнего». В два раза быстрее – это точно.

Проблема

Проблема, как мне кажется, очевидна, и формулируется в следующем естественном вопросе: что же делали все те институты, фирмы и т.п., которые 25 лет (а то и больше) тратили именно на эту задачу огромные средства, и у которых сегодня на выходе ноль?! Причем это не риторический вопрос в пустоту. И это также вопрос не компетенций собственно разработчиков – таких же аналитиков, математиков и программистов, как и я, и которые так или иначе занимались решением этой задачи. Это вопрос к содержанию тех систем управления, которые выстроены в этой прикладной области. Именно к содержанию, а не просто к эффективности. Ибо я прекрасно понимаю, что эти системы весьма эффективны, но для каких-то других целей. А это уже практически экзистенциальная проблема.

Всем, кто так или иначе связан с темой информационных технологий, темой систем поддержки принятия решений, АСУ и т.п., и тем, кто имеет достаточно содержательные компетенции в этой сфере, совершенно очевидно, что сегодня сфера в глубочайшем кризисе управления. Приведенный мной выше аргумент (которым является результат моей работы), я думаю, совершенно достаточен, чтобы это увидеть. Я еще раз подчеркиваю: один, уже практически престарелый (по меркам ИТ) «полупрограммист» за год, решая при этом попутно задачи еще и других проектов, сделал то, что не смогла сделать вся система с сотнями, а иногда и с тысячами разработчиков, чем (количеством разработчиков), не понимая всей глубины своей деградации, некоторые ее руководители бравируют . И это почти с космическими бюджетами за более чем 25 лет! Или еще нужны аргументы? А они у меня есть! Про стратегическое планирование и программирование, про производственные расписания, про решения задач анализа и синтеза в условиях большой неопределенности, про многомерные конфликтологические задачи, и много про что еще.

Причины проблем

То, что сейчас происходит в крупных компаниях (и эта болезнь коснулась не только ИТ и не только России) больше похоже на взаимную аннигиляцию потенциала тех, кто способен действительно создавать что-то новое и сложное. Мало того, что в тысячных коллективах есть максимум несколько десятков таких человек (и это еще зачастую оптимистичная оценка), мало того, что культура этих тысяч (бережливое производство и прочая ерунда, годная разве что для офисного планктона) проецируется в итоге и на эту мизерную группу, просто блокируя её работу, так еще и всё это бурление известных субстанций внутри коллективов, состоящих на 80-90% из различного рода бездарей и приспособленцев вовлекает в этот захватывающий процесс всех поголовно, в том числе и упомянутую мной крохотную элитную группу, что зачастую просто не оставляет жизненного пространства для их творческой работы. А в госучреждениях сильно иначе? Но сегодня это является практически стандартом в тех  компаниях, в которых бюрократией, неприятием рисков, некомпетентностью, менеджерскими «кипиайями» выстроена совершенно непригодная для реализации творческих личностей среда. И комфортнее всего в этой среде различным «айчар-девочкам». Они в любой момент готовы профессионально бодро отрапортовать красочными презентациями о том, как они согласно всех бэст-практик сформируют очередную стратегию по коренному улучшению ситуации и стимулированию инновационного мышления...

Попытки несколько сгладить системную проблему модными коворкингами, опенспейсами, болтологией о митингах и коммуникациях, тимбилдингами, разговорами о том, что от каждого зависит что-то и т.п. … - все эти манипуляции хипстерского детсада, наверное, где-то работают хорошо, но крайне плохо работают там, где их объектом являются люди интеллектуального труда и с каким-никаким, но действительно высшим образованием. Происходящее сегодня - каргокульт. Так действительно серьезные задачи не решаются. Однако взращённый за 30 лет по искривленным западным лекалам менеджмент на большее просто не способен.

Я «америк» не открываю. Любому мало-мальски образованному и имеющему жизненный опыт человеку понятно, что без творческого порыва ничего серьезного сделано быть не может. Что мы и наблюдаем во всей красе. Напоминаю: с одной стороны, работа одного программиста, а с другой, деятельность нескольких крупных компаний в этой же тематике. Какие еще нужны аргументы заказчику, чтобы понять, что его 20 лет просто «водили за нос»? Ладно, пусть будет не один программист, но даже, если эту работу сделает за тот же год команда из 10 высококлассных программистов – чтобы уже совсем на 200% был надежный результат, то качество оценки ситуации это никак не изменит.

Ясно, что система в том виде, в каком она сейчас существует - неработоспособна. Однако деваться этим «творцам» сегодня практически некуда, поскольку хоть сколько-то интересная и оплачиваемая работа может быть сегодня только в крупных компаниях, ибо только эти компании получают контракты на большие проекты ( а в мелких компаниях - или "1С починять", или игрушки для мобильных платформ и т.п. разрабатывать). И получается, что потенциал творцов в крупных структурах реализуется хорошо, если на 1%. А отсюда и тот результат, о котором я здесь говорю. Но и такого ничтожного результата этим компаниям, как правило, до сих пор было достаточно, чтобы в итоге ставить галочки в актах приемки. А это уже больше, чем просто кризис. И, похоже, это уже даже не агония. Агония была тогда, когда эти компании суетливо хватались за любые модные темы, лишь бы там были бюджеты побольше. А потом как угорелые скакали по стране в поисках изголодавшихся сумасшедших гениев, доживающих на руинах РАН, чтобы эти фанатики за крохи от давно уже профуканных бюджетов заткнули им очередную дырку в акте приемки. Сегодня это уже прошло. Сегодня уже следующая стадия - разложение. Сегодня они уже и не суетятся. Монополия. Теперь можно совершенно безопасно внушать неискушенным заказчикам, что тривиальные информационные системы с картинками из «пауерпойнта» и ChatGPT – это и есть апофеоз автоматизированных систем управления. Теперь уже никто слова поперек не скажет. Осталось только ввести стандарты в своих интересах и можно с комфортом загнивать, обирая недалекого заказчика и следя лишь за тем, чтобы никто не выкрикнул: «А король-то голый!». Классическая эволюция самоорганизующихся социально-экономических систем. Хрестоматийная.

А на фоне этой деградации содержательные специалисты мечтают о «шарашках». Безусловно, они не понимают, что это такое, но готовы и на это, лишь бы не так, как сейчас. Доуправлялись менеджеры, что называется.

У некоторых читателей, как мне кажется, возникнет следующий вопрос : -А почему речь идет лишь о государственных заказчиках ИТ? Почему из «уравнения» исключаются потребности бизнеса в ИТ-решениях?

Да, действительно, я сознательно исключаю потребности бизнеса в ИТ-решениях, поскольку мой опыт показывает, что бизнес заказывает исключительно тривиальные решения и/или, как правило, хорошо распиаренные, или ищет чудесные решения за копейки. 1С бухгалтерия, SAP R3 (в примитивной комплектации и реализации) и т.п. – это, как правило, максимальный уровень понимания бизнесом своих объективных потребностей. Что-то чуть более сложное и требующее действительно высокой квалификации не только пользователей этих решений, но и потребителей их результатов, бизнесом отметается практически сразу и категорично с вердиктом: «У нас некому этим заниматься!» Лишь единицы в бизнесе сегодня готовы внедрять инструменты стратегического анализа и планирования, оптимизации производственных процессов, эффективные системы управления рисками, экспертные системы и т.п. – то, что дает системный эффект. Самое эффективное (дающее системный эффект) сегодня – оно же и самое сложное. А в бизнесе сегодня тривиальщина и показуха похлеще, чем в СССР во времена застоя.

 Цель

Моей целью является донесение до читателя понимания того, что если и дальше делать ставку на эти «ростехи», «аэфкасистемы» и т.п. в том виде, как они сейчас есть, то дальше будет только хуже. Они будут и далее бюрократически филигранно и «эффективно» осваивать миллиарды, выделяемые на ту работу, которую иногда может выполнить всего один приличный программист. И если провести аудит тех работ, которые выполняются во всех этих раздутых «флагманах рынка», то можно увидеть зачастую именно такую картину – практически вся работа сделана или несколькими исполнителями или силами субподрядчиков «за долю малую». Говорю так совершенно ответственно, поскольку сам когда-то давно работал именно в таком монстре. И не в одном. Но не миллиардов мне жалко! Чего их мне жалеть? – я к ним не имею никакого отношения. Более того, я уверен, что важные вещи должны стоить дорого. Они и будут всегда стоить дорого, даже если относительно просты, поскольку вопрос далеко не всегда лишь в затратах на собственно разработку. Да и цена разработок программного обеспечения в сравнении с ценой непростого, скажем так – вещественного- серийного изделия (например, одного самолета), как правило совершенно ничтожна. Мне кажется, что тут вопрос гораздо более серьезный. И суть его в том, что эксплуатация тех систем, которые должны быть созданы вышеупомянутыми деятелями, должна была бы уже давно дать не просто сотни миллиардов эффекта от экономии и т.п., но и обеспечить существенное повышение потенциала экономики, промышленности, общественных и государственных институтов, системы обеспечения обороноспособности страны и т.д. и т.п. Но не дала. Это я про упущенные каскадные эффекты. И они действительно бездарно упущены, а могли бы быть получены, еще и с эффектом системным.

Таким образом, хотим мы или нет, и готовы ли мы к этому или нет, но нам в конце концов придется признать, что все эти так называемые лидеры и флагманы, которые регулярно и бодро обещали сделать всё и вся: системы управления рисками, системы ситуационных центров, системы стратегического планирования, создать интеллектуальный НЦУОГ и другие системы поддержки принятия решений – ничего в итоге не сделали. Максимум что у них получается на выходе – тривиальщина и показуха. Однако, будучи просто гигантскими бизнес-пустышками, жизненное кредо которых - «деньги ради денег», они, не стесняясь, прикарманивали гигантские средства, похоже, никогда и не планируя что-то действительно делать. Заявляя при этом, естественно, всё то, что хочет слышать заказчик. И нет ничего нового в этом - это «просто бизнес и ничего личного». Но я тут говорю только о сфере ИТ и т.п. Может быть, это только в нашей сфере так, а в других намного лучше? Хотелось бы надеяться.

Однако должен заметить: то, что я сейчас своим примером показал со всей очевидностью абсолютную недееспособность всей этой системы управления в сфере цифровых технологий в одном конкретном направлении, тоже не является чем-то совсем уж необычным. Примеры такого рода, как я продемонстрировал, в сфере автоматизации систем управления разного уровня относительно нередки. Но у меня складывается такое ощущение, что с годами они появляются всё реже и реже. Тут я предвижу возможную критику оппонентов: «Раньше было много простых задач, которые могли быть решены «кустарями-одиночками», а теперь таких задач практически не осталось, поэтому и складывается ощущение, что этих кустарей не стало!». Но в качестве контраргумента предлагаю прочитать начало настоящего текста еще раз и более вдумчиво. Кто-то, может быть, скажет и другое: «Ну раз проект несекретный и нетребовательный к безопасности и интеграции с другими, значит там нет ничего такого особенно сложного- не надо ничего практически согласовывать! Более того - иногда  можно делать всё так, чтобы было лишь правдоподобно, поэтому реализовать его может даже один программист. А вот, если бы это была настоящая «боевая» система, то это было бы намного сложнее и тогда никогда один не справился бы!» Но такой аргумент действует только на тех, кто никогда не разрабатывал серьезные системы. 

Можно, конечно, много поспорить на этот счет, но я думаю, что какие тут аргументы не изобретай, они повлияют только на нюансы понимания ситуации, но общее понимание ситуации не изменят. А общее понимание очевидное – есть гигантская проблема.

Варианты реализованных решений

Ясно что проблема не нова, и я не первый, кто говорит о ней примерно в таком критическом ключе. Более того, по косвенным признакам я могу сделать предположение, что эта проблема в таком ключе обсуждалась и на самом высоком уровне. Но это лишь моё предположение с большой долей надежды.

Несколько более явно попытка разрешения проблемы выражается в попытках создания каких-то институтов, которые позволили бы в противовес узурпации рынка монополистами создать почву для формирования каких-то новых компаний, которые могли бы сформировать содержательную оппозицию этим монополиям.

Одной из таких попыток (будем смотреть на ситуацию исключительно позитивно и будем считать, что это была именно такая попытка) было создание институтов грантов.

Манифестируется, что система грантов в ИТ работает на развитие. Может быть где-то (в других странах) она так и работает, но, похоже, не у нас. В качестве аргумента могу привести следующее: когда ко мне обращаются «бегунки» от грантодателя с предложением за 10% от суммы гранта выполнить всю работу по этому гранту, а остальное отдать кому-то в виде отката… это уже приговор всей системе. Такое обращение было несколько лет назад и, возможно, что-то сильно изменилось к настоящему времени. Но я в это не верю. Не верю и в то, что изменилась сама концепция системы грантов – система кормления особо приближенных грантополучателей. 10 лет назад она была именно такой и вряд ли изменилась сейчас. Косвенные подтверждения этому слышу от тех, кто к ней причастен.

Не выстрелила и «российская дарпа». Может в каких-то отраслях и выстрелила, но в сфере ИТ -точно нет. Некоторые специалисты из тех, кого я хорошо знаю и которым доверяю, пытались выстроить с нею отношения. Но в итоге шарахались от нее, как черт от ладана, поскольку вся деятельность при работе с этой «дарпой» на 90% сводилась к бюрократии. Отчеты, отчеты и еще сто раз отчеты. На это уходит почти весь бюджет и силы проекта. Кому это надо?

Сколково даже вспоминать не хочется. РАН - тоже.

Предложение

Не буду много и детально описывать причины проблем системы управления в сфере цифровизации и последствия, которые нам еще предстоит ощутить, и уже скоро. Об этом более чем достаточно на сайте «Катакомба». Но там же есть и предложения по изменению ситуации. Да, они очень некомфортны для тех, кто уже целиком и полностью дискредитировал себя, однако еще по каким-то причинам находится у руля всех этих процессов. И, если не печься о комфорте этих персонажей и организаций, то в целом мои предложения сводятся к следующему:

• Создать систему страхования проектов в области цифровизации.

• Создать системы формирования исчислимого рейтинга разработчиков на основе защищенного от сговора взаимного поручительства.

• Создать экспертные сообщества на базе современных технологий согласования и интеграции экспертных знаний – «коллективный интеллект».

• Создать биржу моделей для проведения ТЭО.

• Пересмотреть систему грантов. Выработать более строгие и открытые критерии выдачи грантов. 

Я уверен, что реализация замыслов, содержащихся в рамках перечисленных направлений, позволит создать питательную среду для разных «кустарей», сам факт существования которых и перспектива того, что в любой момент кто-то из них может подставить «больших игроков» своим решением так, как я сейчас подставил всю систему разработки ПО для систем поддержки принятия решений в отдельно взятой прикладной области, заставит монополистов пошевеливаться.  … Или не заставит?  Но если и это не заставит, то всё уже совсем плохо, и не надо ничего хитроумного придумывать - надо просто ломать существующую под корень и целенаправленно строить новую систему. И не стоит рассчитывать на то, что на обломках старой как-то само-собой «самонародится» нечто более совершенное. В обозримой перспективе не самонародится. В геологически измеримое время и путем бесконечных неудачных вариантов – может быть.

Однако, если система еще хоть как-то жизнеспособна, то это заставит ее шевелиться, а целенаправленно культивируемая питательная среда не даст монополистам задушить этих «кустарей» и небольшие эффективные команды путем блокирования им доступа ко всем приличным проектам.

Нужны другие подходы к решению задачи оздоровления системы. Нужен какой-то другой (не такой, как пытались применить до сих пор) подход к культивированию малого бизнеса в ИТ. Именно к культивированию, поскольку только малый бизнес может хоть как-то заставить сложившиеся монополии что-то делать содержательно. Заставить примерами того, как могут быть решены некоторые задачи – те, от которых монополии или отказываются или заламывают сумасшедшие цены.

Должен отметить: то что я предлагаю, достаточно парадоксально, поскольку оно сводится к тому, что надо создать таких «карасей, чтобы щуки не дремали». Хотя, когда речь идет о поддержке малого бизнеса в существенно монополизированной отрасли, то всегда вопрос стоит, в том числе, и таким образом.  Поэтому, чтобы «социальный дарвинизм» не поставил точку во всех этих попытках все еще мягкого вывода системы из колеи деградации, потребуется, конечно же, найти решение, кроме прочих, еще и задачи противодействия попыткам больших игроков –«щук» - нейтрализовать поползновения этих «карасей». Во многом, как я рассчитываю, этому будет способствовать система страхования проектов. Она позволит расширить спектр заказчиков для небольших фирм. Тех фирм, которые готовы доказать свою содержательность, но не могут по формальным признакам сейчас претендовать на победу в конкурсах на нетривиальные и развивающие их проекты. Однако это работает только тогда, когда все стороны остаются исключительно в правовом и этическом поле, что безусловно сегодня не так. Поэтому, вероятно, потребуется создание определенных «резерваций» для «карасей», куда путь «щукам» должен быть закрыт. А для этого, возможно, следует обратить внимание еще и на идею создания системы параллельных заказчиков. Например, различных фондов, направленных на поиск нетривиальных решений в интересах определенных структур, но привлекающих для решения своих задач исключительно небольшие команды разработчиков – те команды, которые пытаются чем-то оригинальным (в позитивном смысле этого слова) завоевать своё место. Хотя, про «русскую дарпу» я писал уже выше. Но надеюсь, что проблема с этим фондом - это был всего лишь «казус исполнителя», а не системная проблема. Или, может быть, таких фондов должно быть много и должна быть конкуренция между ними. Или такие фонды должны быть иначе организованы, например, на базе уже упоминаемого выше исчислимого рейтинга и специальных инструментов поддержки принятия решений по поддержке потенциально интересных проектов и исполнителей.

Риски

Основной риск предлагаемого подхода связан с тем, что в России сегодня действительно дефицит сильных разработчиков, способных стать стержнем творческих коллективов. Есть достаточно много «пехоты» и чиновников/менеджеров, но «полководцев» почти нет. А «полководцы» нужны, и именно их всегда катастрофически не хватает. «Комбатов», мнящих себя «главковерхами» - много. Но эти только всё портят.  При этом, подавляющее большинство оставшихся в России разработчиков, хоть как-то претендующих на роли "полководцев" уже «оприходованы» большими компаниями. И если сейчас создать питательную среду для небольших команд, то очень многие крупные компании лишатся целых направлений. Лишатся, потому что ведущие специалисты уйдут на свободные хлеба. Как только появится шанс не голодать – уйдут с батрачества. Уйдут от самодурства менеджеров. Уйдут от нервотрепки, причина которой просто в бестолковой бюрократической организации проектов и т.п. Уйдут от этих серпентариев, бездарной креативности «айчаров» и хипстерских проектных решений очередных «выкидышей эмбиэй» и иже с ними, дури, прикрытой фиговыми листочками улыбчивой толерантности. Уйдут от чрезмерно раздутого самомнения импотентов, которыми уже стали эти большие компании. И вот тогда у различных лидеров и флагманов начнутся действительно серьезные проблемы. Наблюдая за «западом», мы это видим достаточно часто и в очень интересных подробностях.

Вывод

Проблемы, накопившиеся к сегодняшнему дню в области управления ИТ-сферой, не могут быть разрешены эволюционно. Тут помогут только революционные изменения, поэтому вопрос только в одном – «когда?». Наступил уже момент, когда надо принимать решение и рубить этот «гордиев узел»? или ещё нет? Я этого не знаю. Для ответа на этот вопрос надо собирать и анализировать множество информации. Но то, что этот «гордиев» узел уже не развязать – в этом я почти уверен. И пока вопрос не будет решён, вся система управления будет только деградировать под громогласные лозунги о цифровизации и т.п. Но следует при этом помнить, что у любой деградации есть свойство наращивать скорость в зависимости от текущей скорости. Этот эффект называется - лавина.

PS. Существует еще и технология «управленческих вирусов». Но это тема отдельного обсуждения.