Quercus
Quercus cortex (Eichenrinde)
Verfasser
Sabine Moeck
Übersicht
Q > Quercus > Quercus robur L. > Quercus cortex (Eichenrinde)
Gliederung
Synonyme
Cortex Quercus; Quercus e cortice
Sonstige Bezeichnungen
dt.:Eichenlohe; Oak bark, red oak bark; Écorce de chêne; Casca de carvalho, corteccia di quercia, quercia corteccia; Corteza de encina, corteza de roble roja.
Offizinell
Quercus Cortex – PhEur 5; Cortex Quercus – ÖAB 90; Quercus cortex – Helv VII; Eichenrinde – DAC 86
Definition der Droge
Die geschnittene und getrocknete Rinde frischer, junger Zweige PhEur 5; die getrocknete Rinde der jungen Zweige und Stockausschläge ÖAB 90, Helv VII; die getrocknete, zerkleinerte Rinde jüngerer Stämme und Zweige DAC 86.
Stammpflanzen: Quercus robur L.
Herkunft: Aus Wildvorkommen, früher von den sog. Eichen-Schälwäldern. Hauptlieferländer sind die ost- und südosteuropäischen Länder, insbesondere die GUS, Ungarn und das ehemalige Jugoslawien [44].
Gewinnung: Sammlung aus sog. „Eichen-Schäl- oder Lohwäldern“ von März bis April. Die Bäume werden alle 10 Jahre abgeholzt, durch Stockausschlag bilden sich Niederwälder. Die bis 4 mm dicke borkenfreie, glatte und nichtrissige Glanz- oder Spiegelrinde wird von den Stämmen und Zweigen vor der Entwicklung der Blätter gesammelt und schnell getrocknet [45].
Ganzdroge: Aussehen. Rinnen- bis röhrenförmige, bis 5 mm dicke Rindenstücke, die außen graubraun bis silbergrau, gelegentlich glatt glänzend und mit wenigen, etwas quer gestreckten Lentizellen besetzt sind. Die Innenseite ist hell- bis rotbraun, matt und durch auffällig hervortretende, 0,5 bis 1 mm breite Längsleisten gestreiftDAC 86. Der Bruch ist splitterig und grobfaserig ÖAB 90.
Schnittdroge: Geschmack. Adstringierend, schwach bitter. Geruch. Trocken ganz schwach, nach dem Befeuchten kräftig loheartig Helv VII. Aussehen. Annähernd gleichförmige, gelegentlich splittrige oder grobfaserige Rindenstücke, an deren Innenseite die Längsleisten hervortreten und an deren Außenfläche vereinzelt Lentizellen erkennbar sind. Gelegentlich haften Spuren von Holz an [14].
Mikroskopisches Bild: Die Zellen der rotbraunen Korkschicht sind im Querschnitt dünnwandig flach und in zahlreichen Lagen aufgeschichtet. Darunter folgen zumeist einige Lagen kollenchymatisch verdickter Zellen. Die primäre Rinde besteht aus dünnwandigem Parenchym. An der Grenze zwischen primärer und sekundärer Rinde verläuft ein Sklerenchymring aus vereinzelten Bündeln stark verdickter Bastfasern, die durch unregelmäßige, derbwandige Steinzellgruppen miteinander verbunden sind. Die sekundäre Rinde wird von einreihigen, selten zweireihigen Markstrahlen durchzogen. Sie ist reich an tangential angeordneten englumigen Faserbündeln mit gelb getüpfelter Wand, die sich mit Schichten von Parenchymzellen und Siebröhren abwechseln. Die Faserbündel werden von zahlreichen Kristallzellreihen mit Einzelkristallen aus Calciumoxalat umgeben. In der primären und sekundären Rinde liegen Steinzellnester, deren stark verdickte, verholzte und geschichtete Wände deutlich sichtbare Tüpfelkanäle aufweisen, weiterhin finden sich zahlreiche Zellen mit Calciumoxalatdrusen [14].
Verwandte Artikel
Quercus cortex
Quercus cortex: ste Stück aus dem Querschnitt durch die sekundäre Rinde mit Steinzellen, ba Bastfasern, ma Markstrahlen, kr Einzelkristalle der Kristallkammerfasern, krd Kristalldrusen. Vergr. 200fach. Original: Gilg. Nach Lit. [22]
Pulverdroge: Rötlichbraunes Pulver, gekennzeichnet durch Korkfetzen, Parenchymzellen mit Calciumoxalatdrusen, gelblich gefärbte Faserbündel mit Kristallzellreihen sowie häufig auftretende dickwandige Steinzellen und Steinzellgruppen, weiterhin durch frei im Pulver vorkommende Calciumoxalatdrusen, Einzelkristalle und wenige, kleine runde Stärkekörner [14].
Verfälschungen/Verwechslungen: Die äußere Rinde der gewöhnlichen Esche (Fraxinus exelsior L.) zeigt eine dunkle, graue Farbe und unter dem Mikroskop einen unterbrochenen Ring mit wenigen Steinzellen und vorherrschend Fasern, die keine Kristallzellschicht besitzen, vgl. → Fraxinus [22].
Minderqualitäten: Geschnittene dünne Zweige, sowie die Rinde älterer Äste oder Stämme mit Borkenbildung, Rauh- und Reitelrinde, sind aufgrund des geringeren Gerbstoffgehaltes für pharmazeutische Zwecke nicht geeignet[44].
Inhaltsstoffe: Gerbstoffe. Die Fraktion der Gerbstoffe besteht vorwiegend aus hydrolysierbaren und kondensierten Gerbstoffen. Die 9- bis 10jährige, 2,5 bis 4 mm dicke Rinde weist mit 12 bis 16 % den höchsten Gerbstoffgehalt auf. Mit Beginn der Borkenbildung, d. h. mit dem Absterben der Rindenzellen kommt es zu einer oxidativen Umwandlung der Gerbstoffe in nicht mehr gerbend wirkende Phlobaphene [2]. 23 % des wasserlöslichen Anteils der Rinde vonQ. petraea besteht aus oligomeren Proanthocyanidinen mit einem durchschnittlichen Polymerisationsgrad von 6,1 und einem Procyanidin : Prodelphinidin-Verhältnis von 6:4. Hauptkomponenten sind (+)-Catechin, (–)-Epicatechin und (+)-Gallocatechin, Nebenkomponenten (–)-Epicatechin-3-O-gallat und (–)-Epigallocatechin-3-O-gallat. Aus 4,3 kg gepulverter Rinde junger Zweige von ungefähr 30 Jahre alten Bäumen wurden 150 mg (+)-Catechin, 44 mg (+)-Catechin-4α-benzylthioether, 99 mg (+)-Catechin-4β-benzylthioether, 52 mg (–)-Epigallocatechin-3-O-gallat 4β-benzylthioether, 99 mg (+)-Gallocatechin, 98 mg (+)-Gallocatechin-4α-benzylthioether, 200 mg Procyanidin B-3 und 100 mg Prodelphinidin B-3 isoliert [46], [47]. Weitere Bestandteile sind Ellagitannine und komplexe Tannine. Aus 4,3 kg gepulverter Rinde, s. o., wurden die monomeren Ellagitannine Castalagin (1500 mg), 2,3-(S)-Hexahydroxydiphenoylglucose (360 mg), Pedunculagin (273 mg) und Vescalagin (100 mg), weiterhin die Flavanoellagitannine Acutissimin A (1400 mg), Acutissimin B (150 mg), Eugenigrandin A (280 mg), Guajavin B (50 mg) und Stenophyllanin C (503 mg) sowie das Procyanidinoellagitannin Mongolicanin (70 mg) isoliert [66]. Je 2,6 % Polyphenole in der äußeren und inneren Rinde von Q. robur. Hauptkomponenten sind Castalagin, Vescalagin und einige nicht näher identifizierte Hexahydroxydiphenoylester neben 0,6 % Ellagsäure [48], [49]. Weiterhin wurden Catechin-Catechin-6,8′-Dimer, Catechin-Gallocatechin-6,8′-Dimer, Gallocatechin-Catechin-6,8′-Dimer, Leukodelphinidin-Catechin-4,8-Dimer und Leukodelphinidin-Gallocatechin-4,8-Dimer identifiziert [50]. Triterpene. Friedelin, Friedelinol und β-Sitosterol. Aus 15 kg Rinde wurden 0,8 g, 2,2 g bzw. 3,1 g isoliert [51].
Identitaet: Zur Prüfung der Identität werden die in der Droge enthaltenen Gerbstoffe herangezogen. Befeuchtet man die pulverisierte Droge mit Eisen(III)chloridlösung, so färben sich die meisten Teilchen blauschwarz Helv VII. Das Filtrat der mit Ethanol extrahierten Droge färbt sich nach Zugabe von Eisen(III)chloridlösung rotbraun Helv VII.
Reinheit: Fremde Beimengungen: Höchstens 1,0 %. Die Droge darf nur wenig verkorkte Rinde und im Querschnitt nur wenig sekundäre Korkschichten aufweisen Helv VII; höchstens 5 % (Borkenstücke) ÖAB 90; höchstens 2,0 %DAC 86. Sulfatasche: Höchstens 8,0 %, mit 1,00 g pulverisierter Droge bestimmt Helv VII. Asche: Höchstens 6,0 % ÖAB 90, DAC 86. Trocknungsverlust: Höchstens 10 %, mit 1,000 g gepulverter Droge bestimmt DAC 86.
Gehalt: Gerbstoffe: Mindestens 12,0 %, mit 0,750 g pulverisierter Droge bestimmt Helv VII; mindestens 10,0 % mit Hautpulver fällbare Gerbstoffe DAC 86.
Gehaltsbestimmung: Photometrische Bestimmung der Gerbstoffe. Photometrische Bestimmung der Gerbstoffe durch Reduktion von Wolframatophosphorsäure zum sog. Wolframblau und Berechnung des Gehaltes als Pyrogallol. Zunächst wird eine Bestimmung des Gesamtpolyphenolgehaltes mit einer Phosphorwolframsäurelsg. durchgeführt. In einer zweiten Messung werden die Gerbstoffe mit Hautpulver entfernt und der mit Hautpulver nicht reagierende Polyphenolanteil ermittelt. Der Gerbstoffgehalt ergibt sich als Differenz der bei 720 nm photometrisch bestimmten Werte in bezug auf Pyrogallol Helv VII [52]. Gravimetrische Bestimmung der Gerbstoffe. Die Gewichtsdifferenz zwischen dem getrockneten Abdampfrückstand eines unbehandelten Drogenauszuges und dem eines mit Hautpulver behandelten Auszuges wird ermittelt [14]. Bestimmung der Proteinbindungskapazität. Die Gerbstofflösung wird auf Chromatographierpapier aufgebracht, mit Rinderserumalbumin (BSA) besprüht, das nicht gebundene BSA heruntergewaschen und der Gerbstoff-Protein-Komplex mit Ponceau S angefärbt. Anschließend wird der Farbstoffkomplex eluiert und photometrisch vermessen. Mit dieser Methode können selbst kleine Mengen erfaßt werden, und in Kombination mit Papierchromatographie ist eine Bestimmung der Proteinbindungskapazität von hydrolysierbaren und kondensierten Gerbstoffen in Extrakten möglich [67].
Lagerung, Stabilität, Verwendung, u. a.
Lagerung: Gut verschlossen Helv VII; vor Licht geschützt, in gut schließenden Behältnissen ÖAB 90; vor Licht geschützt DAC 86.
Gesetzliche Bestimmungen: Aufbereitungsmonographien der Kommission E am BGA „Quercus cortex (Eichenrinde)“ [54], und der Kommission B8 am BGA „Eicherinden-Bäder“ [91].
Wirkungen: Adstringierende Wirkung. Die relative Adstringität (RA, Bindung der Gerbstoffe an Hämoglobin, photometrische Bestimmung des überschüssigen Hämoglobins bei 587 nm) eines Wasser-Aceton-Extraktes (Droge : Extrakt = 7:1) der Rinde von Q. petraea wird mit 0,4, die eines wäßrigen Extraktes (Droge : Extrakt = 8:1) mit 0,6 angegeben. Die RA der Proanthocyanidinfraktion ergab 1,14 bzw. 0,44 (relative Adstringität von Tannin = 1,0). Obwohl der Anteil an Proanthocyanidinen nur 23 % der wasserlöslichen Fraktion beträgt, tragen diese zu 55 % zur adstringierenden Wirkung bei; [47], [53], [66], [68] s. a. → Quercus cortex; Bestimmung der Proteinbindungskapazität. (Hemmhöfe <15 mm) bzw. virustatisch (Hemmhöfe 15 bis 30 mm) [69]. Antivirale Wirkung. HeLa-Zellrasen wurden mit verschiedenen Virussuspensionen wie Herpes Hominis HVP 75 (Typ 2), Influenza-Virus A2 Mannheim 57 bzw. Vaccine-Virus so dicht beimpft, daß dichtstehende, einzelne Plaques entstanden. Nach einer einstündigen Bindungszeit wurde mit einer Agarschicht übergossen. Ein Filterpapierblättchen (10 mm, i. D.) wurde mit 0,02 mL eines 10 %igen Decocts aus Eichenrinde benetzt, auf die Agarschicht aufgebracht und bei 37 °C 48 bis 72 h inkubiert. Anschließend wurden die restlichen nicht vom Virus zerstörten HeLa-Zellen angefärbt. Die Prüflösung zeigt cytotoxische Wirkung, wenn direkt um das Blättchen eine ungefärbte Zone sichtbar wird, an die sich die virusstatische, d. h. die plaquefreie, gefärbte Zone der noch lebenden Zellen anschließt. Eichenrinde wirkte gegen alle drei Virusarten cytotoxisch Anthelmintische Wirkung. Die in der Rinde von Q. petraea enthaltenen Ellagitannine bzw. wasserlöslichen Proanthocyanidine hemmen in vitro in einer Konzentration von 500 mg/kg bzw. 125 mg/kg die Vermehrung der Nematode Caenorhabditis elegans [47], [66].
Äußere und lokale Anwendung: Zur unterstützenden Behandlung von entzündlichen Hauterkrankungen verschiedener Ursache, wie leichte Entzündungen im Mund- und Rachenraum sowie im Genital- und Analbereich[54], bei nässenden Ekzemen, Intertrigo, Hyperhidrosis, Wundbehandlung und Wundnachbehandlung und zur Trockenlegung von infizierten oder infektionsgefährdeten Hautbereichen [91], weiterhin bei vermehrter Fußschweißsekretion und zur ergänzenden Behandlung bei Frostbeulen [55]. Innere Anwendung: Unspezifische, akute Durchfallerkrankungen [54].
Zerkleinerte Droge für Abkochungen sowie andere galenische Zubereitungen zur Einnahme und lokalen Anwendung[54]. Innerlich: 1 g der feingeschnittenen oder grob pulverisierten Droge wird mit kaltem Wasser aufgesetzt, kurz aufgekocht und nach einigen Minuten durch ein Teesieb gegeben [44]. Tagesdosis 3 g Droge, Zubereitungen entsprechend [54]. Äußerlich: Für Spülungen, Umschläge und Gurgellösungen: 20 g Droge auf 1 L Wasser, Zubereitungen entsprechend [54]. Für Voll- und Teilbäder: 5 g Droge auf 1 L Wasser, Zubereitungen entsprechend[54]. Anwendung als Voll-, Sitz- oder Teilbad, für Spülungen oder Umschläge mit Eichenrindenextrakt mit mindestens 0,1 g Tannin pro Liter Wasser (hergeleitet aus Erfahrungswerten); Badetemperatur 32 bis 37 °C, Badedauer 20 min [91]. Soweit nicht anders verordnet, wird bei Entzündungen des Mund- und Rachenraumes mehrmals täglich mit der unverdünnten Abkochung gegurgelt [55]. Bei Sitz-, Teil- und Vollbädern anfangs einmal täglich, später zwei- bis dreimal in der Woche; bei Umschlägen mehrmals täglich [91]. Dauer der Anwendung: Bei länger als 3 bis 4 Tage andauernden Durchfällen ist ein Arzt aufzusuchen [54]. Übrige Anwendungsgebiete: Nicht länger als 2 bis 3 Wochen [54].
Gegenanzeigen/
Anwendungsbeschränkungen
Innere Anwendung: Keine bekannt [54]. Äußere Anwendung: Großflächige Hautschäden [54]. Vollbäder: Vollbäder sind unabhängig von den jeweiligen wirksamen Bestandteilen nicht anzuwenden bei nässenden, großflächigen Ekzemen und Hautverletzungen, fieberhaften und infektiösen Erkrankungen, Herzinsuffizienz Stadium III und IV (NYHA), Hypertonie Stadium IV (WHO) [54].
Wechselwirkungen
Innere Anwendung: Die Resorption von Alkaloiden und anderen basischen Arzneistoffen kann verringert oder verhindert werden [54]. Äußere Anwendung: Keine bekannt.
Innerlich: Verwendung bei chronischen Schleimhautentzündungen des Verdauungstraktes [56], [57], weiterhin bei nichtmenstruellen Blutungen aus der Gebärmutter, bei blutigem Stuhlgang sowie bei Bluthusten [82], [83]. Die Wirksamkeit bei den genannten Anwendungsgebieten ist nicht hinreichend belegt, die längerandauernde Anwendung von tanninreichen Drogen erscheint angesichts der Risiken problematisch. Äußerlich: Verwendung als Badezusatz und zu Waschungen und Spülungen bei blutenden Hämorrhoiden, Krampfadern und bei Frauenkrankheiten wie Gebärmutterblutungen und Scheidenausfluß. Weiterhin als Abkochung zu Umschlägen bei Ausschlägen, chronischen, juckenden, nässenden und schuppenden Ekzemen und Augenentzündungen [56], [57],[82], [83]. Aufgrund der adstringierenden Wirkung ist eine Wirksamkeit bei äußerlicher Anwendung plausibel, doch ist die Wirksamkeit nicht hinreichend dokumentiert. Die längerandauernde Anwendung von tanninreichen Drogen erscheint angesichts der Risiken problematisch.
Tox. Inhaltsstoffe und Prinzip: Die toxikologischen Eigenschaften werden im wesentlichen durch den Tanningehalt bestimmt.
Mutagen:
Carcinogen: Eichenstaub ist nach MAK-Werteliste (Abschnitt III A 1) ein epidemiologisch eindeutig krebserzeugender Stoff, dessen verursachendes krebserzeugendes Prinzip derzeit noch nicht identifiziert ist; s. a. Lit. [84]
Sensibilisierung: An 2 von 3 Patienten mit akuter Dermatitis oder Ekzemen nach Kontakt mit Holz wurde durch Epicutantestung mit einem Auszug aus Eichenrinde (EtOH 95 %, ca. 1:1) eine Überempfindlichkeit nachgewiesen[85].
1. Heg (1981) Bd. III, Teil 1, S. 220–244
2. Hgn, Bd. IV, S. 141–155; Bd. VIII, S. 477–487
3. Nonaka GI, Sakai T, Mihashi K, Nishioka I (1991) Chem Pharm Bull 39:884–888
4. Nonaka GI, Nishimura H, Nishioka I (1982) Chem Pharm Bull 30:2061–2067
5. Sheu SY, Hsu FL, Lin YC (1992) Phytochemistry 31:2465–2468
6. Nishimura H, Nonaka GI, Nishioka I (1986) Phytochemistry 25:2599–2604
7. Sun D, Wong H, Foo LY (1987) Phytochemistry 26:1825–1829
8. Vajo G (1957) Leder 8:177
9. Romussi G, Parodi B, Caviglioli G (1992) Pharmazie 47:877
10. Rey L, Dubacq JF, Tremolieres A (1980) Phytochemistry 19:2569–2570
11. Ishimaru K, Nonaka GI, Nishioka I (1987) Phytochemistry 26:1501–1504
12. Ishimaru K, Nonaka GI, Nishioka I (1987) Phytochemistry 26:1147–1152
13. Suga T, Kondo S (1974) Phytochemistry 13:522–523
14. DAC 86
15. Ned 5
16. Helv V
17. Chen CL (1970) Phytochemistry 9:1149
18. Haddock EA, Gupta RJ, Al-Shafi SMK, Layden K, Haslam E, Magnolato D (1982) Phytochemistry 21:1049–1062
19. Yoshida T, Hatano T, Okuda T, Memon MU, Shingu T, Inoue K (1984) Chem Pharm Bull 32:1790–1799
20. Ebata T, Kawakami H, Matsumoto K, Koseki K, Okano K, Matsushita H (1993) Biosci Biotech Biochem 57:515–516
21. Pressey R (1991) Phytochemistry 30:1753–1755
22. Hag, Bd. 2, S. 1049; Bd. 4, S. 1090–1094; Bd. 6, Teil A, S. 1005–1015
23. Romussi G, Parodi B, Caviglioli G (1991) Pharmazie 46:679 [PubMed]
24. Meurer B, Wiermann R, Strack D (1988) Phytochemistry 27:823–828
25. Romussi G, Ciarallo G, Parodi B (1988) Pharmazie 43:294–295 [PubMed]
26. Kasai T (1978) Phytochemistry 17:1911
27. Jones E, Hughes RE (1984) Phytochemistry 23:2366–2367
28. Steinegger E, Hänsel R (1992) Pharmakognosie, 5. Aufl., Springer-Verlag, Berlin Heidelberg New York, S. 412–413
29. Dar MS, Ikram M, Fakouhi T (1976) J Pharm Sci 65:1791–1794 [PubMed]
30. Romussi G, De Tomassi N (1992) Pharmazie 47:877–878
31. ÖAB 90
32. Collada C, Caballero RG, Casado R, Aragoncillo C (1991) Plant Sci 75:145–154
33. Holloway PJ (1983) Phytochemistry 22:495–502
34. Peng S, Scalbert A, Monties B (1991) Phytochemistry 30:775–778
35. Dada G, Corbani A, Manitto P, Speranza G (1989) J Nat Prod 52:1327–1330
36. Romussi G, Lucchesini F (1993) Pharmazie 48:227–228
37. Herve du Penhoat CLM, Michon VMF, Peng S, Viriot C, Scalbert A, Gage D (1991) J Chem Perkin Trans I:1653–1660
38. Herve du Penhoat CLM, Michon VMF, Ohassan A, Peng S, Scalbert A, Gage D (1991) Phytochemistry 30:329–332
39. Scalbert A, Duval L, Peng S, Monties B, Herve du Penhoat CLM (1990) J Chromatogr 502:109–119
40. Prasad RBN, Müller E, Gülz PG (1990) Phytochemistry 29:2101–2103
41. Prasad RBN, Gülz PG (1990) Z Naturforsch 45:813–817
42. Gülz PG, Müller E (1992) Z Naturforsch 47:11–12
43. Engel R, Gülz PG, Herrmann T, Nahrstedt A (1993) Z Naturforsch 48:9–10
44. Frohne D (1989) In: Wichtl M (Hrsg.) Teedrogen, 2. Aufl., Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart, S. 148–149
45. Berger F (1949–1967) Handbuch der Drogenkunde, Verlag für medizinische Wissenschaften Wilhelm Maudrich, Wien, Bd. 1, S. 167–171; Bd. 2, S. 277–278; Bd. 6, S. 364–365
46. Pallenbach E, Scholz E, König M, Hunkler D, Rimpler H (1991) Planta Med 57 (Suppl 2):A127
47. Pallenbach E, Scholz E, König M, Rimpler H (1993) Planta Med 59:264–268 [PubMed]
48. Scalbert A, Monties B, Favre JM (1988) Phytochemistry 27:3483–3488
49. Krajci I, Gross GG (1987) Phytochemistry 26:141–143
50. Ahn BZ, Gstirner F (1971) Arch Pharm 304:666–673
51. Kalva VK, Kukla AS, Seshardi TR (1966) Current Sci 35:204
52. Glasl H (1983) Dtsch Apoth Ztg 123:1979–1987
53. Porter LJ, Woodruffe J (1984) Phytochemistry 23:1255–1256
54. BAz Nr. 22a vom 01.02.1990
55. Standardzulassungen für Fertigarzneimittel (1987/89) Govi Pharmazeutischer Verlag, Frankfurt, Deutscher Apotheker Verlag, Stuttgart
56. Weiss RF (1991) Lehrbuch der Phytotherapie, 7. Aufl., Hippokrates-Verlag, Stuttgart, S. 411–412
57. Madaus G (1976) Lehrbuch der biologischen Heilmittel (Nachdruck der Ausgabe von 1938), Georg Olms Verlag, Hildesheim New York, S. 2269–2277
58. Thompson RS, Jacques D, Haslam E, Tanner RJN (1972) J Chem Soc Trans I:1387–1399
59. Okuda T, Yoshida T, Hatano T (1993) Phytochemistry 32:507–521
60. Scalbert A, Haslam E (1987) Phytochemistry 26:3191–3195
61. Wrzeciono U (1965) Roszn Chem 39:385; zit. nach CA (1965) 63:16392
62. Kashiwada Y, Nonaka GI, Nishioka I, Chang JJ, Lee KH (1992) J Nat Prod 55:1033–1043 [PubMed]
63. BAz Nr. 199a vom 20.10.1989
64. Hawthorne JN (1961) Biochem J 81:425 [PubMed]
65. Roth L, Daunderer M, Kormann K (1990) Giftpflanzen, Pflanzengifte, 5. Aufl., ecomed Verlag, Landsberg/München, S. 548–549
66. König M, Scholz E, Rimpler H, Hartmann R, Lehmann W (1994) J Nat Prod 57:im Druck
67. Dawra RK, Makkar HPS, Singh B (1988) Anal Biochem 170:50–53 [PubMed]
68. Geiger C, Scholz E, Rimpler H (1994) Planta Med:im Druck
69. May G, Willuhn G (1978) Arzneim Forsch 28:1–7 [PubMed]
70. Romussi G, Bignardi G, Pizza C, De Tomassi N (1991) Arch Pharm 324:519–524
71. Agullo C, Collar C, Seoane E (1984) Phytochemistry 23:2059–2060
72. Mahato SB, Nandy AK, Roy G (1992) Phytochemistry 31:2199–2249 [PubMed]
73. Guillemont A (1963) Bull Soc Chim Fr:142–144
74. Chretien-Bessiere Y, Duhamel L (1963) Bull Soc Chim Fr:228–229
75. Segura A (1957) An Real Soc Espan Fis Chim 53B: 369
76. Dragendorff G (1898) Die Heilpflanzen der verschiedenen Völker und Zeiten, Nachdruck 1967, W. Fritsch, München, S. 165–167
77. Schultze-Motel J (Hrsg.) (1986) Rudolf Mansfeld, Verzeichnis landwirtschaftlicher und gärtnerischer Kulturpflanzen (ohne Zierpflanzen), 2. Aufl., Akademie-Verlag, Berlin, Bd. 1, S. 58–61
78. Brandt W, Wazicky R (1929) In: Thoms H (Hrsg.) Handbuch der praktischen und wissenschaftlichen Pharmazie, Urban & Schwarzenberg, Berlin Wien, Bd. V, S. 698–708
79. BAz Nr. 104a vom 07.06.1990
80. WHO (1975/1981) IARC Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Man 10:253–262, Genf, in der Fassung von Suppl. 7, S. 72
81. Oersted AS (1871) K Danske Vidensk Selsk V, 9B:331–358
82. Valnet J (1992) Phytothérapie, 6. Aufl., Maloine, Paris, S. 296–297
83. Leclerc H (1983) Précis de Phytothérapie, 10. Aufl., Masson, Paris, S. 99
84. Weißmann G, Kubel H, Lange W (1989) Holzforschung 43:75–82
85. Campolmi P, Lotti T, Francalanci S, Sertoli A (1986) Contact Dermatitis 14:314 [PubMed]
86. Feeny PP (1969) Phytochemistry 8:2119–2126
87. Marsh CD, Clawson AB, Marsh H (1919) USDA Dept Bull Vol. 767
88. Panciera RJ (1978) In: Keeler RF (Hrsg.) Effects of poisonous plants on livestock, Academic, New York, S. 499–506
89. Smith HA (1959) Southwestern Vet 13:34–36
90. Clarke EGC, Cotchin E (1956) Br Vet J 112:135–139
91. BAz Nr. 203 vom 30.10.1991
92. Schwarz O (1936) Notizbl Bot Garten Mus Berlin-Dahlem 13:1–12
93. Camus A (1934–1949) Les Chênes, Monogr. du genre Quercus; Paris
Copyright
Lizenzausgabe mit freundlicher Genehmigung des Springer Medizin Verlags GmbH, Berlin, Heidelberg, New York
Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft Stuttgart, Birkenwaldstraße 44, 70191 Stuttgart
Datenstand
15.08.2010