Echinacea

Ganzdroge: Grundblätter eiförmig bis eiförmig-lanzettlich, zugespitzt, am Rand grob bis scharf gesägt, im Bereich der ausgezogenen Spitze fast ganzrandig. Blattspreite 10 bis 25 cm lang und 6 bis 15 cm breit, am Grund plötzlich verschmälert oder schwach herzförmig ausgerandet, von 5 Hauptnerven innerviert, mit bis zu 25 cm langem, schwach geflügeltem Blattstiel, dieser am Stengel herablaufend; Stengelblätter im unteren Teil des Sprosses kurz gestielt, oberwärts sitzend, elliptisch-lanzettlich, 7 bis 20 cm lang und 1,5 bis 8 cm breit, grob gesägt bis ganzrandig, meist 3nervig, beidseitig rauh und mit 3zelligen Haaren besetzt, Stomata auf Blattober- und Unterseite[159].

Schnittdroge: Geschmack. Die enthaltenen Alkamide verursachen einen säuerlichen und anästhesierenden Geschmack auf der Zunge.

Mikroskopisches Bild: Das Laubblatt von Echinacea purpurea zeigt den charakteristischen Aufbau eines bifacialen Blattes. Es hat im Querschnitt einen Durchmesser von 200 bis 350 μm und weist eine beidseitige Verteilung der Spaltöffnungen (amphistomatischer Typ) auf, deren Länge bei 28 bis 35 μm liegt. Das Blatt ist auf beiden Seiten von einer großzelligen, chloroplastenfreien, 9 bis 13 μm dicken Epidermis begrenzt. Zwischen den Epidermen liegt ein umfangreiches Mesophyll, das deutlich in Palisadenparenchym und Schwammparenchym gegliedert ist. Die Zellen der oberen Epidermis schließen sich lückenlos aneinander, ihre Wände sind nur wenig verdickt, so dass die Zellumina fast rechteckig erscheinen. Sie sind von einer stark lichtbrechenden, geschlossenen, 3 bis 5 μm dicken Cuticularschicht überzogen. Das darunterliegende Palisadenparenchym, das zahlreiche Chloroplasten im plasmatischen Wandbelag führt, ist meist einschichtig und besteht aus gestreckten, 50 bis 65 μm langen, zur Blattoberfläche senkrecht orientierten, eng aneinanderliegenden Zellen. Das sich anschließende 150 bis 250 μm dicke Schwammparenchym umfasst mehrere Zellschichten und ist durch unregelmäßig gestaltete Zellen charakterisiert. Es nimmt den Raum bis zur unteren, etwas kleinzelligeren Epidermis ein. Dieser Gewebebereich ist chloroplastenarm und von großen Interzellularräumen durchzogen. Die Zellen der oberen Schicht des Schwammparenchyms sind mit nahezu allen Palisadenzellen fest verbunden. Die unterste Schicht des Schwammparenchyms ist gegen die Epidermis leicht gestreckt und trifft sie fast senkrecht. Nur unter den Spaltöffnungen der Blattunterseite treten weitlumige Atemhöhlen auf, die mit dem angrenzenden Interzellularensystem des Blattes in Verbindung stehen. Die kleineren Leitbündel der Seitennerven liegen mit nach oben orientiertem Xylem ausschließlich im Schwammparenchym und sind von einer einschichtigen Scheide kleinerer Parenchymzellen umschlossen. Auch der Hauptnerv im Bereich der Mittelrippe, der weitlumige Gefäßelemente im Xylem aufweist, ist von einem mehrschichtigen, großzelligen Parenchym umlagert. In diesem Bereich liegt unmittelbar unter der Epidermis noch eine hypodermale Zellage, deren Wände ähnlich wie die der Epidermis Wandverdickungen aufweisen. Beide Seiten der Blattspreite sind locker mit weißlichen, meist 3zelligen, selten 4- oder 5zelligen, unverzweigten, 250 bis 500 μm langen Haaren besetzt, die aus einer vergrößerten Epidermiszelle hervorgehen. Die Endzelle ist lang zugespitzt. Die Oberflächenstruktur der Haare ist fein granulär. Spaltöffnungen sind beidseitig vorhanden; die Blattoberseite weist allerdings nur wenige Stomata auf, wogegen Spaltöffnungen auf der Blattunterseite sehr zahlreich vorhanden sind [87]. Der Blattstiel von Echinacea purpurea ist schwach rinnig ausgeprägt und erscheint im Querschnitt etwa halbkreisförmig. Unter einer verdickten Epidermis, in die mehrere 3- bis 5zellige Haare inseriert sind, liegt eine Schicht kollenchymartiger Zellen, die als Stützgewebe fungieren. Daran schließt sich ein großzelliges, fast chloroplastenfreies, aus mehreren Zellagen bestehendes Parenchym an, in das 5 bis 7 Leitbündel bogenförmig eingebettet sind. Das stärkste Leitbündel verläuft jeweils in der Mediane, der Unterseite genähert, die anderen im Umkreis, jeweils beiderseits an Größe abnehmend. Die größeren Leitbündel besitzen nach außen hin (abaxial) kleinzelliges Phloem, zur adaxialen Seite hin liegt das Xylem mit mehreren Reihen größerer Gefäße. Im Bereich des Phloems treten oftmals schwach verholzte Zellen oder Faserbündel auf, die das Phloem kappenförmig umgeben. Deutlich in Erscheinung treten gewöhnlich auch die randlichen Flügelleisten, die an der Oberseite des schwach rinnigen Blattstiels verlaufen. Sie lassen noch den normalen Blattaufbau mit Palisadenparenchym und Schwammparenchym erkennen, wobei auch noch einzelne, reduzierte Leitbündel in Erscheinung treten [87]. Der Querschnitt des Sprosses ist gekennzeichnet durch die rundlichen Leitbündel, die einen lockeren Ring bei etwa zwei Drittel des Radius bilden. Zwischen zwei großen Leitbündeln mit einem Durchmesser von 400 bis 600 μm befinden sich jeweils zwei bis drei kleine (Durchmesser 100 bis 300 μm). Im Xylemteil liegen die Tracheen in unregelmäßiger Anordnung zwischen zum Teil sehr stark verdicktem Holzparenchym (Durchmesser der Gefäße 40 bis 50 μm). Darüber hinaus ist das Mark gekennzeichnet durch das Vorkommen von kleinen Exkretgängen (Durchmesser 50 bis 60 μm) [88]. In der Rinde finden sich neben der typisch bandförmigen Anordnung des Phloems und den darüberliegenden, einen Halbkreis bildenden Bastfaserbündeln jeweils gegenüber den Interfascicularregionen eine Reihe von Exkretgängen, die häufig zu dritt oder viert nebeneinander auftreten (Durchmesser eines einzelnen Exkretganges 70 bis 80 μm). Der Flächenschnitt des Sprosses gibt eine gute Charakteristik der Behaarung von Echinacea purpurea (L.) MOENCH. Die mehrzelligen Gliederhaare bestehen aus bauchig aufgeblähten Zellen, die bis auf die stark verlängerte Endzelle alle gleich groß sind (Länge des gesamten Haares 500 bis 800 μm) [88]. Im Flächenschnitt der äußeren Seite des Hüllkelchblattes sind die bereits bei Spross und Blatt beschriebenen Gliederhaare dominierend. Sie sind zur Epidermis hin gebogen und bestehen aus 3 bis 6 Gliederzellen mit einer Länge von 200 bis 400 μm. Die Spreublätter weisen im Flächenschnitt viele Faserbündel mit einem Durchmesser von 10 bis 15 μm und einer Länge von 100 bis 150 μm auf. Die Zellwandverdickung ist in der Regel nicht allzu stark ausgeprägt. Der Flächenschnitt der Korollblattepidermis der Zungenblüten ist rötlich bis violett gefärbt. Die am Ende der Korolle befindlichen Epidermiszellen sind rundlich-papillös ausgestülpt. Im Flächenschnitt der Korolle der Röhrenblüten findet man im Bereich der Verwachsungsstelle mit dem Fruchtknoten plättchenförmige Einlagerungen von 80 bis 100 μm Länge und 30 bis 50 μm Breite. Die Narbe ist durch papillöse Zellen (Länge einzelner Papillen über 100 μm) gekennzeichnet. Der Pollen ist im Durchmesser 20 bis 30 μm groß, kreisrund und besitzt eine warzige Exine [88].

Pulverdroge: Mikroskopisches Bild. Das grüne, leicht bitter schmeckende Pulver enthält viele weißliche oder grüne Fasern, die das mikroskopische Bild bestimmen. Sie liegen in Verbänden von 5 bis 7 Faserzellen nebeneinander und 3 bis 4 übereinander (Länge einer einzelnen Faser 150 bis 200 μm, Durchmesser 10 bis 15 μm). Ein weiteres häufig anzutreffendes Fragment sind die Blattbruchstücke. Sie lassen die anomo- und anisocytischen Spaltöffnungen erkennen. Vereinzelt findet man auch Querschnittstücke der Blattspreite mit dem oben bereits angesprochenen zweireihigen Palisaden- und dem lockeren Schwammparenchym. Die Bruchstücke der Gliederhaare sind anhand der warzigen, dicken Cuticula zu identifizieren. Leicht erkennbar sind die Epidermisfragmente der Zungenblütenkorolle wegen ihrer rotvioletten Farbe sowie der papillösen Zellen. Ferner findet man den charakteristischen runden Pollen mit warziger Exine (30 bis 40 μm) sowie die seltenen, aber typischen Korollblattbruchstücke der Röhrenblüten mit plättchenförmigen Inkrusten [88].

Verfälschungen/Verwechslungen: Das Kraut von Echinacea angustifolia bzw. Echinacea pallida. Eine mikroskopische/morphologische Unterscheidung ist schwierig [88]. Besser erfolgt die Identifizierung anhand der Inhaltsstoffe (s. → Identität).

Inhaltsstoffe: Kaffeesäurederivate. 2,3-O-Dicaffeoylweinsäure (Cichoriensäure) zu 1,2 bis 3,1 % [10], [81]. Die optische Drehung beträgt –370 °, was darauf hindeutet, dass die aus Echinacea isolierte Cichoriensäure mit (+)-Weinsäure verestert sein muss und damit nicht identisch mit der aus Cichorium intybus isolierten Cichoriensäure[89] ist; [71], [88], [90] Cichoriensäuremethylester; 2-O-Caffeoyl-3-O-feruloylweinsäure; 2,3-O-Diferuloylweinsäure;[81] 2-O-Caffeoylweinsäure; [10] 2-O-Feruloylweinsäure; 2-O-Caffeoyl-3-O-cumaroylweinsäure; [90]Monocaffeoylweinsäure-4-methylester [88]. Die höchste Konzentration an Dicaffeoylweinsäure wird vor und zu Beginn der Blüteperiode erreicht. Im Blütenstand und im Blatt wurden ähnliche Mengen gefunden. Bei den Blütenbestandteilen wurde die höchste Konzentration in den Zungenblüten (8,2 %), gefolgt von Röhrenblüten (3 %) und Hüllkelch (2 %) gefunden [88].

Caffeoylweinsäure-Derivate aus Echinacea-Arten

Flavonoide. Rutosid (Rutin) sowie andere Kämpferol- und Quercetinderivate [10], [19]. Ätherisches Öl. 0,08 bis 0,32 % [91], [92], [93] mit Germacrenalkohol [94], Borneol, Bornylacetat, Pentadeca-8-en-2-on, Germacren D, Caryophyllen, Caryophyllenepoxid, Palmitinsäure [95]. Polyacetylene. Trideca-1,11-dien-3,5,7,9-tetrain, Trideca-1-en-3,5,7,9,11-pentain, Trideca-8,10,12-trien-2,4,6-triin und Ponticaepoxid [7]. AlkamideAus frischem Kraut wurden die Isobutylamide der Trideca-2E,7Z-dien-10,12-diinsäure, der Trideca-2E,6E,8Z-trien-10,12-diinsäure und der Pentadeca-2E,9Z-dien-12,14-diinsäure sowie das 2′-Methylbutylamid der Trideca-2E,7Z-dien-10,12-diinsäure und das 2′-Hydroxyisobutylamid der Pentadeca-2E,9Z-dien-12,14-diinsäure isoliert [36]. Als Hauptverbindungen im getrockneten Kraut wurden die Isobutylamide der Undeca-2E,4Z-dien-8,10-diinsäure und der Dodeca-2E,4E,8Z,10E/Z-tetraensäure nachgewiesen [10]. Polysaccharide. PS I, ein 4-O-Methylglucuronoarabinoxylan mit MG 35.000 D, und PS II, ein saures Arabinorhamnogalactan (MG 450.000 D) [20],[96]-[99] sowie ein Xyloglucan mit dem MG 79.500 D und ein pektinartiges Polysaccharid [82]. PS I

PS II Polysaccharide aus dem Kraut von Echinacea purpurea [599].

Isolierungsgang der Polysaccharide. Aus [5] , nach [20]

Andere Inhaltsstoffe. Glycin-Betain; [100] frische Blätter enthalten 0,21 % Vitamin C; [101] außerdem wurden 13-Hydroxyoctadeca-9Z,11E,15Z-triensäure, Methyl-p-hydroxycinnamat und ein Labdanderivat nachgewiesen; [36] in den Blüten kommen Cyanidin-3-β-D-glucopyranosid und Cyanidin-3-O-(6-O-malonyl)-β-D-glucopyranosid vor [102].

Identitaet: 1. Nachweis der Kaffeesäurederivate (Cichoriensäure): DC: Sorptionsmittel: Kieselgel; FM: Ethylacetat-Ameisensäure-Eisessig-Wasser (100+11+11+27); Detektion: Naturstoffreagenz/UV 360 nm; Auswertung: Cichoriensäure erscheint als gelbgrün fluoreszierende Zone bei Rf 0,9 (s. → Echinaceae angustifoliae radix).Für die Fingerprintanalyse von Echinacea-Tinktur ist ein AMD-HPTLC-Verfahren unter Verwendung von Kieselgelplatten beschrieben [107]. HPLC: RP 18-Umkehrphase; linearer Fließmittelgradient von 5 bis 25 % Acetonitril; Durchfluss: 1,0 mL/min; Detektion: 280 nm; [10] Auswertung: Cichoriensäure erscheint als deutlicher Peak mit leichtem Tailing bei Rt = 9 min (s. → Abb.). 2-Caffeoylweinsäure, Cichoriensäuremethylester und Rutin sind nur als kleine Peaks erkennbar.Andere HPLC-Verfahren s. → Lit [88], [108]. 2. Nachweis der Alkamide: DC: Sorptionsmittel: Kieselgel; FM: Hexan-Ethylacetat (2+1); Detektion: Anisaldehyd/Schwefelsäure-Reagenz; Auswertung: Die Alkamide erscheinen als violette bis blauschwarze Zonen im Rf-Bereich von 0,1 bis 0,7 (s. → Echinaceae purpureae radix);HPLC: RP 18-Umkehrphase; linearer Fließmittelgradient von 40 bis 80 % Acetonitril/Wasser; Durchfluss: 1,0 mL/min; Detektion: 210 nm; Auswertung: Die Alkamide erscheinen im Bereich Rt = 7 bis 22 min (s. Abb.)[40].3. Bestimmung von Glycin-Betain mittels HPLC: Hyperchrome Partisil SCX; 0,02 M KH₂PO₄; Durchfluss: 1,5 mL/min; Detektion: 190 nm [100].

HPLC-Trennungen der Methanolextrakte aus dem Kraut von Echinacea purpurea (Abschwächung: 300 mAU),E. pallida (100 mAU) und E. angustifolia (70 mAU) mit UV-Spektren der Hauptverbindungen. Nach Lit. [10] Säule: Hibar 125-4 mit LiChrospher 100 CH-18 (2), 5 μm (Fa. Merck); Fließmittel: A = Wasser + 1% 0,1 N Phosphorsäure, B = Acetonitril + 1% 0,1 N Phosphorsäure; Gradient: 5 bis 25% B linear in 20 min; Durchfluss: 1,0 mL/min; Detektion: 330 nm. 1 = 2-Caffeoylweinsäure; 2 = Chlorogensäure; 3 = Cichoriensäure; 4 = Isomeres der Cichoriensäure; 5 = Cichoriensäuremonomethylester; 6 = Echinacosid; 7 = Rutin; 8 = Verbascosid; 9 und 10 = Isochlorogensäure; 11 = nicht identifiziertes Kaffeesäurederivat.

HPLC-Trennung der Chloroformfraktion aus dem Kraut von Echinacea purpurea, E. pallida und E. angustifolia. Nach Lit. [10] Säule: Hibar 125-4 mit LiChrospher 100 CH-18 (2), 5 μm (Fa. Merck); Fließmittel: A = Wasser, B = Acetonitril, Gradient: 40 bis 60% B linear in 30 min; Durchfluss: 1,0 mL/min; Detektion: 254 nm. 1 = Undeca-2E,4Z-dien-8,10-diinsäureisobutylamid; 3 = Dodeca-2E,4Z-dien-8,10-diinsäureisobutylamid; 5 = Dodeca-2E,4E,10E-trien-8-insäureisobutylamid; 8/9 = Dodeca-2E,4E,8Z,10E-tetraensäureisobutylamid und Dodeca-2E,4E,8Z,10Z-tetraensäureisobutylamid; 11 = Dodeca-2E,4E-diensäureisobutylamid; 19 = Hexadeca-2E,9Z-dien-12,14-diinsäureisobutylamid.

Gehalt: Keine Angaben.

Gehaltsbestimmung: Mit den bei der Identitätsprüfung genannten HPLC-Methoden nach der Methode des Externen Standards möglich. Für Cichoriensäure wurden HPLC-Verfahren unter Verwendung von Ferulasäure als Innerem Standard beschrieben [88], [108]. Darüber hinaus wurde eine direkte photometrische Gehaltsbestimmung der Kaffeesäurederivate bei 330 nm beschrieben [88].

Lagerung, Stabilität, Verwendung, u. a. [-]

Stabilität: Cichoriensäure ist eine relativ instabile Verbindung, deren Gehalt während der Mazeration von Frischpflanzen in wenigen Tagen deutlich abnimmt [71].

Zubereitungen: Presssaft aus dem frischen Kraut (2,5:1), stabilisiert mit 22 % Alkohol. Durch eine Kombination von Ethanol- und Trichloressigsäurefällungen lässt sich aus dem alkalischen Extrakt von Echinacea-purpurea-Kraut eine Polysaccharidfraktion gewinnen (vgl. → Abb.), die durch Dialyse und Gelchromatographie weiter gereinigt und von Proteinen befreit werden kann (EPS) [20]. Aus dem Nährmedium von Echinacea-purpurea-Zellkulturen lässt sich im großtechnischen Maßstab mittels Querstromultrafiltration, Diafiltration, Ethanolfällung, Zentrifugation und Säulenchromatographie an einem schwachen Anionenaustauscher (Typ DEAE, gel- oder cellulosegebunden) in einer Ausbeute von 0,35 % eine saure Polysaccharidfraktion EPAG gewinnen [103], [104], [105]. Eine Alkamid-Fraktion aus E.-purpurea-Blättern kann durch Extraktion der oberirdischen Teile mit n-Hexan bzw. Chloroform und anschließendes Abtrennen der hydrophilen Bestandteile durch Ausschütteln mit Wasser hergestellt werden. Chlorophyll kann durch Bleiacetatfällung abgetrennt werden [71], [106].

Gesetzliche Bestimmungen: Aufbereitungsmonographie der Kommission E am BGA „Echinaceae purpureae herba (Purpursonnenhutkraut)“ [145].

Pharmakologie [+]

Anwendungsgebiete

Innerlich: Unterstützende Behandlung rezidivierender Infekte im Bereich der Atemwege und der ableitenden Harnwege. Äußerlich: Schlecht heilende, oberflächliche Wunden [145].

Dosierung & Art der Anwendung [-]

Einnahme: Tagesdosis 6 bis 9 mL Presssaft; Zubereitungen entsprechend. Parenterale Anwendung: Individuell entsprechend Art und Schwere des Krankheitsbildes sowie der speziellen Eigenschaften der jeweiligen Zubereitung. Die parenterale Verabreichung erfordert, speziell bei Kindern, ein abgestuftes Dosierungsschema, das vom Hersteller der jeweiligen Zubereitung entsprechend belegt werden muss [145]. Hinweis: Die Präparate verschiedener Hersteller sind untereinander nicht ohne weiteres vergleichbar; daher können generelle Dosierungsschemata nicht angegeben werden. Auch gibt es Hinweise dafür, dass das Anwendungsrégime die Wirkung mitbestimmt: Einzelgaben (s. c.) mit freien Intervallen von 1 Woche führten zu einer Steigerung der zellvermittelten Immunität, tägliche Gaben hingegen führten zu einer Suppression [139]. Äußere Anwendung: Halbfeste Zubereitungen mit mindestens 15 % Presssaft. Dauer der Anwendung: Zubereitungen zur Einnahme und äußeren Anwendung: Nicht länger als 8 Wochen. Zubereitung zur parenteralen Anwendung: Nicht länger als 3 Wochen [145].

Unerwünschte Wirkungen

Für orale und topische Darreichungsformen keine bekannt [145]. Bei parenteraler Applikation können dosisabhängig Schüttelfrost, kurzfristige Fieberreaktionen, Übelkeit und Erbrechen auftreten. In Einzelfällen sind allergische Reaktionen vom Soforttyp möglich [140], [141], [145].

Gegenanzeigen/

Anwendungsbeschränkungen [-]

Innere Anwendung: Progrediente Systemerkrankungen wie Tuberkulose, Leukosen, Kollagenosen, multiple Sklerose. Bei Neigung zu Allergien, besonders gegen Korbblütler, sowie in der Schwangerschaft keine parenterale Applikation. Bei Diabetes kann sich die Stoffwechsellage verschlechtern [145]. Äußerliche Anwendung: Bisher keine Gegenanzeigen oder Anwendungsbeschränkungen bekannt [145].

Wechselwirkungen

Keine bekannt [145].

Toxikologie [-]

Acute Toxizität:

Mensch. Der Presssaft ist toxikologisch vergleichsweise gut untersucht. Akute Intoxikationen sind nicht bekannt und auf der Basis der tierexperimentellen Daten nicht zu erwarten. Prinzipiell sind jedoch, speziell bei parenteraler Applikation, die bei Immunstimulantien grundsätzlich möglichen Risiken, zum Beispiel die Verschlechterung von Autoimmunerkrankungen zu erwarten (s. → Echinaceae angustifoliae radix) [64], [65].

Tier. Nach einmaliger p. o. oder i. v. Applikation von Echinacea-purpurea-Presssaft in der maximal applizierbaren Dosis von p. o. 15.000 mg/kg KG bzw. i. v. 5000 mg/kg KG bei der Ratte und p. o. 30.000 mg/kg KG bzw. i. v. 10.000 mg/kg KG bei der Maus zeigten die Tiere keine abweichenden Befunde. Da keine Todesfälle beobachtet wurden, konnte die LD₅₀ nur näherungsweise ermittelt werden. Die Sektionen nach Abschluss der Versuche ergaben keine Hinweise auf Organveränderungen [142].

Chronische Toxizität:

Tier. Nach vierwöchiger täglicher Applikation von 800, 2400 bzw. 8000 mg Echinacea-purpurea-Presssaft/kg KG zeigte keines der Tiere sowohl bei den Laborwerten als auch bei den pathologisch-anatomischen Untersuchungen irgendwelche Abweichungen gegenüber der Kontrollgruppe [142]. Untersuchungen mit einem Polysaccharidgemisch aus dem Kraut von Echinacea purpurea und zwei Polysacchariden, gewonnen aus einem Zellkulturmedium vonEchinacea purpurea, an Mäusen ergaben bei i. p. Applikation LD₅₀-Werte von > 2500 mg/kg KG bzw. > 5000 mg/kg KG. Für die beiden reinen Polysaccharide (Fucogalactoxyloglucan, saures Arabinogalactan) wurde Nichttoxizität konstatiert [143].

Mutagen: Der Presssaft (Echinacin^® Liquidum) bzw. Lyophilisate des Presssaftes wurden in Konzentrationen von 8 bis 5000 μg/Platte untersucht. In den untersuchten bakteriellen Testsystemen an Salmonella typhimurium (TA 98, TA 100, TA 1535, TA 1537, TA 1538) mit und ohne metabolische Aktivierung durch die S9-Fraktion aus Leber von Arochlor-1254-behandelten Ratten, in Genmutationstests an Säugerzellen (HPRT-Locus von 5178-Y-Maus-Lymphomzellen mit und ohne S9-Fraktionen, cytogenetische Veränderungen in vitro an menschlichen Lymphocytenkulturen), bei der Micronucleus-Induktion in vivo an Erythrocyten männlicher und weiblicher Mäuse und bei der morphologischen Zelltransformation an Syrischen-Hamster-Embryo-Zellen (SHE) nach Pienta ergaben sich keine Hinweise auf genotoxische Effekte oder auf zelltransformationsauslösende Wirkungen [142]. Für das neutrale Polysaccharid NFA 10 aus Echinacea-purpurea-Gewebekultur wurden in menschlichen Lymphocytenkulturen weder im Kurzzeit- noch im Langzeit-Experiment in Konzentrationen bis zu 500 μg/mL signifikante dosisabhängige Zunahmen der Schwesterchromatid-Austausche und der Chromosomenaberrationen beobachtet [144].

Carcinogen: Es liegen bisher keine Untersuchungen vor, die die Bewertung eines Krebsrisikos gestatten, wie es vereinzelt pauschal für Immunstimulatoren postuliert wurde [67]. Für den Presssaft aus Echinacea purpurea sind Untersuchungen publiziert worden, die eine tumorinitiierende Wirkung unwahrscheinlich machen (s. → Mutagenität).

Toxikologische Daten:

LD-Werte. Für den Presssaft aus Echinacea purpurea : LD₅₀ p. o. Ratte > 15.000 mg/kg KG; i. v. Ratte > 5000 mg/kg KG; p. o. Maus > 30.000 mg/kg KG; i. v. Maus 10.000 mg/kg KG [142].

Literatur [-]

1. Robinson H (1981) Smithsonian Contrib Botany 51:1–102

2. Stuessy TF (1977) In: Harborne VA, Harborne JB, Turner BL (Hrsg.) The Biology and Chemistry of the Compositae, Heliantheae – Systematic Review, Academic Press, London, Bd. II, S. 622–671

3. McGregor RL (1968) Univ Kansas Sci Bull 48:113–142

4. Cronquist A (1980) Vascular Flora of the Southeastern United States, The University of North Carolina Press, Chapel Hill, Bd. I, S. 28

5. Bauer R, Wagner H (1990) Echinacea – Ein Handbuch für Ärzte, Apotheker und andere Naturwissenschaftler, Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart

6. Heinzer F, Chavanne M, Meusy JP et al. (1988) Pharm Acta Helv 63:132–136 [PubMed]

7. Schulte KE, Rücker G, Perlick J (1967) Arzneim Forsch 17:825–829 [PubMed]

8. Bohlmann F, Burkhardt T, Zdero C (1973) Naturally Occurring Acetylenes, Academic Press, London New York

9. Bauer R, Khan IA, Wagner H (1988) Planta Med 54:426–430 [PubMed]

10. Bauer R, Remiger P, Wagner H (1988) Dtsch Apoth Ztg 128:174–180

11. Bauer R, Remiger P, Wagner H (1988) Phytochemistry 27:2.339–2.342

12. Bauer R, Remiger P, Wagner H (1989) Phytochemistry 28:505–508

13. Bauer R, Alstat E (1990) Planta Med 56:533–534

14. Bauer R, Foster S (1991) Planta Med 57:447–449 [PubMed]

15. Bauer R (1993) unveröffentlichte Ergebnisse, Universität München

16. Stoll A, Renz J, Brack A (1950) Helv Chim Acta 33:1.877–1.893

17. Bauer R, Wagner H (1987) Sci Pharm 55:159–161

18. Bauer R, Remiger P (1989) Arch Pharm 322:324

19. Malonga-Makosi JP (1983) Untersuchung der Flavonoide von Echinacea angustifolia DC und Echinacea purpurea MOENCH, Dissertation, Universität Heidelberg

20. Wagner H, Proksch A, Riess-Maurer I et al. (1985) Arzneim Forsch 35:1069–1075 [PubMed]

21. Röder E, Wiedenfeld H, Hille T et al. (1984) Dtsch Apoth Ztg 124:2316–2318

22. Cronquist A (1945) Rhodora 47:396–403

23. Schindler H (1940) Pharm Zentralh 81:579–583

24. Schulthess B, Giger E, Baumann TW (1991) Planta Med 57:384–385 [PubMed]

25. Giger E (1990) Echinacea purpurea und Echinacea angustifolia – Biomasse, Alkamide und Fructane in Abhängigkeit von Jahreszeit, Alter und Nachbarschaftssituation, Dissertation, Universität Zürich

26. Verelis C, Becker H (1977) Planta Med 31:288–289 [PubMed]

27. Bomme U (1987) DLZ 38:384–386

28. Heubl GR, Bauer R, Wagner H (1988) Sci Pharm 56:145–160

29. Heubl GR, Bauer R (1989) Dtsch Apoth Ztg 129:2.497–2.499

30. Bauer R, Khan IA, Wagner H (1987) Dtsch Apoth Ztg 127:1.325–1.330

31. Voaden DJ, Jacobson M (1972) J Med Chem 15:619–623 [PubMed]

32. Jacobson M, Redfern RE, Mills GD jr (1975) Lloydia 38:473–476 [PubMed]

33. Jacobson M (1954) Science 120:1028–1029

34. Jacobson M (1967) J Org Chem 32:1646–1647 [PubMed]

35. Verelis CD (1978) Untersuchung der lipophilen Inhaltsstoffe von Radix Echinaceae angustifoliae DC., Dissertation, Universität Heidelberg

36. Bohlmann F, Hoffmann H (1983) Phytochemistry 22:1173–1175

37. Becker H, Hsieh WC, Wylde R et al. (1982) Z Naturforsch 37:351–353

38. Heyl FW, Hart MC (1915) J Am Chem Soc 37:1769–1778

39. Britz-Kirstgen R (1985) Phytochemische Untersuchungen an Senecio cacallaster L., Echinacea angustifolia DC. und Pulmonaria officinalis L., Dissertation, Universität Bonn

40. Bauer R, Remiger P (1989) Planta Med 55:367–371 [PubMed]

41. Berkulin W, Honerlagen H, Schilling HJ (1984) Farm Tijdschr Belg 61:359

42. American Pharmaceutical Association (1936) National Formulary VI

43. Bauer R, Jurcic K, Puhlmann J et al. (1988) Arzneim Forsch 38:276–281 [PubMed]

44. Bauer R, Remiger P, Jurcic K et al. (1989) Z Phytother 10:43–48

45. Wild J (1991) Beeinflussung der Phagozytose humaner Granulozyten durch echinaceahaltige Präparate, sowohl mikroskopisch als auch durchflusszytometrisch bestimmt, Dissertation, Universität München

46. Schumacher A, Friedberg KD (1991) Arzneim Forsch 41:141–147 [PubMed]

47. Schranner I, Würdinger M, Klumpp N et al. (1989) J Vet Med B36:353–364

48. May G, Willuhn G (1978) Arzneim Forsch 28:1–7 [PubMed]

49. Cheminat A, Zawatzky R, Becker H et al. (1988) Phytochemistry 27:2787–2794

50. Eilmes HG (1976) Antivirale Wirkung von Pflanzeninhaltsstoffen am Beispiel von Echinacea angustifolia und Flavonoiden, Dissertation, Universität Frankfurt/M.

51. Schulte KE, Rücker G, Böhme R (1967) Arzneim Forsch 17:829–833 [PubMed]

52. Reisch J, Spitzner W, Schulte KE (1967) Arzneim Forsch 17:816–825 [PubMed]

53. Tubaro A, Tragni E, Del Negro P et al. (1987) J Pharm Pharmacol 39:567–569 [PubMed]

54. Tragni E, Galli CL, Tubaro A et al. (1988) Pharm Res Commun Suppl V, 20:87–90

55. Müller B, Redl K, Breu W et al. (1993) Planta Med [PubMed]

56. Müller B, Breu W, Greger H et al. (1992) Poster auf dem 4th and International Congress on Phytotherapy in München

57. Moerman DE (1986) Medicinal Plants of Native America, Res. Rep. Ethnobotany, Contrib. 2, University of Michigan Museum of Anthropology, Technical Reports No. 19

58. Hobbs C (1989) The Echinacea Handbook, Eclectic Medical Publications, Portland

59. Foster S (1992) Echinacea – Nature's Immune Enhancer, Healing Arts Press, Rochester, Vermont

60. Willuhn G (1989) Sonnenhutwurzel. In: Wichtl M (Hrsg.) Teedrogen, Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Stuttgart, S. 459

61. Braun R (1987) Standardzulassungen, Text und Kommentar, Deutscher Apotheker Verlag, Govi-Verlag, Stuttgart Frankfurt

62. Becker KP, Ditter B, Nimsky C et al. (1988) Dtsch Med Wochenschr 3:83–87

63. Mattocks AR (1986) Chemistry and Toxicology of Pyrrolizidine Alkaloids, Academic Press, London

64. Hang L, Aguado MT, Dixon FJ et al. (1985) J Exp Med 161:423–428 [PubMed]

65. Shohan J (1985) TIPS 6:178–182

66. Beuscher N, Stolze H (1988) Dtsch Med Wochenschr 113:749 [PubMed]

67. Schönhöfer PS, Schulte-Sasse H (1989) Dtsch Med Wochenschr 114:1804–1806 [PubMed]

68. Bruynzeel DP, Van Ketel WG, Young E et al. (1992) Contact Dermatitis 27:278–279 [PubMed]

69. BAz Nr. 162 vom 29.08.1992

70. BAz Nr. 213 vom 11.11.1989

71. Remiger P (1989) Zur Chemie und Immunologie neuer Alkylamide und anderer Inhaltsstoffe aus Echinacea purpurea, Echinacea angustifolia und Echinacea pallida, Dissertation, Universität München

72. Schindler H (1953) Arzneim Forsch 3:485–488 [PubMed]

73. Enbergs H, Woestmann A (1986) Tieraerztl Umsch 41:878–885

74. Schindler H (1940) Pharm Zentralh 81:589–594

75. Sicha J, Becker H, Dusek J et al. (1991) Pharmazie 46:363–364

76. Bauer R, Wray V, Wagner H (1987) Pharm Weekbl Sci Ed 9:220

77. Bauer R, Khan IA, Wray V et al. (1987) Phytochemistry 26:1198–1200

78. Greger H (1988) In: Lam J, Breteler H, Arnason T, Hansen L (Hrsg.) Chemistry and Biology of Naturally-Occuring Acetylenes and Related Compounds, Elsevier, Amsterdam Oxford New York Tokyo, S. 159–178

79. Bräunig B, Knick E (1993) Naturheilpraxis 72–75

80. Steyermark JA (1938) Rhodora 40:71–72

81. Becker H, Hsieh WC (1985) Z Naturforsch 40c:585–587

82. Stuppner H (1985) Chemische und immunologische Untersuchungen von Polysacchariden aus der Gewebekultur von Echinacea purpurea (L.) MOENCH, Dissertation, Universität München

83. Wagner H, Stuppner H, Puhlmann J et al. (1987) Z Phytother 8:125–126

84. Wagner H, Stuppner H, Schäfer W et al. (1988) Phytochemistry 27:119–126

85. Sicha J, Hubik J, Dusek J (1989) Cesk Farm 38:124–129

86. Trypsteen M, Van Lijsebettens M, Van Severen R et al. (1991) Plant Cell Rep 10:85–89

87. Heubl G (1992) Mitteilung v. 9.10.1992

88. Alhorn R (1992) Phytochemische und vegetationsperiodische Untersuchungen von Echinacea purpurea (L.)MOENCH unter Berücksichtigung der Kaffeesäurederivate, Dissertation, Universität Marburg/ Lahn

89. Scarpati ML, Oriente G (1958) Tetrahedron 4:43–48

90. Soicke H, Al-Hassan G, Görler K (1988) Planta Med 54:175–179 [PubMed]

91. Kuhn A (1939) Echinacea purpurea Moench. In: Madaus G (Hrsg.) Med Biol Schriftenreihe, Verlag Rohrmoser, Radebeul/Dresden, Heft 13

92. Neugebauer H (1949) Pharmazie 4:137–140

93. Bomme U, Hölzl J, Heßler C et al. (1992) Landwirtsch Jahrbuch 69:149–164

94. Bauer R, Remiger P, Wray V et al. (1988) Planta Med 54:478–479 [PubMed]

95. Bos R, Heinzer F, Bauer R (1988) Poster auf dem 19. International Symposium on Essential Oils and Other Natural Substrates in Zürich

96. Wagner H, Proksch A (1981) Z Angew Phytother 2:166–171

97. Proksch A (1982) Über ein immunstimulierendes Wirkprinzip aus Echinacea purpurea (L.) MOENCH, Dissertation, Universität München

98. Wagner H, Proksch A, Riess-Maurer I et al. (1984) Arzneim Forsch 34:659–661 [PubMed]

99. Proksch A, Wagner H (1987) Phytochemistry 26:1989–1993

100. Soicke H, Görler K, Krüger D (1988) Fitoterapia 59:73–75

101. Günther E, Heeger FE, Rosenthal C (1952) Pharmazie 7:24–50 [PubMed]

102. Cheminat A, Brouillard R, Guerne P et al. (1989) Phytochemistry 28:3246–3247

103. Wagner H, Stuppner H, Puhlmann J et al. (1989) Z Phytother 10:35–38

104. Ritterhaus E, Ulrich J, Weiss A et al. (1989) BioEngineering 5:28–35

105. Ritterhaus E, Brümmer B, Stiller W et al. (1989) BioEngineering 5:51–65

106. Bauer R, Wagner H (1989) Patent DE 3744571 A1

107. Trypsteen MFM, Van Severen RGE et al. (1989) Analyst 114:1.021–1.024

108. Hsieh WC (1984) Isolierung und Charakterisierung von Kaffeesäurederivaten aus Echinacea-Arten, Disseration, Universität Heidelberg

109. Bonadeo I, Botazzi G, Lavazza M (1971) Riv Ital Essenze Profumi Piante Offic Aromi Saponi Cosmetici Aerosol 53:281–295

110. Koch FE, Haase H (1952) Arzneim Forsch 2:464–467 [PubMed]

111. Koch FE, Uebel H (1954) Arzneim Forsch 4:551–560 [PubMed]

112. Zoutewelle G, Van Wijk R (1990) Phytotherapy Res 4:77–84

113. Choné B (1965) Aerztl Forsch 19:611–612 [PubMed]

114. Krause W (1986) Untersuchungen zur Wirkung von Ascorbinsäure und Echinacin auf die Funktion neutrophiler Granulozyten, Dissertation, Universität Tübingen

115. Tympner KD (1981) Z Angew Phytother 2:181–184

116. Fanselow G (1981) Der Einfluss von Pflanzenextrakten (Echinacea purpurea, Aristolochia clematitis) und homöopathischen Medikamenten (Acidum formicicum, Sulfur) auf die Phagozytoseleistung humaner Granulozyten in vitro, Dissertation, Universität München

117. Stotzem CD, Hungerland U, Mengs U (1992) Med Sci Res 20:719–720

118. Leng-Peschlow E (1993) De Gruyter

119. Riedel W (1993) De Gruyter

120. Bittner E (1969) Die Wirkung von Echinacin auf die Funktion des Retikuloendothelialen Systems, Dissertation, Universität Freiburg

121. Fontana A (1993) De Gruyter

122. Miller K, Meredith C, Lentzen H (1993) De Gruyter

123. Krause M (1984) Die Wirkung von Echinacin auf Knochenmarkkulturen bei zytologisch unverändertem Knochenmark sowie Blutkulturen bei chronisch-myeloischer Leukämie, Osteomyelosklerose und akuter nicht lymphatischer Leukämie, Dissertation, Freie Universität Berlin

124. Hoh K (1990) Untersuchungen über immunmodulierende Wirkungen von Echinacea-purpurea-Presssaft und dafür verantwortliche Inhaltsstoffe, Dissertation, Universität Freiburg

125. Mantovani A (1981) Int J Cancer 27:221–228 [PubMed]

126. Wacker A, Hilbig W (1978) Planta Med 33:89–102 [PubMed]

127. Orinda D, Diederich J, Wacker A (1973) Arzneim Forsch 23:1.119–1.120 [PubMed]

128. Stimpel M, Proksch A, Wagner H et al. (1984) Infect Immun 46:845–849 [PubMed]

129. Luettig B, Steinmüller C, Gifford GE et al. (1989) J Nat Cancer Inst 81:669–675 [PubMed]

130. Lohmann-Matthes ML, Wagner H (1989) Z Phytother 10:52–59

131. Baetgen D (1964) Monatsschr Med 18:129–131

132. Baetgen D (1984) Therapiewoche 34:5.115–5.119

133. Baetgen D (1988) TW Paediatrie 1:66–70

134. Schöneberger D (1992) Forum Immunbiologie 2:18–22

135. Viehmann P (1978) Erfahrungsheilkunde 27:353–358

136. Coeugniet EG, Kühnast R (1986) Therapiewoche 36:3352–3358

137. Lersch C, Zeuner M, Bauer A et al. (1992) Tumordiagn Ther 13:115–120

138. Lersch C, Zeuner M, Bauer A et al. (1990) In: Häring R (Hrsg.) Chirurgisches Forum 1990 f. experim. u. klinische Forschung, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg

139. Coeugniet EG, Elek E (1987) Onkologie 10, Beilage zur Ausgabe 3:27–33

140. Arznei-Telegramm (1991) Heft 4:39

141. DIMDI-RTECS Dok. Nr. 01308038 vom 11.12.1992

142. Mengs U, Clare CB, Poiley JA (1991) Arzneim Forsch 41:1076–1088 [PubMed]

143. Lenk M (1989) Z Phytother 10:49–52

144. Schimmer O, Abel G, Behninger C (1989) Z Phytother 10:39–42

145. BAz Nr. 43 vom 02.03.1989

146. Martin R (1985) Säureamide und andere lipophile Inhaltsstoffe aus Acmella ciliata (H. B. K.) Cass., Dissertation, Universität Heidelberg

147. Bohlmann F, Grenz M (1966) Chem Ber 99:3.197–3.200

148. Beuscher N, Beuscher HN, Bodinet C (1989) Planta Med 55:660

149. Hille T (1985) Zur Isolierung, Strukturaufklärung und Analytik der Pyrrolizidinalkaloide aus Senecio sylvaticus L., Echinacea purpurea MOENCH und einige Partialsynthesen, Dissertation, Universität Bonn

150. Beuscher N, Kopanski L (1985) Acta Agronomica 34 (Suppl):89

151. Beuscher N, Scheit KH, Bodinet C et al. (1991). In: Masihi KN, Lange W (Hrsg.) Immunotherapeutic Prospects of Infectious Diseases, Springer Verlag, Berlin Heidelberg

152. Egert D, Beuscher N (1991) Planta Med 58:163–165

153. Wagner H, Breu W, Willer F et al. (1989) Planta Med 55:566–567 [PubMed]

154. Bodinet C, Beuscher N (1991) Planta Med 57 (Suppl 2):A33–A34

155. Jurcic K, Melchart D, Holzmann M et al. (1989) Z Phytother 10:67–70

156. Bräunig B, Dorn M, Knick E (1992) Z Phytother 13:7–13

157. Bauer R, Wagner H (1991) Echinacea Species as Potential Immunostimulatory Drugs. In: Wagner H, Farnsworth NR (Hrsg.) Economic and Medicinal Plant Research, Academic Press, London, Bd. 5

158. DAB 9

159. HAB 1

160. Taylor JA, Weber W, Standish L et al. (2003) Efficacy and safety of echinacea in treating upper respiratory tract infections in children: A randomized controlled trial. JAMA 290:2824–2830

161. Turner RB, Bauer R, Woelkart K et al. (2005) An evaluation of Echinacea angustifolia in experimental rhinovirus infections. N Engl J Med 445:341–348

162. Barrett B, Brown R, Rakel D et al. Echinacea for treating common cold. A randomized trial. Ann Intern Med 2010; 153:769-777

Copyright

Lizenzausgabe mit freundlicher Genehmigung des Springer Medizin Verlags GmbH, Berlin, Heidelberg, New York

Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft Stuttgart, Birkenwaldstraße 44, 70191 Stuttgart

Datenstand

24.01.2013