2016 (23 dic) - A iniciativa apenas encubierta del Presidente Obama, el Consejo de Seguridad de NNUU aprueba la S/Res/2334 declarando ilegales los asentamientos judíos desde 1949: pataleta y legado de Obama
Documentos
23-12-2016 - La resolución S/Res/2334: inglés, español
28-12-2016 - Declaración de Kerry: inglés
29-12-2016 - Principles for Middle East Peace, US State Dept: inglés
10-01-2017 - Legal analysis of the status of post-1967 Israeli held territories under international law (The International Legal Forum) - documento dirigido a ayudar en la labor de contrarrestar los posibles efectos nocivos de la S/Res/2334)
S/Res/2334 (2016): los asentamientos son ilegales
El 23 de diciembre de 2016 los 15 miembros del Consejo de Seguridad de NNUU aprueban la resolución S/Res/2334 (inglés, español) declarando 'ilegales' los asentamientos judíos en Judea y Samaria, incluido Jerusalén. Lo hacen con 14 votos a favor (incluido el de España, que además presidía el Consejo) y una abstención, la de EEUU, que sin embargo no la veta.
El día anterior Egipto, al parecer por presiones de Israel y del Presidente electo de EEUU Trump, había retirado la propuesta de resolución.
Con razón y unánimemente se considera que es fruto de una pataleta que define el legado del Presidente Obama, ya viviendo sus últimos días en la Presidencia, y un intento de cegar posibilidades al Presidente electo Trump. Algunos incluso sostienen que el Gobierno del Presidente Obama es su auténtico promotor (hecho negado por la Casa Blanca pero ampliamente confirmado por múltiples fuentes en América, Europa y Asia, diplomáticas y no diplomáticas, que señalan explícitamente la participación del Vice Presidente Joe Biden, el Secretario de Estado John Kerry, la consejera de Seguridad Nacional Susan Rice y el ex diplomático Martin Indyk, entre otros) – usando al Reino Unido como punta de lanza (aunque parece que unos días después, tras las declaraciones de Kerry del 28 de diciembre señalando a los israelíes y defendiendo la resolución, a los británicos se les enfría el ánimo y critican severamente a Kerry la resolución misma). Los medios egipcios incluso publican la transcripción de reuniones preparatorias de Kerry y Rice con los palestinos, diez días antes de la votación, aunque llevaban trabajando en ello desde, al menos, septiembre. En noviembre Kerry viaja a Nueva Zelanda. Y Kredo publica, y luego otros confirman, la llamada de Biden al Presidente de Ucrania para asegurarse su voto favorable. El 29 de diciembre, el Departamento de Estado publica sus Principios para la Paz en Oriente Medio.
Formalmente, Senegal, Nueva Zelanda, Malasia y Venezuela, recuperando el borrador que Egipto había retirado, son quienes someten la resolución a votación en el Consejo de Seguridad.
Desde luego, la resolución es coherente con lo que ha sido la política de la Administración Obama frente a Israel. Con su abstención, EEUU cambia su política de décadas, volviendo a la doctrina del Presidente Carter, y especialmente contradice las garantías dadas a Israel con ocasión de los Acuerdos de Oslo, y va contra lo expresamente pedido por el Presidente electo Trump y por una mayoría de los miembros del Congreso de EEUU. La embajadora de EEUU ante la ONU, Samantha Power, explica el voto estadounidense apoyándose en que ya Reagan "declaró ilegales" los asentamientos, pero Martin Kramer le recuerda que Reagan dijo lo contrario: que, aunque eran "no acertados" y "provocadores", "no eran ilegales".
Esta resolución – muy semejante a la CS/Res/465 de 1980 de los tiempos de Carter (lo que entonces dijo el Primer Ministro Beguin) – trae inmediatamente a la memoria la ignominiosa Resolución 3379 de la Asamblea General de NNUU de 10 de noviembre de 1975, que calificó el sionismo como racismo, y refleja el antisemitismo mayoritario entre la izquierda política en todo el mundo.
Lo que dice el Primer Ministro de Israel Biniamín Netaniahu tras la adopción de la S/Res/2334.
Buen examen de las consecuencias legales de la resolución: UNSCR 2334 on Israeli Settlements (Elena Chachko): aunque la resolución no se adopta en el marco del Capítulo VII de la Carta de NNUU, sino en el del Capítulo VI, y en gran medida no adopta el lenguaje coercitivo sino el rememorativo e el inductivo, refuerza el caso para considerar ilegales los asentamientos:
además, su párrafo 5 ofrece una base legal para más adelante actuar contra los asentamientos, especialmente para que los países puedan 'etiquetar' diferenciadamente los productos israelíes provenientes de los asentamientos, y boicotear y desinvertir en las empresas ahí establecidas; y puede alentar las acciones de la Corte Penal Internacional; y
su párrafo 12 asegura de que el asunto permanecerá en la agenda del Consejo de Seguridad, que lo tendrá como punto recurrente de su orden del día, trimestralmente.
La reacción inmediata del Presidente de la Autoridad Palestina, que ya no se refiere a la S/Res/242 sino a la nueva S/Res/2334, lo dice todo:
"En el momento en que el gobierno israelí acuerde el cese de los asentamientos, incluyendo en y alrededor del ocupado Jerusalén Este, y se muestre de acuerdo en implementar los acuerdos firmados con base en la recirpocidad mútua, el liderazgo palestino está listo para reanudar las negociaciones sobre el estado-permanente sobre la base de la legalidad internacional y las resoluciones internacionales relevantes, incluida la CSRes 2334, bajo un marco temporal concreto.”
Es decir, pasan página de la resolución 242 que hasta ahora regía estas negociaciones y viene a ampararse en esta nueva resolución 2334.