2013-2014 - Empujados por EEUU, Israel y los Palestinos reanudan negociaciones de paz directas... que fracasan

Anuncio

Excelente artículo (al menos lo parece) sobre esta ronda de negociaciones: The Explosive, Inside Story of How John Kerry Built an Israel-Palestine Peace Plan—and Watched It Crumble (Ben Birnbaum and Amir Tibon, July 2014) - Michael Herzog, uno de los negociadores, cuenta su visión de las mismas en Inside the Black Box of Israeli-Palestinian Talks (2017)

Poco después de que el 2 de marzo de 2013 el embajador americano Dennis Ross publicara sus 16 puntos para lograr la paz (aunque en el artículo habla de 14 puntos, él mismo aclara el 10 de julio que de hecho son 16 puntos - en el vídeo sobre el minuto 47'):

Corren tiempos difíciles para intentar promover, y aun menos lograr, la paz entre palestinos e israelíes... El problema fundamental es la desconfianza entre israelíes y palestinos... Dada [la cuál], es ilusoria la idea de que ambas partes aprovecharán ahora una iniciativa para acabar el conflicto. Pero eso no es razón para no hacer nada. Cuánto más tiempo se arrastre el actual estancamiento mayor será el cinismo y menos capacidad tendrá nadie para hablar de dos estados y ser algo creíble... Si de partida queda desacreditada la solución de dos estados... el conflicto dejará de ser nacionalista para convertirse en religioso, y en ese momento podría convertirse en irresoluble. 

y tras el viaje de Obama a Israel en marzo de 2013:

un alto cargo de la Casa Blanca dice el 30 de julio: "Como saben, ... el Presidente dio realmente la primera patada al balón de este proceso [de negociación] en marzo, con su viaje a la Región")

y de los 6 viajes del Secretario de Estado al Oriente Medio desde entonces, el 19 de julio de 2013 Kerry, en nombre del Presidente Obama, anuncia en Amán que:

... hemos alcanzado un acuerdo que establece una base para reanudar las negociaciones directas sobre el status final entre los palestinos y los israelíes.

(...) La mejor manera de da una oportunidad a las negociaciones es mantenerla privadas. Todos saben que esto no es fácil. Si lo fuera, habría ocurrido hace mucho. Y nadie cree que las persistentes diferencias entre las partes puedan resolverse de un día para otro o puedan hacerse desaparecer sin más.

Sabemos que los retos requerirán decisiones muy duras en los días que vienen. (...)

Así, sabiendo que el camino será difícil y los retos que esperan a las partes intimidantes, llamamos a todos a actuar con la mejor buena fe y empujar hacia adelante. Los representantes de dos pueblos orgullosos han decidido hoy que el difícil camino que les espera merece la pena seguirse y que los intimidantes retos a los que nos enfrentamos merecen ser encarados. Por ello han reconocido valientemente que para que israelíes y palestinos vivan juntos unos al lado de los otros en paz y con seguridad deben empezar por sentarse juntos a la mesa para mantener un diálogo directo.

Desde luego, estas negociaciones pueden tener resultados fatales; la probabilidad de que salga algo bueno y duradero es escasísima; lo peor es que, si no sale, lo más probable es que no se vuelva al punto de partida sino que la situación degenere rápidamente. Martín Kramer dice:

"... solo los locos hacen lo mismo una y otra vez esperando obtener resultados diferentes." 

Y, refiriéndose a Kerry, remata:

Desde luego, en ese caso [que entonar, como hace Kerry, lugares comunes sobre asuntos irrelevantes y estáticos, como el conflicto árabe-israelí, en los que la opinión general hace mucho que está solidificada, es una apuesta mucho más segura que tocar alguna de las numerosas patatas calientes de la región], no se trataría de un apuesta - pues el que así actúa solo puede ganar. A lo mejor es el caso [de Kerry al relanzar estas negociaciones] y a lo mejor eso explica por qué una y otra vez se invita a intentar traer la paz a gente que ha fracasado en el intento antes. Pero su fracaso tiene costes potenciales... para las partes en conflicto. Y, en ese caso, Kerry estaría haciendo una apuesta... con el dinero de otros.

Y lo peor es que, aun alcanzándose un acuerdo, lo que ya de por sí es mucho suponer, las consecuencias del mismo pueden tener muy poco que ver con su letra y fin. Ojalá los escépticos, a quiénes muchos llaman cínicos, nos equivoquemos.

Invitación

El 28 de julio de 2013 el Departamento de Estado anuncia que ha invitado al Primer Ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, y al Presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abás, a que envíen a Washington los días 29 y 30 a su representantes, la Ministra de Justicia Tzipi Livni y Yitzhak Molcho y el Jefe de los Negociadores Saeb Erekat y Mohammad Shtayyeh, respectivamente, para la primera ronda de la reanudación de las negociaciones directas sobre el 'Status Final', esto es, sobre un Acuerdo de Paz definitivo.

Aceptación

Ese mismo 28 de julio, el Consejo de Ministros del Gobierno de Israel aprueba las negociaciones y comunica que el mismo Primer Ministro presidirá el equipo negociador que estará formado, además, por los Ministros de Defensa, Moshé Yaalon; Justicia, Tzipi Livni; Seguridad Pública, Yitzhak Aharonovitch; y Ciencia, Tecnología y Espacio, Yaakov Peri. 

En el mismo Consejo, el gobierno israelí:

• autoriza la liberación ministerial de 104 terroristas palestinos prisioneros 'durante las negociaciones' 

  • listado con sus nombres, 'determinados por un equipo ministerial'; 

  • votación al respecto dentro del Consejo y antecedentes; 

  • admonición del Ministro de Defensa Moshé Yaalon; 

  • carta abierta de Netanyahu sobre la liberación; 

  • con ocasión de presentar los acuerdos, Netanyahu, reiterando parte de lo dicho en su carta abierta, repite:

Éste no es un momento fácil para mí. No es fácil para los ministros. Especialmente, no es fácil para las familias, las desconsoladas familias, cuyo sentir comprendo. Pero hay momentos en que han de tomarse decisiones difíciles por el bien del país y éste es uno de esos momentos.

• y aprueba el borrador de la Ley Básica sobre el Referéndum (en realidad, para convertir en Básica una ley) para aprobar el resultado de las negociaciones

  • que el 31 de julio pasa la primera votación en la Knésset, 

  • Netanyahu dice: Cualquier acuerdo, de alcanzarse alguno en las negociaciones, será sometido a referéndum. Es importante que cada ciudadano tenga voto directo en decisiones esenciales como éstas que determinarán el futuro del estado;

  • aunque Livni lo pone por los suelos, a pesar de que ella misma había promovido un borrador anterior de la misma en 2010; 

  • Avigdor Liberman dice: los referéndums son una manera de que quienes tienen que decidir eviten tomar decisiones;

    • Y Gideon Sar, del Likud y Ministro del Interior, y de Educación en el anterior Gobierno, dice: la alegación de que un referéndum nacional es antidemocrático no puede tomarse en serio. El referéndum, usado para decidir sobre asuntos de gran significado nacional e histórico, es no sólo razonable y habitual sino casi una exigencia. 

Comienzo

El 29 de julio, día de comienzo de la primera ronda de reuniones, Kerry anuncia que el Enviado Especial de EEUU a las Negociaciones será el embajador Martin Indyck, exembajador de EEUU en Israel que formó parte del equipo de negociadores de Clinton (crítica de Indyk); su segundo será Frank Lowenstein (vídeo y texto de la intervención de Kerry e Indyk). Y el mismo día, el Presidente Obama se complace de que las partes hayan aceptado la invitación a negociar:

Me complace que el Primer Ministro Netanyahu y el Presidente Abás hayan aceptado la invitación del Secretario Kerry a reanudar formalmente negociaciones directas sobre el status final y hayan enviado equipos de negociación senior a Washington para la primera ronda de reuniones. Se trata de un paso adelante prometedor, aunque adelante quedan duro trabajo y opciones difíciles.

Tras reunirse con el secretario General de NNUU Ban Ki-Mun y antes de la primera reunión con los palestinos en una cena con Kerry (cena, itfar, porque estamos en Ramadán) y el comienzo de las negociaciones directas, Tzipi Livni dice el mismo 29 de julio:

Hay mucho cinismo y escepticismo y pesimismo pero también hay esperanza. Hoy es la primera vez que vamos a reunirnos con los palestinos. Creo que al relanzar las negociaciones también podemos recrear esperanza para israelíes y palestinos.

Y después de la primera reunión con los palestinos, al parecer Livni declara:

Sin duda, hemos empezado con un ambiente positivo. Las conversaciones son discretas y nadie quiere dañar nada. Todos comprendemos que cuando se empieza con acusaciones mutuas y las cosas se airean eso solo perjudica [el proceso]. Es verdad que [las conversaciones] empezaron con un empujón americano, pero ambas partes quieren avanzar.

Abás pone el contrapunto ese mismo día:

En la solución final no veremos la presencia de un solo israelí - civil o soldado - en nuestras tierras.

En esa misma comparecencia del 30 de julio, Kerry está acompañado por Livni y Erekat. Erekat declara:

I am delighted that all final status issues are on the table and will be resolved without any exceptions, and it’s time for the Palestinian people to have an independent, sovereign state of their own. It’s time for the Palestinian people to have an independent, sovereign state of their own. It’s time for the Palestinians to live in peace, freedom, and dignity within their own independent, sovereign state.

Y a continuación Livni manifiesta:

Todos sabemos que no será fácil. Será difícil, con altibajos. Pero puedo asegurarles que estas negociaciones - en estas negociaciones no teneos la intención de discutir sobre el pasado, sino crear soluciones y tomar decisiones cara al futuro.

Sabes, Saeb, que todos hemos pasado tiempo en las mesas de negociación. En el pasado no llegamos a un final sin salida, pero no completamos nuestra misión. Y esto es algo que necesitamos hacer ahora en las negociaciones que se lanzarán hoy. Tenemos una nueva oportunidad, para todos nosotros, y no nos podemos permitir desperdiciarla.

Añadiendo que Kerry ha demostrado, con sus esfuerzos por poner en marcha las negociaciones, que "nadie puede parar a los creyentes verdaderos" (Caroline Glick no ha tardado nada en recordarle que ese concepto de "creyentes verdaderos", acuñado por Eric Hoffer en 1951, acoge a quienes están tan fanáticamente comprometidas con una causa que ninguna realidad hará que la abandonen).

Duración y Formato de las negociaciones

El martes 30 de julio, tras reunirse los negociadores israelíes y palestinos con el Presidente Obama y el VP Biden en la Casa Blanca, el secretario de Estado Kerry, siguiendo la línea de lo anunciado el 19 de julio en Amán, dice que él será la única fuente de información pública sobre el desarrollo de las reuniones y las conversaciones:

La información pública sobre las conversaciones será limitada. El único anuncio que oirán sobre las reuniones es el que acabo de hacer [que serán sostenidas, continuas y sustantivas]. Seré el único autorizado a comentar sobre las conversaciones [ya que los representantes israelíes y palestinos no hablarán públicamente sobre las mismas].

Y añade que las partes se han comprometido a negociar durante al menos 9 meses, sin que esto suponga una fecha límite, y a hablar de todo: 

Ambas partes se reunirán otra vez en dos semanas, en Israel o los territorios palestinos, y trabajarán a puerta cerrada.

Las partes han acordado hoy aquí que todos los temas del status final, todos los temas esenciales y todos los demás temas, todos, están encima de la mesa de negociación. Y están encima de la mesa con un solo objetivo: con vistas a terminar el conflicto, terminar las reclamaciones. Nuestro objetivo será lograr un acuerdo de status final a lo largo de los próximos nueve meses. Las partes también han acordado mantener confidencial el contenido de las negociaciones.

Yosi Beilin, negociador jefe israelí en los Acuerdos de Oslo, dice respecto a ese plazo de 9 meses:

... nueve meses son muchos si realmente se quiere encontrar una solución permanente, porque es posible hacerlo en menos tiempo. Si no se quiere lograr, ningún plazo es lo suficientemente largo.

El mismo 30 de julio, altos cargos de la Casa Blanca y el Departamento de Estado facilitan a la Prensa este Briefing sobre las Conversaciones de Paz.

Sobre el formato de las negociaciones se dice que se negociarán todos los temas esenciales simultáneamente, aunque otros dicen que no hay acuerdo al respecto ni sobre el orden en que se discutirán, y que lo harán en Jerusalén y Ramala, alternativamente. Ya iremos viendo.

Cuándo ya ha transcurrido casi un mes desde el inicio de las negociaciones, Dennis Ross señala que no solo está habiendo conversaciones bilaterales israelo-palestinas; también hay reuniones a tres bandas con EEUU (vídeo).

Puntos Centrales de Negociación

Estos son bien conocidos. Aquí colocaré lo que vaya apareciendo sobre el tema concretamente relacionado con esta ronda de negociaciones

Reconocimeinto de Israel como Estado Judío

Uno de los escollos que s ehan levantado es la resistencia de los Palestinos a reconocer Israel como Estado Judío. La Administración de EEUU, Obama y Keery incluidos, quieren eliminar tal requerimiento israelí, devaluándolo y sosteniendo que Arafat ya lo reconoció y que en todo caso Israel es un estado Judío.

El embajador israelí Alan Baker pone las cosas en claro:

• On March 13, 2014, Secretary of State John Kerry told Congress that he views Israel’s principled requirement of recognition as the nation state of the Jewish People “as a mistake.” He added that the late Palestinian leader Yasser Arafat “confirmed that he agreed it [Israel] would be a Jewish state” in 1988 and in 2004. 

• However, the truth is just the opposite: the U.S. administration at the time did not believe that Arafat’s words satisfied their goal of his recognizing Israel’s right to exist. Moreover, Arafat’s 1988 statement does not come close to meeting the requirement for the Palestinians to recognize Israel as the nation-state of the Jewish People. 

• In the last quarter of 1988, an intense effort was undertaken to facilitate the opening of a diplomatic dialogue between the PLO and the U.S. Previously, all U.S. administrations had strictly adhered to U.S. commitments, originally given by Secretary of State Henry Kissinger, that required the PLO to recognize Israel, accept UN Security Council Resolution 242, and renounce terrorism as prerequisites for any dialogue between the parties. 

• Arafat did not issue a clear declaration recognizing Israel as a Jewish state, but only summarized the language of UN General Assembly Resolution 181. The U.S. government concluded that Arafat’s statement did not meet Washington’s demand that the PLO unequivocally recognize the State of Israel, and thus no dialogue was launched between the U.S. and the PLO at that time. 

• It was, in fact, current Israeli peace negotiator Justice Minister Tzipi Livni who insisted that “declared references must be made to Israel’s right to exist as a Jewish state” in Israel’s official response to the 30 April 2003 U.S. and Quartet-sponsored “Roadmap to a Permanent Two-State Solution to the Israeli-Palestinian Conflict.” - See more at: http://jcpa.org/article/arafat-jewish-state-setting-record-straight/#sthash.Ntv2gi72.dpuf

Y varios critican la actitud de la Administración de EEUU y ofrecen argumentos en contra:

• Mahmoud Abbas and the 'Jewish State' by Robert Satloff http://washin.st/1hjSOW4

• The debate is about our right to exist by Dror Eydarhttp://bit.ly/droreydar

• What lies behind PA refusal to recognize Jewish state? by Shaul Rosenfeld http://bit.ly/srosenfeld

• Why Make Light of PLO Non-Recognition of Israel? by Caroline Glick http://bit.ly/stateglick

• Four reasons why Israel must be recognized as a Jewish state by Ari Shavit http://t.co/AFSFNN7oii

Seguridad

Refugiados

Jerusalén

Fronteras

Más sobre fronteras aquí. Y, aunque no es nuevo y, por tanto, no es fruto de estas negociaciones en concreto, añado este artículo: Imagining the Border:Options for Resolving the Israeli-Palestinian Territorial Issue (David Makovsky con Sheli Chabon y Jennifer Logan, January 2011)

Personajes

Israel

Palestinos

EEUU

Martin S. Indyk

Libros suyos:

• • Bending History: Barack Obama's Foreign Policy (Brookings FOCUS Book, escrito con Kenneth G. Lieberthal y Michael E. O'Hanlon) (2012)

• Innocent Abroad: An Intimate Account of American Peace Diplomacy in the Middle East (2009)

• Influence without power: The role of the backbench in Australian foreign policy, 1976-1977 (1977)

Sobre Martin Indyk en Martinkramer.org

• • en 2011: Musical chairs: "Now that Dennis Ross is out of the picture, Aaron David Miller finds himself on a very short list of State Department alums who might be under consideration by the White House. The two frontrunners are Dan Kurtzer who endorsed Obama's candidacy in the 2008 primaries and Martin Indyk, a close associate of Hillary Clinton. The question is: who will be willing come on in an election year?"

  • en 2009: “Bush’s boycott of Hamas, after it freely and fairly won the Palestinian elections, enabled America’s opponents in the Arab and Muslim worlds to raise the banner of ‘double standards.’” - “given its [Hamas's] control of Gaza and its support among at least one-third of Palestinians, a peace process that excludes it is bound to fail.”

David Ignatius (Aug 1, 2013), amigo de Indyk:

Indyk remains so well-known in Israel that when he visits, people treat him as if he were the permanent U.S. representative. (...) Through his work at the Brookings Institution and its Saban Center, Indyk has gathered a copious network of personal contacts across the Middle East. He can request favors and call in chits from around the region. (...) I think many would agree that because of Indyk's experience and contacts, it will be hard for either side to game him.

Nathan Guttman (Aug 2, 2013) - El mediador provoca la ira tanto de la derecha como de la izquierda israelíes: par algunos demasiado crítico con Netanyahu, para otros demasiado halcón.

General John Allen

US general already working on security aspects of future Israeli-Palestinian accord (Herbicidas Keinon y Tovah Lazaroff, Aug 1, 2013) - Allen, general de los marines y comandante de las fuerzas de EEUU en Afganistán, fue nombrado en mayo por el Secretario de Defensa, Chuck Hagel, como Enviado especial de EEUU sobre asuntos de seguridad con el encargo de desarrollar un plan de seguridad para el acuerdo sobre el status final.

2014 - Fracasan las negociaciones

Llega el 29 de abril de 2014, fecha marcada inicialmente y las partes se niegan a seguir negociando. La versión americana, mediante periodista israelí interpuesto, del fracaso de las negociaciones: Inside the talks' failure: US officials open up (Nahum Barnea, May 2, 2014). Los argumentos americanos expuestos en dicho artículo son rebatidos en: Why Negotiations Collapsed – American Perceptions and Future Indications (Alex Joffe, May 3, 2014). 

Días después, el jefe de los negociadores de EEUU, Martin Indyk expone su visión: Ambassador Martin Indyk Special Envoy for Israel-Palestinian Negotiations (transcripción más completa) (vídeo con sesión de Q&A) (May 8, 2014). La versión de Indyk es criticada, entre otros muchos, por Tom Willson, Rick Richman y Elliott Abrams; este señala, además, que la 'fuente oculta' (o uno de los altos funcionarios que se encubren bajo la expresión 'fuente oculta') del artículo de Barnea no es otro que el mismo Indyk, algo que el día anterior ya había publicado Adam Kredo y que, días después, confirma Mark Landler en el NYT, donde, además, afirma que se hizo con el consentimiento previo del Presidente Obama y reflejando la propia posición de este (llega incluso a sostener que una de las 'fuentes ocultas' podría haber sido el mismo Obama); Elliott Abrams pone una coda al artículo de Landler y Kredo expone otra tirada de Indyk contra Israel.

En este vídeo (May 8, 2014) el Brig. Gen. (IDF, ret.) israelí Michael Herzog, participante en las negociaciones, y el profesor palestino Mohammed Dajani of al-Quds debaten sobre estas negociaciones.

El 22 de mayo de 2014 Jeffery Goldberg publica su entrevista con Netanyahu, Netanyahu Says Obama Got Syria Right, donde éste se refiere a las negociaciones:

GOLDBERG: Lo que no comprendo es porque no simplemente se salta lo que empantana las negociaciones y declara una congelación definitiva de las construcción de asentamientos -- no desmontarlos, ¿pero congelarlos? Así, el onus de probar que estan interesados en un compromiso recaerá en el lado palestino, no sobre usted.

NETANYAHU: No creo que funcionara. Habiéndolo probado una vez, ví que no funciona. Los americanos dijeron que la única manera de que Abás entrara en las negociaciones era o que liberáramos prisioneros o congegláramos los asentamientos. Elegimos [liberar prisioneros]. Dejamos bien claro a los EEUU y a los palestinos exactamente cuánto construiríamos, incluso en Jerusalén. Construimos exactamente lo que dijimos que construiríamos en cada una de las etapas. No es que sorprendieramos a nadie con construcciones extra.

(...)

GOLDBERG: ¿Por qué cree que Kerry y Martin Indyk consideran que los asentamientos son un gran impedimento para la paz? En concreto, Indyk ha denunciado la “rampante actividad de asentamiento" como factor clave que mina las negociaciones.

NETANYAHU: La mayoría de la población de los asentamientos, entre el 80-90%, se agrupa en tres bloques urbanos, en suburbios de Tel Aviv y Jerusalén que todo el mundo sabe que seguirán en cualquier acuerdo final. Efectivamente, el territorio afectado no ha aumentado. es marginal. Ha sido marginal los últimos 20 años. No se han construido nuevos asentamientos desde que yo fui primer minsitro por primera vez, en 1996.

A lo que te refieres es a un aumento de la población dentro de esos tres bloques. No afecta materialmente al mapa. Si tomaras una foto aérea para ver cuánto territorio se ha "consumido" por la llamada "rampante" actividad de asentamiento, la respuesta es prácticamente nada. Si puedes llegar a un acuerdo, puedes llegar a un acuerdo. La adición de unos cientos de casas al año en ese territorio no lo altera. Sucesivos gobiernos israelíes han ofrecido acuerdos y no los han podido lograr porque los palestinos no han podido confrontar con el principal obstáculo para la paz, el rechazo a acabar el conflicto con Israel de una vez por todas. Reconocer que el pueblo judío tiene derecho a la autodetrminación, como lo tiene el pueblo palestino. Mi insistencia en el reconocimiento del estado judío no es un gambito táctico de relaciones públicas. Afecta al núcleo del conflicto.

(...)

GOLDBERG: ... Si los asentamientos no significan gran cosa, ¿qué es lo que realmente importa?

NETANYAHU: En el Oriente Medio hoy hay dos grandes amenazas. La amenaza es el islamismo militante, en su variedad chií y en su variedad suní. La amenaza es qué ocurre cuando los radicales se hacen con un estado. Los militantes chiíes se han hecho con un estado llamado Irán que busca tener armas nucleares y amenaza a todos en la región. Los árabes consideran supremas ambas amenazas. Hay un muy amplio consenso en eso. ¿Tiene aquí algún papel la cuestión palestina? Hace más difícil tener unas relaciones más abiertas, pero, en cualquier caso, las relaciones existen.