Irán nuclear

Glosario

Nuclear Iran: A Glossary of Terms (Simon Henderson y Olli Heinonen, May 2013 Update)

La fatua que nadie ha visto

Altos dirigentes políticos de todo el mundo, incluidos el Presidente Obama el 24 de septiembre de 2013 ante la Asamblea General de NNUU y su Secretario de Estado Kerry el 24 de noviembre siguiente en Suiza, y el actual Presidente de Irán, Ruhaní, han venido hablando de la existencia de una supuesta fatua del líder religioso supremo iraní, Jamenei, prohibiendo la posesión de armas nucleares.

Ruhaní, como los demás líderes iraníes que hablan de ella, se refieren a un sermón, no a una fatua, de Jamenei del 5 de noviembre de 2004).

La cuestión es que nadie ha visto la fatua ni se ha publicado en ningún sitio, como ha estudiado y analizado MEMRI, según nos recuerda Elliott Abrams, (y más MEMRI) (y CAMERA) (y McCarthy). 

2015

Acuerdo Marco o Parámetros para un Acuerdo Exhaustivo Irán-P5+1 (2 abr)

Texto completo (en español) (en inglés) e Infografía de la Casa Blanca del que dicen es el Acuerdo Marco o los Parámetros para un Acuerdo Exhaustivo Irán-P5+1, en la terminología usada por el texto, de 2 de abril de 2015. Se supone que sobre dichos parámetros las partes alcanzarán dicho Acuerdo Exhaustivo antes del 30 de junio.

Algunos dicen que no se trata de un acuerdo sino de un engaño.

Desde el momento en que se comunica el acuerdo, surgen discrepancias sobre el texto y sus interpretaciones; tuit del mismo Jamenei:

"Horas después de las conversaciones [#talks], los americanos ofrecieron una hoja de datos que en su mayor parte era contraria a lo acordado. Siempre engañan y rompen promesas."

El 15 de abril los iraníes publican su propio texto de los parámetros del acuerdo marco, que discrepa seriamente del americano; el 3 de abril habían publicado una nota sobre el tema.

Las partes discrepan incluso sobre el hecho mismo de si ha habido acuerdo, algo que niega el mismo Jamenei, acorralando al Departamento de Estado de EEUU.

El desacuerdo se da incluso entre países del 'mismo bando' y, claro está, entre gentes, instituciones y grupos del mismo país.

Por supuesto, la oposición al 'acuerdo', si es que estamos ante un acuerdo, ha sido extensísima, especialmente entre los aliados tradicionales de EEUU en el Oriente Medio. El Primer Ministro de Israel, Benyamín Netanyahu ha sido especialmente beligerante contra el acuerdo, incluso yendo el 3 de marzo a dar un discurso al Congreso de los EEUU (vídeo, texto), reunido en sesión conjunta, con la fuerte oposición del Presidente de EEUU, para intentar condicionarlo.

Entrevista del Presidente Obama del 7 de abril del 2015 en la que reconoce que, con ese acuerdo, Irán quedará en una posición en la que el tiempo que requerirá para obtener un arma nuclear será "casi cero"; aquí, cómo sus propios portavoces intentan luego decir que en realidad no quiso decir eso.

Ley en EEUU: Iran Nuclear Agreement Review Act of 2015

El 7 de mayo de 2015, el Senado de EEUU aprueba, por 98-1, la S.615 - Iran Nuclear Agreement Review Act of 2015. Su texto.

14 de julio Llega la catástrofe esperada: Joint Comprehensive Plan of Action alcanzado entre Irán y P5+1

El 14 de julio de 2015 se anuncia que se ha llegado a un acuerdo entre Ira´n y el P5+1. El texto conocido del acuerdo (sin confirmar autenticidad).

Ahora el Congreso americano tiene 60 días para decir algo sobre el mismo.

Ante todo, lo que en 2010 dijo Martin Kramer: If Iran Gets the Bomb

Luego la posición de la administración estadounidense:

• El Presidente de EEUU, Barak Hussein Obama, anuncia la 'buena nueva'

• Declaraciones de John Kerry, Secretary of State, Austria Center, July 14, 2015

• US Dept of Treasury - Statement Relating to the July 14, 2015 Announcement of a Joint Comprehensive Plan of Action Regarding the Islamic Republic of Iran’s Nuclear Program

El Primer Ministro de Israel lo considera un pésimo y peligroso acuerdo: un error histórico.

Y luego un par de posiciones de partidarios de Israel:

• A ‘bad’ agreement with Iran: Adjust or fight? (Shmuel Rosner)

• Why Israel Won’t Be Celebrating the Iran Deal (Michael Oren)

• Nuclear-hungry Iran is pulling the wool overour eyesAfter the deal it will retain its malign ambitions (Amos Yadlin)

  • Iran deal leaves U.S. with tough questions (Dennis Ross)

Y algo más: What Information Collected by Israeli Intelligence Reveals about the Iran Talks (Ron en Bergman, Aug 2015)

2014

Parece que el 6 de octubre ha habido una gran explosión, por ahora sin confirmar (Did Israel Sabotage Iran's Illicit Nuclear Facilities at Parchin?, Oct 10, 2014, Lee Smith), cerca del complejo  Parchin, perteneciente al programa nuclear iraní. Parece que las imágenes de satélite tomadas tras la explosión son coherentes con un posible ataque.

En Preventing a Nuclear-Armed Iran: Requirements for a Comprehensive Nuclear Agreement (March 31, 2014) Robert Einhorn, que hasta hace poco fue uno de los más altos funcionarios de la administración del Presidente Obama sobre Irán y es un profundo conocedor del asunto sobre el que escribe, la no proliferación nuclear (también con Clinton) dibuja lo que debiera ser el acuerdo con Irán, desde la perspectiva de la actual administración de EEUU: no se trataría de evitar la capacidad de Irán de producir armas nucleares, pues lo considera un hecho ya irreversible, sino de acordar e implantar un exhaustivo control y monitorización de su actividad nuclear, que permita detectar con la anticipación necesaria su efectiva construcción y que amenace con una severa respuesta, económica y no económica, en caso de que Irán incumpla. 

Pero en Israel can’t accept the emerging US-Iran accord (April 24, 2014), Yaakov Amidror, general israelí en la reserva y hasta hace poco altísimo cargo de la seguridad nacional israelí, rechaza el planteamiento de Einhorn y ofrece sus razones para ello: no cree en la viabilidad de establecer el sistema de control que tal acuerdo exigiría; no cree en que, aun si EEUU descubriera que se ha violado el acuerdo, aplicara eficazmente el sistema de sanciones y respuestas previstos, sino que entraría en otra espiral de negociaciones que, además de permitir a Irán seguir avanzando, acabaría aceptando la nueva realidad creada y disminuiría las exigencias impuestas a Irán; tampoco cree que Irán se tome en serio la amenaza de que la violación del acuerdo le traería una severa reacción de los EEUU, esto es, no cree en el efecto disuasivo de esa supuesta amenaza; y, finalmente, tampoco cree que la naturaleza y las características internas del régimen iraní sean favorables al cumplimiento del acuerdo.

2013

Discurso de Netanyahu ante la Asamblea General de NNUU (1 oct 2013), íntegramente dedicado a la capacidad de Irán para producir armas nucleares. - El discurso recibió, en general, excelentes críticas.

Acuerdo del 'Primer Paso' entre Irán y P5+1 (24 nov)

Tras más de tres décadas sin relaciones entre Irán y EEUU, y después de varios meses de conversaciones entre ellos, unas secretas en Omán y otras privadas o discretamente públicas (fundamentalmente a través de Jarrett, el consejero del Presidente Obama nacido en Irán, aunque la Casa Blanca lo niega), a primeros de noviembre comenzaron negociaciones públicas entre el P5+1 e Irán en Ginebra. El 8 de noviembre se stuvo cerca de un acuerdo que aliviaría las sanciones a Irán, sin obligarle a eliminar ninguna centrifugadora; Netanyahu calificó el anunciado acuerdo de muy, muy malo. Pero no se alcanzó y las partes se volvieron a citar en Ginebra el 20 de bociembre.

El Acuerdo, al que ha dado en denominarse Acuerdo del 'Primer Paso' (First Step Agreement), se alcanza finalmente el 23 de noviembre (a lo mejor en la madrugada del 24): 

• • Texto completo según la IRNA; otra fuente, IMRA, que se remite a la INRA; la versión de CNN; ver otra visión en la Fact Sheet de la Casa Blanca;

  • Aspectos controvertidos del Acuerdo en Conflicting Expectations from the Geneva Document between the P5+1 and Iran (Dore Gold, December 11, 2013) y en diferencias básicas sobre lo realmente convenido y más aquí.

  • Declaración del Presidente Obama (su vídeo en la CNN) (y Fact Sheet de la Casa Blanca):

  • "(...) Today, that diplomacy opened up a new path toward a world that is more secure -- a future in which we can verify that Iran’s nuclear program is peaceful and that it cannot build a nuclear weapon.

  • While today’s announcement is just a first step, it achieves a great deal. For the first time in nearly a decade, we have halted the progress of the Iranian nuclear program, and key parts of the program will be rolled back. Iran has committed to halting certain levels of enrichment and neutralizing part of its stockpiles. Iran cannot use its next-generation centrifuges, which are used for enriching uranium. Iran cannot install or start up new centrifuges, and its production of centrifuges will be limited. Iran will halt work at its plutonium reactor. And new inspections will provide extensive access to Iran’s nuclear facilities and allow the international community to verify whether Iran is keeping its commitments.

  • These are substantial limitations which will help prevent Iran from building a nuclear weapon. Simply put, they cut off Iran’s most likely paths to a bomb. Meanwhile, this first step will create time and space over the next six months for more negotiations to fully address our comprehensive concerns about the Iranian program. And because of this agreement, Iran cannot use negotiations as cover to advance its program. (...)"

  • Declaración del Secretario de Estado John Kerry (y vídeo y otro vídeo 2 días después):

  • With this first step, we have created the time and the space in order to be able to pursue a comprehensive agreement ... to ensure that Iran does not obtain a nuclear weapon."

  • Declaración del Primer Ministro Netanyahu:

  • "What was achieved last night in Geneva is not an historic agreement; it is an historic mistake. Today the world has become a much more dangerous place because the most dangerous regime in the world has taken a significant step toward attaining the most dangerous weapon in the world. For the first time, the world's leading powers have agreed to uranium enrichment in Iran while ignoring the UN Security Council decisions that they themselves led. Sanctions that required many years to put in place contain the best chance for a peaceful solution. These sanctions have been given up in exchange for cosmetic Iranian concessions that can be cancelled in weeks. This agreement and what it means endanger many countries including, of course, Israel. Israel is not bound by this agreement. The Iranian regime is committed to the destruction of Israel and Israel has the right and the obligation to defend itself, by itself, against any threat. As Prime Minister of Israel, I would like to make it clear: Israel will not allow Iran to develop a military nuclear capability."

  • Declaraciones de algunos ministros israelíes:

    • • Yuval Steinitz, ministro de inteligencia: “Like the failed agreement with North Korea, the present agreement could actually bring Iran closer to building the bomb.”

    • • Naftali Bennett, ministro de economía y lider del partido Ha-bait ha-yehudí, que forma parte de la coalición gubernamental: “If in five years a nuclear suitcase explodes in New York or Madrid, it will be because of this deal.”

    • • Yair Lapid, ministro de finanzas y líder del partido Yesh Atid, que forma parte de la coalición gubernamental: “We may be the only child in the room saying the king has no clothes but that’s what we must do.”

  • Embajador de Arabia Saudí en Londres, Príncipe Mohammed bin Nawaf bin Abdulaziz, en entrevista en The Times of London:

    • "Appeasement hasn't worked in the past, and I don't think it will work in the 21st century"

    • "That is why the frustration really is toward the main players within the United Nations Security Council, that's their responsibility. And they will share also the blame, whatever deal comes out, they are responsible for it."

  • Más reacciones saudíes (y algunos otros)

  • Otras reacciones árabes:

    • • Ministerio de AAEE de Siria: "an historic accord which guarantees the interests of the brotherly Iranian people and acknowledges their right to the peaceful use of nuclear energy."

    • • Ministro de AAEE de Iraq, Nouri al-Maliki: "a major step in the security and stability of the region."

    • • Sami al-Faraj, analista Kuwaití de Sky News Arabia: "When it comes to negotiations with Iran,we are not at the table, but on it."

  • Declaración del Director General de la AIEA Yukiya Amano:

  • "The IAEA welcomes the agreement reached in Geneva, which is another important step forward following the agreement reached between the Agency and Iran on 11 November in Tehran. With the agreement of the IAEA's Board of Governors, the Agency will be ready to fulfil its role in verifying the implementation of nuclear related measures."

2012

The Iranian Nuclear Program: Timelines, Data, and Estimates (Maseh Zarif, Jan 26, 2012)

Ante la nueva reunión de Irán con el P-5+1 (los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de NNUU + Alemania), el embajador Dore Gold escribe Delineating Western Goals during Nuclear Negotiations with Iran (April 10, 2012)... aunque luego esas conversaciones no han servido para nada.

En Eight Ways to Deal With Iran (Stephen J. Hadley, Sep 26, 2012) se sostiene que el programa nuclear iraní supone una compleja amenaza a la estabilidad y paz internacionales que, para ser parada, requiere también una compleja y sofisticada estrategia.

2011 - La IAEA reconoce que Irán busca la obtención de armas nucleares

En un informe del 8 de noviembre de 2011, publicado el 9, la IAEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica) confirma que Irak intenta fabricar un explosivo nuclear. Dice el Informe:

"40. (...) the Annex to this report provides a detailed analysis of the information available to the Agency to date which has given rise to concerns about possible military dimensions to Iran’s nuclear programme.

(...)

43. The information indicates that Iran has carried out the following activities that are relevant to the development of a nuclear explosive device:  

• • Efforts, some successful, to procure nuclear related and dual use equipment and materials by military related individuals and entities (Annex, Sections C.1 and C.2);  

  • Efforts to develop undeclared pathways for the production of nuclear material (Annex, Section C.3);  

  • The acquisition of nuclear weapons development information and documentation from a clandestine nuclear supply network (Annex, Section C.4); and  

  • Work on the development of an indigenous design of a nuclear weapon including the testing of components (Annex, Sections C.5–C.12).  

44. While some of the activities identified in the Annex have civilian as well as military applications, others are specific to nuclear weapons. 

45. The information indicates that prior to the end of 2003 the above activities took place under a structured programme. There are also indications that some activities relevant to the development of a nuclear explosive device continued after 2003, and that some may still be ongoing.

(...)

53. The Agency has serious concerns regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme. After assessing carefully and critically the extensive information available to it, the Agency finds the information to be, overall, credible. The information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device. The information also indicates that prior to the end of 2003, these activities took place under a structured programme, and that some activities may still be ongoing.  

El Primer Ministro de Israel reacciona al informe de la IAEA con la siguiente declaración (Nov 9) (mi traducción):

"El informe de la IAEA corrobora la posición de la comunidad internacional, y de Israel, de que Irán desarrolla armas nucleares.

Lo significativo del informe es que la comunidad internacional debe lograr que Irán cese en su intento de obtener armas nucleares que ponen en peligro la paz mundial y del Oriente Medio."

Stephen Rademaker y Blaise Misztal afirman (WaPo, Nov 8, 2011) afirman que en 62 días Irán podría producir, a partir de material ya a su disposición, el uranio enriquecido necesario para dicho explosivo nuclear. 

Antecedentes

Desde luego, el informe no trae nada que no fuera más que intuido: Communication dated 9 May 2011 received from the Permanent Mission of the Islamic Republic of Iran to the Agency regarding the Report of the Director General on Implementation of Safeguards in Iran (IAEA, INFCIRC/817, 24 May 2011) comentado en Watchdog Finds Evidence That Iran Worked on Nuclear Triggers (David E, Sanger y William J. Vroad, May 24) y resumido en Fiddling While Rome Burns (Gary Schmitt, May 25, 2011):

The International Atomic Energy Agency just released its latest report on the Iranian nuclear program. Two points in the report stand out. First, it appears that whatever problems Iran faced and still faces in producing low-enriched uranium because of the Stuxnet virus, the program is still enriching uranium and increasing its stockpile of potential bomb-making material. And if the report is accurate, the program appears to be on the way to regaining its pre-Stuxnet enrichment capacity. Second, and most important, the report noted that the IAEA now has evidence that Iran had done work on “experiments involving the explosive compression of uranium deuteride to produce a short burst of neutrons”—which is shorthand for the scientific work needed to develop a “trigger” mechanism for a nuclear bomb.

Aun más adelante, Amano, director general de la IAEA, declara que la agencia ha recibido nuevas pruebas que apuntan al desarrollo de capacidades militares nucleares (Reuters, June 6, 2011). IAEA turns up heat on Syria, Iran (AFP, June 6, 2011)

Y por su parte los iraníes siguen a lo suyo, Iran says it will triple uranium production capacity (Reuters, June 8, 2011), y el responsable de la agencia de energía atçomica iraní, Fereydoun Abbasi-Davani, declara a la televisión IRIB iraní.

"This year, under the supervision of the (International Atomic Energy) Agency, we will transfer 20 percent enrichment from the Natanz site to the Fordow site and we will increase the production capacity by three times".

Claro que la IAEA aun no tiene noticias de Irán al respecto. Los europeos condenan el anuncio.

The Threat Next Door: A Visit to Ahmadinejad's Nuclear Laboratory (Dieter Bednarz y Erich Follath, June 24, 2011) - A recent United Nations report reinforces suspicions that Iran's nuclear program may be serving military purposes -- and that it is being infiltrated and attacked by computer viruses. During a recent visit by SPIEGEL reporters to Tehran's contested nuclear laboratory, scientists wouldn't comment on the developments, but the sensitivity of the issue in Iran is clear.

Iran Nuclear Program in the NYT

Iran's Bushehr Nuke Plant in Action (Chana Ya'ar, May 9, 2011)

Iran admits Stuxnet's damage (18 April 2011) se hace eco de Iran. Computer worm could have caused huge damage (Ali Akbar Dareini, April 16, 2011) - Alto responsable irani admite que el gusano Stuxnet, que infectó miles de ordenadores y servidores en el complejo de armas nucleares de Irán en Natanz, infligió daños severos al programa nuclear iraní, con accidentes de gran escala y pérdida de vidas incluidos.

After Stuxnet: Iran says it's discovered 2nd cyber attack (Reuters, April 25, 2011) - Un oficial sirio dice que Stuxnet sigue presentando riesgos y que están investigando un nuevo virus "Stars," cuyo objetivo no se ha desvelado, y cuya existencia analistas independientes no pueden confirmar.

Y como la mejor defensa es un buen ataque, preparan sus movimientos: 'Iran to convene nuclear conference targeting Israel' (JPost, June 22, 2011), citando al viceministro de AAEE de Irán, Mehdi Akhoundzadeh, que dirigirá la conferencia:

"Iran convocará una conferencia de desarme nuclear que se enfocará en la política de la comunidad internacional de mirar para otro lado amye los programas nucleares de <Israel."

"[la conferencia abordará] la política de ambigüedad nuclear de Israel y lo que calificó como la negativa de Israel a confirmar o negar las acusaciones de que posee armas nucleares."

"Los EEUU y sus aliados siguen presionando a países como Irán que carece de armas nucleares mientras ignoran las amenazas nucleares de Israel al Oriente Medio que se avecinan."

Rntrevista con un ingeniero nuclear iraní que hasta 2010 trabajaba en instalaciones iraníes (video)

Nuevos incidentes en las instalaciones nucleares de Irán (¿o no?)

The real war in Iran (Caroline Glick, Dec 2, 2011)

Is This the Way the Bomb Ends? (Michael J. Totten, Nov 30, 2011) - Puede que los incidentes publicados no sean lo que parece.

Aquí aparecen nuevos datos que colocan la explosión fuera de la instalación nuclear inicialmente apuntada.

Sobre operaciones encubiertas contra Irán (Dec 8, 2011)

2009

Un análisis de la situación hasta primeros de 2009, con `propuestas de futuro, enfocado a las alternativas de EEUU para enfrentar la amenaza nuclear iraní y los posibles caminos de negociación y enfrentamiento puede leerse en la segunda parte del libro Myths, Illusions & Peace (del embajador de EEUU Dennis Ross y el analista del Washington Institute David Makovsky, 2009).

2007 - El NIE (National Intelligence Estimate) dice que Irán paró su programa nuclear militar en 2003

Tras las muy elducoradas, por oposición de chinos y rusos, CS Res 1737 y CS Res 1747, a finales de noviembre de 2007, cuando se negociaba una tercera resolución del Consejo de Seguridad se producen dos hechos destacados: (1) Mohamed ElBaradei, director general de la AIEA, ionforme de que Irán ha pasado el umbral de 3.000 centrifugadoras de enriquecimiento de uranio (umbral de infraestructura necesaria para producir material sisible con objetivos militares); y (2) Javier Solana, responsable de las negociaciones de la UEW con Irán, declara 'estar decepcionado' tras una recunión de 5 horas con Said Jalili, jefe negociador iraní.

Pero cuando así estaban las cosas, con Sarkozy animando a los europeos a ir más lejos en las sanciones, el 3 de diciembre de 2007 se publica el National Intelligence Estimate NIE titulado 'Iran: Nuclear Intentions and Capabilities', que cambió radicalmente el panorama de las negociaciones, para regocijo y satisfacción de Irán, pues en el mismo se sostenía que Irán había parado su programa de armas nucleares en 2003. Y, con tal afirmación, dio la impresión de que ni Irán buscaba fabricar armas nucleares ni suponía una amenaza en el corto plazo. Es probable que el informe, de elaboración colectiva, fuera un intento de la comunidad de inteligencia americana de ser acusada de exagerar los riesgos y amenazas, como había ocurrido con sus informes sobre armas de destrucción masiva que justificaron loa Segunda Guerra de Iraq.

Los juicios y evaluaciones clave del informe son, según dice:

• We assess with high confidence that until fall 2003, Iranian military entities were working under government direction to develop nuclear weapons. 

• We judge with high confidence that the halt lasted at least several years. (Because of intelligence gaps discussed elsewhere in this Estimate, however, DOE and the NIC assess with only moderate confidence that the halt to those activities represents a halt to Iran's entire nuclear weapons program.) 

• We assess with moderate confidence Tehran had not restarted its nuclear weapons program as of mid-2007, but we do not know whether it currently intends to develop nuclear weapons. 

• We continue to assess with moderate-to-high confidence that Iran does not currently have a nuclear weapon. 

• Tehran’s decision to halt its nuclear weapons program suggests it is less determined to develop nuclear weapons than we have been judging since 2005. Our assessment that the program probably was halted primarily in response to international pressure suggests Iran may be more vulnerable to influence on the issue than we judged previously.

• We judge with moderate confidence that the earliest possible date Iran would be technically capable of producing enough HEU for a weapon is late 2009, but that this is very unlikely. 

  •  We judge with moderate confidence Iran probably would be technically capable of producing enough HEU for a weapon sometime during the 2010-2015 time frame. (INR judges Iran is unlikely to achieve this capability before 2013 because of foreseeable technical and programmatic problems.) All agencies recognize the possibility that this capability may not be attained until after 2015.

  • Our assessment that Iran halted the program in 2003 primarily in response to international pressure indicates Tehran’s decisions are guided by a cost-benefit approach rather than a rush to a weapon irrespective of the political, economic, and military costs. This, in turn, suggests that some combination of threats of intensified international scrutiny and pressures, along with opportunities for Iran to achieve its security, prestige, and goals for regional influence in other ways, might —if perceived by Iran’s leaders as credible —prompt Tehran to extend the current halt to its nuclear weapons program. It is difficult to specify what such a combination might be. 

• We assess with moderate confidence that convincing the Iranian leadership to forgo  the eventual development of nuclear weapons will be difficult given the linkage many  within the leadership probably see between nuclear weapons development and Iran’s  key national security and foreign policy objectives, and given Iran’s considerable  effort from at least the late 1980s to 2003 to develop such weapons. In our judgment, only an Iranian political decision to abandon a nuclear weapons objective would plausibly keep Iran from eventually producing nuclear weapons —and such a decision is inherently reversible.

  • We judge with high confidence that Iran will not be technically capable of producing and reprocessing enough plutonium for a weapon before about 2015.

2003 - 'Fax' de Irán a EEUU

En Myths, Illusions & Peace (del embajador de EEUU Dennis Ross y el analista del Washington Institute David Makovsky, 2009) vuelven a referirse al fax que, al parecer elaborado por el entonces embajador de Irán ante NNUUs y en 2013 Ministro de Exteriores de Irán, Mohamad  Javad Zarif, en 2003, vísperas de la Segunda Guerra de Iraq, un diplomático suizo, Tim Guldimann, remitió, junto a un comentario suyo, al Departamento de Estado de EEUU 'en nombre' de Irán. El mismo fax con las anotaciones y correcciones de Zafir publicado por el WaPo.

La significación de dicho fax es puesta en contexto aquí (el autor de esta contextualización había escrito esto 7 años antes, en 2006).

¿Porqué vincular la nuclearización de Irán con la de Israel?

Interesante artículo, False Linkage (Dec 9, 2011), en el que el embajador israelí Dore Gold se pregunta porqué surge repentinamente en Washington una encuesta que vincula la nuclearización de Irán con la de Israel:

El auténtico fallo en el razonamiento subyacente en la pregunta sobre Irán-Israel de la encuesta del Saban Center es la idea de que la búsqueda iraní de armas nucleares está básicamente conectada con Israel y con lo que Israel hace. Conforme a tal idea, el hecho de que Irán quiera tener capacidad nuclear para dominar el Oriente Medio parece no ser un factor a tener en cuenta.

Pero los estados árabes han visto cómo Irán reclama Bahrain como su 14ª provincia y han sido testigos de su injerencia en la revuelta chiíta en ese país. Arabia Saudita está preocupada por el apoyo iraní a los disturbios chiítas en su Provincia del Este, rica en petróleo. Todos los estados árabes trepìdan ante lo que acaecerá cuando EEUU se retire de Iraq este mes y el gobierno de al-Malaki convierta al país en un estado satélite de Irán.

Ciertamente, sería muy peligroso para Israel que se corriera la distorsionada idea de que la amenaza israelí es la principal motivación del programa nuclear iraní. En Occidente muchos andan buscando excusas para no tener que enfrentarse a Irán por su programa nuclear. Saben que imponer un embargo total sobre el petróleo iraní podría afectar al precio internacional del petróleo y dificultar aun más su recuperación económica. Para muchos estados sería mucho más fácil presionar a Israel para que haga concesiones antes que centrarse solo en Irán.

En cualquier caso, debe rechazarse absolutamente la idea de que el programa nuclear iraní está vinculado a Israel, aparezca la misma en los medios de comunicación internacionales o sea deslizada en una encuesta de opinión conducida por un think tank de Washington.

Irán-Sudán: ¿colaboración nuclear?

Iran/Sudan Nuclear Axis? (Matthew Avitabile, Nov 16, 2008)

Sudan to build nuclear reactor 2020 (Nangayi Guyson, Ago, 23, 2010)

Sanciones y Medidas Restrictivas contra Irán de NNUU, EEUU y la UE