Sam:

Sam: (El periodista ganador del Premio Pulitzer del New York Times que escribió sobre Fabio Beltrones y Carrillo Olea y el trafico de drogas)

Experimentamos este proceso personalmente durante una escaramuza legal de siete meses provocada por el artículo muy largo de 1997 del que fui coautor con Craig Pyes. Comenzamos a trabajar en la historia después de obtener el acceso a los extraordinarios informe de la inteligencia de EE.UU., realizados en 1994 por el analista de DEA en el centro de inteligencia de El Paso, que nombró a Carrillo Fuentes el principal traficante de México llamado y acusando a dos gobernadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones de Sonora y Jorge Carrillo Olea de Morelos, de protegerlo.

Los rumores de tráfico de droga habían remolinado alrededor de ambos gobernadores por años pero nunca habían accionado una investigación oficial en México.

El informe de inteligencia, que había sido distribuido extensamente en las oficinas gubernamentales de los EE.UU., iban mucho más allá que cualquier otro documento oficial que hubiéramos visto en sus acusaciones específicas de tráfico de droga contra estos políticos de alta esfera. Obviamente, no nos apresuramos con sus resultados explosivos para publicarlo. Realizamos reportajes de fondo en Sonora, Morelos, la Ciudad de México, y Estados Unidos en una investigación de cuatro meses, durante la cual hablamos a algunos de los analistas del gobierno autores del informe. Reconocí que muchas de sus puntos de vista sobre la mafia de Carrillo y sus mecenas políticos provenían del testimonio de informantes, que por definición son de carácter no fiables. Pero concluimos que habían basado sus alegatos en el escrutinio de la información de inteligencia disponible, y no vimos ninguna muestra de vendetta personal contra los gobernadores.

Nos entrevistamos con ambos gobernadores en sus oficinas, leyéndoles las acusaciones del documento, calibrando sus reacciones, intentando evaluar si las acusaciones en el informe eran suficientemente de crédito, que diera mérito su publicación.

Beltrones, un político telegénico y popular que forjó su carrera como suplente de Fernando Gutiérrez Barrios en la Secretaría de Gobierno, reconoció que Carrillo Fuentes había establecido operaciones extensas en Sonora, pero insistió que como gobernador había actuado para limitar la influencia del traficante. Sin embargo nos preguntábamos, cómo y porqué él firmemente rechazó a darnos una declaración pública de su riqueza personal.

Hasta que asumió el control del palacio de gobierno de Morelos, Carrillo Olea había llevado una vida fabulosa en el sistema del PRI debido a un incidente casual. Cuando era un joven oficial de ejército durante los años 70, él había estado al lado de Echeverría cuando los estudiantes en el campus de la UNAM habían lanzado piedras al presidente, y Carrillo Olea lo habían llevado a un lugar seguro. El rescate lo llevó a gran altura rápida y súbitamente Carrillo Olea estaba en la prominencia dentro del PRI, y cansado de la milicia como general en los años 80, sirvió como sub Secretario en la Secretaría de Gobernación con Manuel Bartlett. Él fue el primer director de la agencia de inteligencia federal contra la droga de México con el presidente Salinas, que luego lo nombró más adelante para coordinar el programa antidroga de México.

Poco antes de nuestra entrevista con Carrillo Olea en Cuernavaca, la capital de Morelos, los periódicos mexicanos habían documentado que Carrillo Fuentes había establecido una base de operaciones de trafico de droga allí también. Los aviones Learjets del señor de la droga estaban aterrizando impunemente en el aeropuerto de Cuernavaca, y había comprado una hacienda y otras tres mansiones en el estado.

En nuestra entrevista el gobernador no sólo negó todos los lazos a Carrillo Fuentes sino también abogó por una ignorancia completa de las actividades evidentes en su estado, que afectaban su credibilidad, dada su carrera como funcionario superior de inteligencia. Él insistió indignadamente que los periódicos mexicanos habían exagerado cuando divulgaron que el traficante había comprado un terreno extenso apenas a dos cuadras de la residencia del propio gobernador en Cuernavaca. El terreno en cuestión estaba al menos a veinte cuadras de distancia, no dos, decía el gobernador. Pero después de la entrevista descubrimos que en efecto la casa emparedada de Carrillo Fuentes estaba justo alrededor de la esquina del palacio del gobernador. Era inconcebible que el gobernador no hubiera notado la identidad de su notorio vecino.

Todavía, seguíamos sin resolver sobre qué clase de historia a escribir. Entonces, a principios de 1997, descubrimos en entrevistas que los dos gobernadores no sólo habían sido acusados en el documento de inteligencia de El Paso sino que también la embajada de los EE.UU. había incluido ambos nombres en una lista de diecisiete funcionarios mexicanos de los que Washington sospechaba de corrupción. El embajador, James R. Jones, había entregado la lista a Ernesto Zedillo poco antes que el presidente electo tomara la oficina en 1994. Esa información nos convenció de que las suspicacias sobre los gobernadores fueran mantenidas por muchos funcionarios dentro del gobierno de los EE.UU. , aunque estaba claro que algunos en la administración de Clinton sentían que en interés de fomentar el comercio y el TLCAN era mejor no presionar a las autoridades mexicanas sobre asuntos de la droga. Bajo las circunstancias, nosotros y los redactores del Times sentíamos que sería irresponsable no publicar una historia tan completa y solo andar de puntitas.

Nuestra historia de 3,700 palabras apareció el fin de semana después de que la detención de Gutiérrez Rebollo fuera anunciada y la semana antes del 1 de marzo, cuando la administración de Clinton certificaría si México estaba cooperando en la guerra antidroga, así que no sorprendió que levantara un enorme clamor. El proceso de certificación es visto en todas partes de América latina como un ejercicio de la arrogancia Yanki, y muchos lectores mexicanos no creían que la historia no fuera parte de un complot para empujar a México.

Nuestra historia intensificó un debate dentro del gobierno de los EE.UU. sobre si revocar la visa americana de Beltrones, un debate que inició opiniones oficiales de inteligencia de la droga del gobierno. Roberto S. Gelbard, jefe de la oficina del Departamento del Estado de Asuntos Internacionales del Narcótico, consideraba la información de inteligencia suficientemente voluminosa y creíble para autorizar la revocación de la visa, y la Oficina del Departamento de Estado de Asuntos Consulares lo apoyó. Otros funcionarios, incluyendo al embajador Jones, expresaron escepticismo sobre la información de inteligencia recolectada de informadores de la droga en México, diciendo que mucho de ello eran solo rumores y que en el caso de Beltrones era poco concluyente. Jones bloqueó el esfuerzo de quitarle la visa a Beltrones.

Beltrones inicialmente quiso demandar mediante un juicio de difamación en Nueva York, pero sus abogados le aconsejaron que las posibilidades de persuadir a un juzgado de los EE.UU. para castigar a periodistas para mencionar un documento del gobierno era limitada. Entonces, ambos gobernadores presentaron demandas penales por separado en México, de conformidad con una ley federal de difamación escrita en 1917 hecha para dar a los líderes revolucionarios una herramienta para amedrentar y controlar a los críticos de la prensa.

El caso de la difamación forzó a Julia (Preston) y a mí a dedicar por un tiempo mucha energía a nuestra defensa. Los periódicos mexicanos citaron a los abogados de Carrillo Olea que decían que habíamos fabricado simplemente las acusaciones contra los gobernadores, incluso aunque proveyéramos a los querellantes con fotocopias del informe de inteligencia. Una revista, Siempre! puso en el encabezado el título ¡SAM DILLON CONSPIRA CONTRA MÉXICO! Los abogados del gobernador de Morelos incluso dijeron a los reporteros que yo había huido y que era ya un fugitivo de la justicia.

Si el sistema de justicia de México fuera más sano, los procedimientos oficiales que siguieron pudieron haber investigado agresivamente las asociaciones de los gobernadores con el narcotraficante, aunque nos hubieran forzado a defender la exactitud de nuestro informe. Pero nunca hubo nada que se asemejaba a una investigación seria, de los gobernadores o de nosotros. Llegó a ser evidente que estuvimos implicados no tanto en un caso de difamación sino en una negociación política. Aunque Jorge Madrazo Cuellar, el Procurador General de la República que había substituido a Antonio Lozano, tenía jurisdicción formal, nuestro caso fue manejado por la Secretaría de Gobernación, la cual me llamó para una reunión. Julia acompañó. Allí, Alejandro Carrillo Castro, un burócrata del PRI que en ese entonces era Subsecretario de Gobernación, nos saludó muy jovialmente. Acababa de dejar el teléfono de llamadas con los gobernadores de Sonora y Morelos, y ahora, él dijo, sabía lo que ellos querían. Era hora de hacer un trato. No era infrecuente que los periodistas mexicanos fueran acusados con cargos de difamación criminal por los gobernadores de los estados, él dijo, intentando calmarnos. El procedimiento era casi rutinario, dijo. Un periodista escribe una historia que a un gobernador no le gusta. El gobernador hace una demanda penal contra el periodista. El periodista, dijo, lucha generalmente y pelea durante algún tiempo pero eventualmente se cansa. Entonces el periodista escribe una segunda historia, retractando el artículo que ofendió al gobernador. Todo lo que teníamos que hacer, dijo Carrillo Castro, era escribe una nueva historia que demostraría que habíamos errado en nuestro primer artículo, diciendo que no había los documento de la inteligencia de EE.UU. que asociaran los gobernadores con la mafia de la droga después de todo y citaríamos a algún funcionario de los E.E.U.U. que elogiara sus esfuerzos de antidrogas. Intentamos ser corteses, pero le dijimos tajantemente a Carrillo Castro que no había absolutamente ninguna posibilidad de que el periódico New York Times proseguiría por ese curso. Primero se sorprendió, luego se enfureció. El editor del extranjero del Times, Bill Keller, reforzó nuestra posición en una carta al gobierno mexicano. "Nosotros no nos retractamos, ni nos retractaremos, de una historia que creemos que es cierta solo para apaciguar a quienes encuentran la historia molesta", escribió Keller.

Las autoridades de PRI resolvieron eventualmente el caso de una manera que reflejó las profundas limitaciones del sistema. En el otoño de 1997 el Procurador General de la República publicó un breve aviso, diciendo que él no nos procesaría para la difamación mientras que demandaba que había realizado una investigación de los dos gobernadores y no había encontrado ninguna verdad en nuestro artículo. Esta aserción era retórica pura, desde entonces no se ha podido percibir públicamente que ninguna autoridad mexicana haya montado algo que se asemejara a una investigación vigorosa del caso. Aunque esta decisión Salomónica fue diseñada en beneficio de los gobernadores cercados, finalmente les hizo, así como al pueblo mexicano, un deservicio. Si eran culpables de negociaciones y reparticiones con el crimen organizado, por el bien de los ciudadanos, merecieron haber sido investigados y ser responsabilizados. Pero si como ellos demandaron, habían sido injustamente acusados y embarrados por los funcionarios americanos, los gobernadores merecían una investigación creíble y una exoneración clara.

Pero el sistema de justicia del PRI era incapaz de ofrecer cualquiera de ellas, porque su credibilidad estaba en andrajos. ¿Cómo podría ser de otra manera cuando habían encontrado a docenas de sus altos funcionarios, generales y políticos trabajando con los traficantes?

Fuente: Julia Preston y Samuel Dillon. 2004. Opening Mexico: The making of democracy. Pages 347 to 352.

Traduccion EGM