Radicalización de grupos, malo para la democracia
No es suficiente rechazar el odio - los republicanos deben denunciar a Donald Trump por permitir a los supremacistas blancos. Tom Perez, Partido Demócrata
Al diablo las instituciones, Andres Manuel Lopez Obrador, Jefe supremo de Morena
En Venezuela toda la oposición debe ser destruida por el grupo gobernante, como el regreso a las épocas del radicalismo de la URSS y de la China comunista de Mao.
Pero, en Estados Unidos, la tierra de la libertad es difícil imaginar que la violencia del pueblo liberal americano - grupos hostiles de la izquierda- sobre estatuas de Confederados en Charlottesville, Virginia, tenga alguna relación con los grupos empresariales organizados por la Casa Blanca, pero los dos paneles de CEO (directores generales de empresas) del Presidente terminaron de todos modos en la lona en el caos de la semana pasada. Hay una lección aquí, pero puede ser diferente de lo que uno piensa.
Después de tres, luego cuatro, luego seis, y finalmente ocho líderes empresariales y sindicales renunciaron en rápida sucesión al Consejo de Fabricación y del Foro Estratégico y de Políticas Públicas, cuando el Presidente Donald Trump disolvió por completo los paneles.
Aquí es donde estamos. Nada es inmune al partidismo; Todo es político; No puedes estar en desacuerdo con los demás y permanecer en la mesa juntos.
Los miembros renunciaron por algo que no tenía relación con las empresas y la fuerza laboral. Pensaron que Trump no denunciaba a los supremacistas blancos con rapidez y sin ambigüedad - y por lo tanto, era cómplice del racismo estadounidense, una opinión que el presidente parecía reforzar con comentarios el martes que cambió sus comentarios más moderados en Charlottesville dos días antes. Los CEO tomaron la señal radical enviada por los medios de comunicación.
Una columna en USA Today sostuvo que los tweets iniciales del Presidente Trump "proporcionaron ayuda y consuelo a los nazis y a los supremacistas blancos". El titular en Mother Jones lo dice todo: "¿Qué se necesita para que los conservadores reconozcan que Donald Trump es racista?" A la derecha del espectro político también encontramos voces que se unen al c oro. John Podhoretz editor de la revista Commentary afirmó que el instinto de Trump es: "No ataquen a los supremacistas blancos".
En este contexto se produjeron las declaraciones de los CEO que huyeron del consejo de Trump. Scott Paul, jefe de la Alianza para la Manufactura Americana, declaró: "Estoy renunciando a la Iniciativa de Fabricación de Empleos porque es lo correcto para mí". Kenneth Frazier dijo en una declaración: "Como CEO de Merck y como cuestión de conciencia personal, siento la responsabilidad de tomar una posición contra la intolerancia y el extremismo". Otros en los grupos expresaron opiniones similares.
Aunque suenan razonables y benignos, cada renuncia tiene un mensaje implícito: Trump no es inclusivo y tolerante; Es regresivo. Después de todo, ¿cómo está renunciando al consejo tomando "una posición contra la intolerancia y el extremismo" a menos que Trump sea intolerante y extrememista?
La ecuación tácita es la siguiente: Trump es igual al KKK. Y de acuerdo con los líderes renunciantes, evitarlo, rechazarlo, distanciarse, es "lo correcto", no discutir con él, instarle a tomar un rumbo diferente, o exigir que elija los lados entre los supremacistas blancos y los grupos hostiles de la izquierda.
En verdad, el único crimen del Presidente fue que habló de manera demasiado general sobre la violencia en Charlottesville, con sus observaciones de que "muchas partes" eran responsables. Este comentario, que hizo inicialmente el sábado, y reiterado el martes, fue lo que uno que los CEO consideraron punible. Trump no reconocería el factor "blanco", por lo que los resignistas decidieron unirse a los innumerables estadounidenses que intentan evitarlo y avergonzarlo.
Si sólo quisieran criticar la respuesta del Presidente, fácilmente podrían haberlo hecho mientras permanecieran como miembros de los grupos recién formados. Podrían incluso haber utilizado su posición para iniciar un diálogo con Trump sobre el tema: "Señor Presidente, me uno a usted en el avance de la causa de los trabajadores estadounidenses, pero su opinión sobre lo que está sucediendo en Virginia y en otros lugares es de retroceso". Es decir de hecho, lo que el CEO de Walmart había hecho, así como lo hizo el jefe de Blackstone.
Pero en el clima que los liberales han creado, especialmente en lo que respecta a la raza y el sexo, la crítica no es suficiente, por severa y fuerte que sea. El villano debe estar aislado. La interacción de cualquier tipo es lo mismo que la aprobación o el endoso. Incluso sentarse a discutir con el Presidente en una reunión violaría su código moral.
Es el tipo de disgusto justo que he visto de académicos liberales cuando se han encontrado en reuniones profesionales atrapados en presencia de un conservador. La conversación contenciosa, pero cortés, es pedir demasiado de ellos.
En otras palabras, las renuncias son otra versión del ritual social de la exclusión. Son pasivos-agresivos en que indican explícitamente que los CEOS se están separando de la administración, pero implícitamente son un exilio de Trump de la sociedad de las almas bien intencionadas y de mente abierta.
Se esta polarizados como nunca antes, pero mientras que en el pasado se entendían los dos campos en términos políticos, izquierdistas y derechistas, liberales y conservadores, lo vemos ahora cada vez más en términos personales, el iluminado contra el ignorante, el respetable contra deplorable, el tolerante contra fanático.
Dada esta división, ¿cómo nos reconciliaremos unos con otros en una democracia compartida?