Castigar a Assad no pondrá fin a la guerra en Siria

Por Romesh Ratnesar, 27 de agosto 2013, Blomberg

Es cada vez es más probable que después de dos años y medio en el banquillo, los EE.UU. van a intervenir en la guerra civil en Siria. El gobierno de Obama dice que no hay duda de que el dictador sirio Bashar al-Assad utilizó armas químicas contra sus propios ciudadanos, matando a tantos como 1000, y esta vez el mundo no va a esperar a la prueba. Sus aliados europeos han sido más belicosos. El Ministro de Relaciones Exteriores de Francia Laurent Fabius afirmó que la masacre exige "una reacción de la fuerza" por la comunidad internacional. El ministro de Relaciones Exteriores británico, William Hague, dijo "el uso de armas químicas a gran escala de este tipo no puede ir sin resolverse", independientemente de si el Consejo de Seguridad de la ONU autoriza la acción militar.

A punto esta EE.UU y sus aliados de castigar a Assad, y se hace un análisis de la intervención: el bombardeo de 78 días de Serbia por la OTAN en 1999 en respuesta a la limpieza étnica de Kosovo llevadas a cabo por las fuerzas leales al entonces Yugoslavia El presidente Slobodan Milosevic. Un alto funcionario del gobierno le dijo al New York Times el fin de semana que "Kosovo es un precedente ..." para una campaña militar sin autorización de la ONU. El ministro de Asuntos Exteriores de Kosovo, Enver Hoxhaj, sostiene que la "intervención de la OTAN en Kosovo sirve como modelo para nuestros aliados en Occidente y el mundo árabe para acabar con el sufrimiento de Siria."

Hay buenas razones por las que la campaña de Kosovo ha capturado la imaginación de aquellos que estudian opciones en Siria. Lo más obvio es que se llevó a cabo pese a las objeciones de Rusia, que fue el mayor benefactor de Serbia a finales de 1990, como lo es para Assad hoy. Las bombas de la OTAN lograron expulsar a las fuerzas de Milosevic de Kosovo y detener la masacre contra civiles de etnia albanesa, que cobró la vida de 10,000 y tantos como 800.000 desplazados. El conflicto sin necesidad de invasión de tierras, no produjo bajas occidentales, y costo menos de $ 5 billones-aproximadamente una milésima parte del costo de las guerras en Irak y Afganistán. Milosevic fue acusado de crímenes de guerra y murió en La Haya, y la estatua de Bill Clinton de 11 metros de altura se ubica actualmente en la capital kosovar de Pristina.

Para los halcones liberales como los que ahora sirven en la administración de Obama, guerra de Kosovo fue el apogeo del intervencionismo humanitario. A pesar de todas sus ventajas, el ejemplo de Kosovo es una advertencia. Aunque no se perdieron vidas estadounidenses, la campaña aérea sobre Serbia no fue incruenta: Alrededor de 500 civiles murieron por ataques de la OTAN, entre ellos tres periodistas chinos que murieron cuando aviones de guerra estadounidenses por error golpearon la embajada china en Belgrado. El fin de las hostilidades marcó el inicio de una misión de paz de la OTAN aun abierta que continúa hasta nuestros días, e incluso la presencia de decenas de miles de soldados aliados no fue suficiente para evitar que los ex oficiales del Ejército de Liberación de Kosovo realizaran actos horribles de la criminalidad. Tampoco la intervención de la fuerza de Occidente saco a Milosevic del poder: Se agarró por un año y medio y fue expulsado sólo después de que trató de robar una elección. Los gobiernos de Kosovo y Serbia firmaron un acuerdo en abril pasado para iniciar el proceso de normalización de las relaciones. Esto los llevó a tan sólo 14 años.

Es imposible predecir si va a tomar mucho tiempo la guerra de Siria para resolver sus diferencias. (Es probable que tome más tiempo.) Lo que el ejemplo de Kosovo no subraya, sin embargo, es que el poder aéreo, incluso abrumador, tiene límites y que los EE.UU. no deben trabajar bajo la ilusión de que se puede terminar rápidamente la guerra en Siria sin un compromiso más robusto y costoso para derrotar a Assad.

Richard N. Haass, presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, los defensores de ataques off-shore con misiles para destruir las capacidades de armas químicas de Assad, pero dice "no creo que esto debería ser utilizado para influir en gran medida el resultado dentro de Siria. Eso sería ponernos en marcha por el camino de estar enredados en un conflicto civil en ese país. "En cambio, la administración debe hacer valer lo que el presidente dijo que iba a hacer hace varios meses y proporcionar armas a los elementos de la oposición siria".

Esa estrategia también está lleno de riesgos, incluida la alta probabilidad de que esas armas estarán algún día terminando en manos de grupos rebeldes vinculados a al-Qaeda. Pero todavía puede ser lo más agradable al paladar en un menú de opciones poco atractivas. Hay lecciones que vale la pena aprender de la guerra limitada de la OTAN en Kosovo. Eso sí, no esperes ver ninguna estatua de Obama en Damasco.

Courtesy: Camino a Siria, Secret Sun Blogspot

Ratnesar_190

Ratnesar es editor adjunto de Bloomberg Businessweek.

http://www.businessweek.com/articles/2013-08-27/punishing-assad-wont-end-the-war-in-syria

Traduccion EGMConsult