Evaluación de la productividad pesquera en cuerpos de agua en México
Por Ernesto Garcia Marin
Publicado en web por primera vez en julio 12 de 2014
Ref. García Marín Ernesto (1974) Evaluación de la productividad de cuerpos de agua continentales en México mediante el índice morfoedáfico. II Congreso Internacional de Oceanografía, Universidad Autónoma de Baja California, Nov. 1974, 25 p. (manuscrito no publicado Fideicomiso para el Desarrollo de la Fauna Acuática)
Resumen
La fecha límite en la estimación de los potenciales de la pesca parece más importante que la precisión, al menos en los períodos anteriores del desarrollo de pesquerías específicas. Los estudios comparativos de varios conjuntos de cuerpos de agua interiores, sobre todo de aquellas que apoyen la pesca en desarrollo de México, sugieren que el potencial de rendimiento puede estar relacionado con varios índices simples de producción. El índice morfoedáfico, derivado de la medición de los sólidos disueltos totales (conductividad del agua) y la profundidad media, ha proporcionado el enfoque más simple y más general al problema de las estimaciones iniciales de rendimiento potencial de los embalses desde 1974 al ser aplicado en FIDEFA para la estimación de la productividad pesquera de presas, lagos y embalses. Otros métodos de relación de rendimiento a la concentración de nutrientes y la producción primaria refuerzan el concepto de la dependencia del rendimiento potencial en la productividad del lago. Durante la fase de desarrollo de una pesquería los métodos más directos para estimar el potencial de rendimiento, a través de las estimaciones de la producción de las reservas existentes, también se están utilizando con cierto éxito. Estos han sido adaptados a partir de modelos desarrollados para la pesca de una sola población. En consonancia con la necesidad de evaluaciones rápidas durante el desarrollo, se han puesto de relieve los modelos más simples. Una equivalencia entre la producción y el producto de la biomasa y tasa de mortalidad, junto con el supuesto de que de 30 a 50% de la producción de una acción es potencialmente cosechable, aparece particularmente útil. El problema de la aditividad de los rendimientos potenciales de las acciones individuales parece relativamente poco importante en la estimación de primer orden, aunque se está estudiando la cuestión de las interacciones. Los programas de seguimiento de la abundancia relativa de las poblaciones a través del tiempo también han sido útiles, tanto en lo que indica el enfoque de rendimiento real al potencial de rendimiento y, después de "calibración" en contra de los rendimientos reales, como índices de acciones y biomasas totales.
Introducción
Muchos intentos se han hecho para equiparar algún aspecto de la productividad de los cuerpos de agua interiores o lagos con las variables limnológicas independientes y dos factores, la profundidad y la química del agua, han surgido como particularmente significativo. Rawson (1952 y 1955) ha demostrado que existe una relación inversa entre la profundidad media y la producción de peces en grandes lagos de Canadá, y Fryer y Iles (1972) han demostrado una relación similar para aguas africanas, mexicanas, venezolanas. La relación entre la química del agua y la producción de peces ha sido investigado por Moyle (1956) para los lagos de Minnesota, y la correlación entre los índices físicos y químicos de la producción y el cultivo de fauna bentónica y peces en los lagos de la Columbia Británica ha sido descrito por Northcote y Larkin (1956). Estos índices morfológicos y químicos aislados se han combinado por Ryder (1965) para formar un índice morfo-edáfica (IME) derivado de la fórmula
Índice morfoedáfico IME= Sólidos totales disueltos o conductividad/profundidad media en metros
y el uso de este índice que también se conoce como "Índice de Ryder" se trata con más detalle por Jenkins (1968 y 1970). La aplicación del Índice de morfoedáfico a las aguas mexicana se consideró por primera vez por García Marín Ernesto (1974) durante el estudio de 22 embalses y los principios básicos del uso del índice en México se han comprobado posteriormente en Cortés Altamirano Roberto (1975) en embalses del Estado de Aguascalientes . Los datos ya están disponibles para un mayor número de lagos mexicanos y estos permiten la evaluación más detallada del Índice de morfoedáfico que no presenta aquí por no disponerse de ella.
Metodología
Se han calculado índice morfoedáfico para 22 lagos mexicanos de los datos presentados en la Tabla I que se derivan de fuentes compiladas por García Marín (1973-1974. Debido a la mayor disponibilidad de los datos sobre la conductividad de las aguas de México en comparación con el total de sólidos disueltos, este factor ha sido sustituido en la ecuación original, de Ryder para dar la fórmula
IME= Conductividad (µmohs/cm)/Profundidad media (m)
Se disponía de datos adicionales sobre las capturas y el número de pescadores por cada uno de estos lagos total pero la fiabilidad de estos datos eran un poco limitados por la dificultad de determinar con precisión el número de capturas y de los pescadores en México.
Las relaciones entre MEI y la captura se supone que son característicos para los conjuntos de lagos que poseen un cierto número de condiciones limnológicas en común, es decir, que el contenido iónico está dominado por el sistema de carbonato-bicarbonato, que la masa de agua no es distrófica, que el volumen no fluctúa notablemente y que los regímenes de temperatura sean similares (Ryder, 1965). Varios de los lagos del conjunto que se muestra en la Figura 1 no precisamente conforman todos estos criterios. Casi todos los lagos tienen variaciones considerables de nivel, y la presa Endo tenía en ese tiempo una cobertura total de vegetación lirio acuático (Eichhornia crassipes) que la hacia distrófica con mínima producción pesquera. Sin embargo, se consideró útil incluir todos los lagos dentro del conjunto a los efectos de este ejercicio, con el fin de ver cómo se comparan con los cuerpos más típicos de agua.
La comparación entre lagos dentro del sistema también supone que están siendo explotados a niveles similares en relación con su rendimiento máximo sostenible. Una diferencia importante entre los lagos mexicanos es la intensidad de su explotación. Una medida simple de esta intensidad es la cantidad de pescadores que operan por unidad de superficie (1 km2) del lago, a igualdad de eficacia. Esta hipótesis está apoyada por el hecho de que la pesca continental mexicana es artesanal y limitada por lo tanto por la capacidad de cada pescador para manejar su equipo, y por lo tanto esta medida de la intensidad de la explotación se ha adoptado aquí.
Desde fines de 1973 y durante 1974 se visitaron los lagos de la Tabla 1 se tomaron y analizaron muestras de agua en diferentes puntos mediante equipo de análisis fisicoquímicos de marca HACH modelo 1973. También se colocaron por dos días un total de 500 metros lineales de redes agalleras de malla de 2.5 pulgadas. La captura se clasificó por especie y se contó y peso en su totalidad, utilizando este último dato como Captura por unidad de esfuerzo-CPUE.
Resultados
La gráfica de captura por unidad de esfuerzo registrada de la pesquería en CPUE contra IME (Figura 1) muestra una dispersión considerable, pero la recta de regresión CPUE - 8.7489 IME0.3813 calculado para estos puntos tiene un coeficiente de correlación r = 0.5073, que es significativa al nivel 0.01. Una gráfica lineal del tipo de Ryder ha sido habilitada con estos datos en lugar de la grafica curvilínea adoptada por Jenkins (1968) como la dispersión apenas justifica el montaje de un período adicional. El punto marcado por el lago Vicente Guerrero en la Figura 1 se basa en una estimación de 4 000 t / año hecha en un momento en que el nivel del lago era relativamente estable y la pesquería poco desarrollado. En los últimos años el rápido descenso del nivel del lago ha hecho que el cálculo de un índice morfoedáfico difícil.
Captura por pescador y CPUE
La relación entre la captura por pescador e IME se representa en la figura 2. La mejor línea de regresión de captura / pescador ajuste = 0.7779 MEI0.3775 tiene un coeficiente de correlación r = 0.7390, que es significativa al nivel de 0.001 lo que demuestra que hay un aumento muy definido en la captura por pescador con el aumento de IME. Los lagos Vicente Guerrero, Chapala y Patzcuaro (mostrado por cruces en la figura 2), que fueron excluidos en el cálculo de esta regresión, no se ajustan a esta relación con las capturas por pescador mucho más altos de lo que cabría esperar de los otros lagos. Esto puede ser debido en parte al hecho de que los lagos han desarrollado la pesca industrial. Estos son también los lagos con densidades relativamente bajas registradas de los pescadores.
La captura por pescador puede considerarse como un índice de la cosecha en pie o de la biomasa de los peces. Como se supone que el índice morfo-edáfica para medir la productividad relativa de los lagos, una mejor correlación se debe esperar con la captura por pescador que con la captura, y este parece ser el caso.
A partir de la supuesta relación entre la captura por unidad de esfuerzo y aumentar el esfuerzo, se podría esperar que la captura por pescador es también inversamente proporcional al número de pescadores/km2. Los datos de los lagos se representan en la Figura 3. Desde la relación en la figura 2, los valores medios calculados de capturas por pescador y se trazaron la línea así derivada (línea continua) muestra una captura cada vez mayor por pescador con un número creciente de pescadores, hasta un nivel de alrededor de 1.5 pescadores/km2. A partir de entonces la captura muestra la disminución prevista, y si una regresión se calcula para todos los puntos por encima de 1.5 pescadores/km2 la línea recta discontinua resultante y = 8,784-1.58x (r = -0,531) coincide con la curva calculada suficientemente bien para apoyar a estos últimos de validez.
El aumento inicial de la captura, hasta un nivel de 1.5 pescadores/km2, que se aparta de esta línea, sugiere que otros factores están operando en las pesquerías de los lagos con bajos niveles de explotación. Un análisis de los residuos de la captura real log - log captura esperada (donde captura estimada por pescador se calcula mediante la fórmula: y = 0,7779 MEI0.3775) cuando se representa frente al número de pescadores/km2 (Figura 7), muestra que la dispersión aparente es resoluble por dos factores. Hay en primer lugar un grupo de lagos (círculo sólido en la figura 7) que se ajustan bien a la relación inversa esperada entre la captura por unidad de esfuerzo y aumento del número de pescadores (mostrada por la línea de puntos, arrastrado por los ojos), y un segundo grupo (círculos abiertos ) que no se ajusten a esta relación. El examen del segundo grupo que se caracteriza por los lagos de baja densidad de pescadores y baja captura por pescador muestra que consisten principalmente en los lagos que están aisladas o que están en regiones donde hay poca demanda de pescado. Por lo tanto, se sugiere que en estos casos las restricciones económicas son responsables de la baja eficiencia aparente de los pescadores.
Conclusiones y discusión de resultados
Hasta que se obtengan datos fiables de la historia de cualquier pesquería bajo diferentes condiciones de explotación, el enfoque más útil para la evaluación del estado de la pesquería y su potencial de desarrollo es a través de estudios comparativos de pesca similares. En este trabajo se ha confirmado la relación previamente postulada entre la captura anual de los lagos y sus características morfológicas limnológicos y representados por el Índice morfoedáfico de de Ryder. Además, hay indicios de que el número de pescadores por unidad de superficie del lago se puede utilizar como un índice de la intensidad de la explotación de este tipo de lagos, y que las comparaciones de capturas anuales registradas con potenciales estimados se pueden mejorar mediante la adopción de la concentración de los pescadores.
A los efectos de calcular el rendimiento potencial de los lagos para la que los datos reales de capturas no están disponibles, se sugiere que se pueden usar las relaciones de regresión se muestran en las figuras 1 y 2. En la planificación para el desarrollo de la pesca y en la gestión de estas pesquerías, la relación de la captura a la concentración de los pescadores como lo demuestra la figura 2 puede ser aún más útil que las estimaciones de los rendimientos potenciales. Hay, sin embargo, en vez demasiada dispersión en los datos relativos la captura por pescador y las diferencias en el potencial de rendimiento a la densidad de pescadores (esfuerzo de pesca) para proporcionar evidencia empírica de la forma de la relación entre la captura y el esfuerzo en el conjunto de lagos estudiados.
Una advertencia de las dificultades que se pueden encontrar en la asunción de algunos de los modelos más simples de las relaciones de captura y esfuerzo está dado por la media de capturas por pescador baja aparente en los lagos que se explotan a la ligera. Hemos sugerido que las restricciones económicas, como las malas condiciones del mercado pueden ser un factor importante en la producción de baja captura por unidad de esfuerzo en asociación con un bajo número de pescadores, pero otros factores podrían estar operando también. Estamos convencidos, sin embargo, que la expectativa de rendimiento anual reducido por pescador, con una alta densidad de pescadores se confirma en estos datos. Las densidades de 4 de 5 pescadores por km2 de superficie del lago se pueden considerar como indicativo de una intensa explotación, probablemente suficiente para reducir la captura promedio anual a menos de lo que podría obtener en menor intensidad. Además, la mejora de las técnicas de pesca se reducirá el número de pescadores que se pueden soportar si la captura anual es de permanecer sin cambios.
Está claro que es más allá del alcance de este tipo de análisis para recomendar una intensidad óptima para la pesca lagos mexicanos. Se requiere continuar con el estudio, sobre todo de los cambios en la captura por unidad de esfuerzo con esfuerzo en el cambio en los lagos particulares del conjunto, para aclarar en qué medida la captura del pescador promedio disminuye por el aumento del número de pescadores. No obstante, es poco probable que la captura del pescador promedio será máxima a la misma concentración de pescadores que produce el rendimiento máximo del lago. En muchos casos, los objetivos económicos regionales pueden exigir que la parte de la posible rentabilidad del lago sea sacrificada en aras de aumentar el empleo quizás hasta el grado de explotación que deja a los pescadores con un ingreso (captura por año) igual a los niveles de ingresos de otro empleo. Tales conclusiones que se extraen de este trabajo, mientras que deja un margen considerable de incertidumbre en las capturas que se pueden esperar de estos lagos, debe ser de gran ayuda en la definición de los compromisos que debe esperarse al enfatizar diferentes unos de estos objetivos.
AGRADECIMIENTOS
El autor desea expresar su agradecimiento a todos aquellos trabajadores que han aportado los datos en que se basa este estudio. Particularmente a Roberto Cortes Altamirano, Carmelo Esqueda Serna, Raymundo Villaseñor, Inocencia Cadena Rivera, Martha Rodríguez, y a todo el equipo de pescadores de la isla de Janitzio que lo acompañaron en los recorridos y evaluaciones durante 1973 y 1974.
Referencias
Cortés Altamirano Roberto (1975) Cortés, R. 1976. Estimación del Rendimiento Potencial Piscícola del Estado de Aguascalientes (México) según Índice Morfoedáfico y Consideraciones para el Fomento de la Piscicultura. Fideicomiso para el Desarrollo de la Fauna Acuática. 12 p.
Durand, J.R., 1973 Note sur l'évolution des pêcheries du lac Tchad (1963–1972). (Rédaction provisoire) Ndjamena, O.R.S.T.O.M., 9 p.
Fryer, G. and T.D. Iles, 1972 The cichlid fishes of the great lakes of Africa. Their biology and evolution. Edinburgh, Oliver & Boyd. 641 p.
García Marín Ernesto (1974) Evaluación de la productividad de cuerpos de agua continentales en México mediante el índice morfoedáfico. II Congreso Internacional de Oceanografía, Universidad Autónoma de Baja California, Nov. 1974, 25 p. (manuscrito no publicado Fideicomiso para el Desarrollo de la Fauna Acuática)
Guzman Arroyo Manuel. 1997.Programa de Ordenamiento Ecológico y Territorial del Estado de Jalisco. http://siga.jalisco.gob.mx/moet/SubsistemaNatural/Agua/AguaSuperficial/AguaSupP1.htm
Henderson, H.F., R.A. Ryder and A.W. Kudhongania, Assessing fishery potentials of lakes and reservoirs. J.Fish.Res.Bd Can. (in press)
Jenkins, R.M., 1968 The influence of some environmental factors on standing crop and harvest of fishes in U.S. reservoirs. In Proceedings of the Reservoir Fishery Symposium, Southern Division American Fisheries Society, 298–321 p.
Jenkins, R.M., 1970 The influence of engineering design and operation and other environmental factors on reservoir fishery resources. Water Resour.Bull.J.Am.Water Resour. Assoc., (6): 110–9
Moyle, J.B., 1956 Relationships between the chemistry of Minnesota surface waters and wildlife management. J.Wildl.Manage., 20:303–20
Northcote, T.G. and P.A. Larkin, 1956 Indices of productivity in British Columbia lakes. J.Fish.Res.Bd Can., 13:515–40
Novoa R Daniel. 1988. Avances en el manejo y aprovechamiento acuícola de embalses en América Latina y Venezuela.FAO http://www.fao.org/docrep/field/003/ab488s/AB488S09.htm
Rawson, D.S., 1952 Mean depth and fish production of large lakes. Ecology, 33:513–21
Rawson, D.S., 1955 Morphometry as a dominant factor in the productivity of large lakes. Verh. Int.Ver.Theor.Angew.Limnol., 12:164–75
Regier, H.A., A.J. Cordone and R.A. Ryder, 1971 Total fish landings from fresh waters as a function of limnological variables, with special reference to lakes of East-Central Africa fish stock assessment on African inland waters. Rome, FAO Working Paper No. 3. FI:SF/GHA 10
Ryder, R.A., 1965 A method for estimating the potential fish production of North-temperate lakes. Trans.Am.Fish.Soc., 94:214–8
Schaefer, M.B., 1957 A study of the dynamics of the fishery for yellowfin tuna in the eastern tropical Pacific Ocean. Bull.Inter-Am.Trop.Tuna Comm., (2):247–85
Welcomme, R.L., 1972 The inland waters of Africa. CIFA Tech.Pap., (1):117 p.