Embedded Files
Sinembargo.com.mx
Hoy recibí un mail de GreenPeace dirigido a México en donde aseguran, para mí sin fundamento, que los transgénicos son perjudiciales para el país. Su argumento se enfoca a temas sensibles culturalmente en la población mexicana pero con pocas evidencias y fundamentos científicos que hayan sido cierta y empíricamente comprobados a la luz de un análisis profundo del tema. Realmente se manejan más como propaganda de tipo ecológica política que algo de beneficio a la sociedad, al consumidor y a la economía agrícola y en general.
Se comenta el tema ya que mientras que México se debate entre la falta de autosuficiencia de maíz, importando al menos mas de la mitad de su demanda, y con rendimientos por hectárea que son al menos 10 veces inferiores a los de campos con maíz transgénico, se siguen alimentando la hoguera de las vanidades ecológicas, el tema de quien tiene la razón.
Se argumenta por Greenpeace que "En el caso de México, cuna del maíz 1/, los transgénicos pueden producir impactos inesperados e irreversibles en el ambiente, tales como la contaminación genética de especies nativas o silvestres. De hecho, ya se han presentado diversos casos de contaminación debido a la siembra ilegal, deliberada o accidental de maíces transgénicos."
Y esto es mentira. No se ha comprobado y está basado en tan solo dos estudios, que uno ha sido desechado y el otro está en entredicho ya que hay resultados en contra.
Y hoy viernes 10 de julio de 2015 via FB sin embargo.com.mx, periódico de internet de la línea de escándalos, vi'a Garcia Hernandez publica:
“La siembra de cultivos genéticamente modificados en diversos países desde hace casi dos décadas, ha permitido incrementar los ingresos de los productores, derivado del ahorro por la reducción del uso de agroquímicos”, Sagarpa. .... una investigación económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos publicada en febrero del 2014 que evalúo la producción del maíz, frijol y algodón indica “durante los primeros 15 años de uso comercial, las semillas genéticamente modificadas no han resultado en un incremento del potencial de rendimiento de las variedades”. Obvio es que no aclara que la producción de granos en EEUU se basa 100% en transgénicos, que se venden en todo el planeta, incluyendo México, y nadie, humano o animal se han muerto de eso. Se mueren mucho más de hambre sin embargo.
Nos dimos a la tarea de revisar literatura. Nature una revista muy prestigiada y leída por la comunidad científica, hace una revisión de 3 mitos sobre cultivos genéticamente modificados.
El maíz es una planta importante de cultivos agronómicos con los intereses esenciales y una planta modelo para estudios genéticos.
Con el desarrollo de la tecnología de la ingeniería genética de plantas, muchas cepas transgénicas de esta planta monocotiledónea se han producido en la última década.
En particular, los híbridos de maíz Bt resistentes a insectos en campos de cultivo están en el centro de un intenso debate entre los científicos y las organizaciones recalcitrantes a los organismos modificados genéticamente (OMG).
Este debate, que se ocupa de la seguridad y los aspectos éticos, ha suscitado dudas sobre el impacto de los cultivos genéticamente modificados (GM) en la biodiversidad de las variedades locales y tradicionales en el medio ambiente.
En este artículo examinamos algunos de los puntos clave que investigue los informes controvertidos sobre su impacto en los insectos no objetivo, como el de la mariposa monarca y el flujo de transgenes en variedades criollas de maíz mexicano.
En el debate sobre los alimentos modificados genéticamente (MG) y de los cultivos puede ser difícil ver las pruebas científicas extremas y el dogma y la especulación.
En los casi 20 años desde que fueron comercializados por primera vez los cultivos MG, las tecnologías han experimentado una drástica absorción. En Mexico por razones politicas y culturales no se absorbe esa tecnología con el consiguiente atraso agrícola comparativo.
Sus defensores dicen que ha generado un aumento de la producción agrícola en más de US$98 millones y han ahorrado un estimado de 473 millones de kilogramos de pesticidas rociados.
Pero los críticos cuestionan sus impactos ambientales, sociales y económicos.
Investigadores, agricultores, activistas y empresas de semillas genéticamente modificadas estridentemente promueven sus puntos de vista, pero los datos científicos son poco concluyentes o contradictorios.
Complicadas verdades durante mucho tiempo han sido oscurecidas por la fuerte retórica. "Me resulta frustrante que el debate se ha estancado", dice Dominic Glover, un socioeconomista del de la Universidad de Wageningen y el Centro de Investigación en los Países Bajos. "Las dos partes hablan diferentes idiomas, y tienen opiniones diferentes sobre las pruebas y los problemas", dice.
Aquí, se toma un vistazo a los tres grandes interrogantes:
¿Los cultivos transgénicos alimentan el aumento de resistencia a los herbicidas de las "supermalezas"?
Están llevando a los agricultores de la India al suicidio?
Y los transgenes en cultivos MG se están extendiendo hacia otras plantas?
Estos polémicos estudios de caso muestran cómo culpar a los cambios, como los mitos se extienden y como la insensibilidad cultural puede enardecer debate.
Los cultivos transgénicos han incrementado las supermalezas: Verdadero
Jay, un consultor agrícola en Ashburn, Georgia, observó por primera vez que el Amaranto palmer (Amaranthus palmeri) en campos de cultivo de algodón transgénico de un cliente hace unos cinco años. El Amaranto palmer es una plaga particular para los agricultores de la región del sudeste de los Estados Unidos, donde compite con el algodón y gana la humedad, la luz y los nutrientes del suelo y se extiende rápidamente en los campos.
Amaranto Palmer
Desde finales de la década de 1990, los agricultores de los Estados Unidos han adoptado ampliamente el cultivo de algodón MG diseñado para tolerar el herbicida glifosato, que se comercializa como el Roundup de Monsanto en St Louis, Missouri. El herbicida era tolerado muy bien, funcionaba bien- hasta que no lo ha hecho. En 2004, fue encontrado amaranto resistente a los herbicidas en un condado de Georgia; en el año 2011, se había propagado a 76 condados. "Llegó un punto en que algunos agricultores estaban perdiendo la mitad de sus campos de algodón para la maleza", dice.
Las malezas resistentes al glifosato se ha encontrado ya en 18 países de todo el mundo, con impactos significativos en Brasil, Australia, Argentina y Paraguay, dice Ian Montón, director de la Encuesta Internacional de malezas resistentes a herbicidas, con sede en Corvallis, Oregon.
Y Monsanto ha cambiado su postura sobre el uso de glifosato, recomienda ahora que los agricultores utilicen una mezcla de productos químicos y arar. Sin embargo, la empresa deja de reconocer un papel en la creación del problema. "El exceso de confianza en el sistema combinado con de disminución de la diversidad en el uso de herbicidas controladores", dice Cole.
El incremento de las super yerbas. Las hierbas a menudo se hacen resistentes a los herbicidas. La resistencia a
glifosfato, que antes se veía imposible, se incremento después de los cultivos genéticos modificados se
introdujeron a mediados de 1990.
En definitiva, los cultivos resistentes a herbicidas son menos perjudiciales para el medio ambiente que los cultivos convencionales a escala industrial.
Un estudio realizado por PG Economics, una empresa de consultoría en Dorchester, Inglaterra, encontró que la introducción de algodón tolerantes a los herbicidas ahorró 15.5 millones de kilogramos de herbicidas entre 1996 y 2011, un 6.1 % de reducción de lo que hubiera sido de algodón convencional. La tecnología y los cultivos MG ofrecen un 8.9 % de mejora en el impacto sobre el medio ambiente, un indice de medición que considera factores como los plaguicidas tóxicos para la fauna 2/.
El algodón MG ha impulsado los agricultores al suicidio: Falso
Durante una entrevista en el mes de Marzo, Vandana Shiva, una activista feminista del medio ambiente de la India, repitió una estadística alarmante: "270,000 agricultores de la India se han suicidado desde Monsanto entró en la India mercado de semillas", dijo. "Es un genocidio".
La reclamación, que se basa en un aumento de las tasas de suicidio total en todo el país a finales de la década de 1990, se ha convertido en una repetida historia de explotación desde que la empresa Monsanto comenzó a vender semillas GM en la India en 2002.
El Algodón Bt, que contiene un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis para protegerse de ciertos insectos, tenía un inicio irregular. Inicialmente las semillas cuestan cinco veces más que las variedades híbridas, que impulsan los comerciantes locales para vender los paquetes que contienen una mezcla de semillas de algodón Bt y convencionales a precios menores. Las semillas farsa y la desinformación sobre cómo utilizar el producto dio como resultado malos cultivos y pérdidas financieras. No cabe duda de que esto ha añadió estrés a los agricultores, que habían estado durante mucho tiempo bajo las presiones de un sistema de crédito que les había obligado a obtener préstamos de los prestamistas locales.
Contrario al mito popular, la introducción en 2002 del algodón Bt no esta asociado al incremento de
suicidios en agricultores de la India.
Pero, afirma Glover, "es absurdo atribuir exclusivamente los suicidios al algodón Bt". Aunque las dificultades económicas es un factor determinante en los suicidios entre los agricultores de la India, se ha mantenido esencialmente sin cambios la tasa de suicidios de agricultores desde la introducción del algodón Bt.
Esto fue demostrado por los investigadores en el Instituto Internacional de Investigaciones sobre Políticas Alimentarias en Washington DC, que revisaron los datos proporcionados por el gobierno, los artículos académicos y los reportajes de los medios de comunicación sobre algodón Bt y el suicidio en la India. Sus hallazgos, publicados en 2008 y actualizados en el año 2011, muestran que el número total de suicidios al año en la población de la India pasó de poco menos de 100,000 en 1997 a más de 120,000 en 2007. Pero el número de suicidios entre los agricultores se mantuvo en torno a 20,000 al año durante el mismo período.
Los transgénicos se propagaron a cultivos silvestres de México. No está comprobado, no es cierto.
En el año 2000, algunos productores rurales en las montañas de Oaxaca, en México, querían obtener certificación orgánica para el maíz que cultivaban y vendían en la esperanza de generar ingresos adicionales. David Quist, un ecologista microbiólogo de la Universidad de California, Berkeley, acordó ayudar a cambio de acceder a sus tierras para un proyecto de investigación. Pero de los análisis genéticos de Quist descubrieron una sorpresa: el maíz producido localmente contenía un segmento de ADN se utiliza para estimular en expresión de los transgenes de Monsanto resistente al glifosato y el maíz resistente a los insectos 3/.
Los cultivos transgénicos no están aún aprobados para la producción comercial en México.
Así que los genes de cultivos transgénicos venían posiblemente del maíz importado de los Estados Unidos para el consumo cuyas semillas fueron sembradas por agricultores locales, que probablemente no sabían que las semillas eran transgénicas. Quist especuló en el momento que el maíz local probablemente se había cruzado con estas variedades genéticamente modificadas, así recogiendo el ADN transgénico.
Cuando el descubrimiento fue publicado en la revista Nature, fue un circo mediático y político en Oaxaca. Muchos acusaron a Monsanto de contaminar maíz en su origen histórico - un lugar donde la cosecha se consideraba sagrada. Y el estudio de Quist fue criticada por deficiencias técnicas, incluidos los problemas de los métodos que se utilizaron para detectar los transgenes y la conclusión de los autores de que los transgenes se pueden fragmentar y dispersar en todo el genoma. La revista Nature finalmente retiró su apoyo a la tesis, pero no se retractó completamente. "La evidencia disponible no es suficiente para justificar la publicación del articulo original", escribía una nota editorial a una crítica de la investigación, publicada en 2002.
Pero los que si conocen dicen que el estudio es muy especulativo.4/
Desde entonces, pocos estudios rigurosos sobre el flujo transgénico en maíz mexicano han sido publicados, debido principalmente a la escasez de financiación de la investigación, y que muestran resultados mixtos. En 2003-04, Allison Snow, una ecologista vegetal de la Universidad Estatal de Ohio en Columbus, tomo 870 muestras de plantas de 125 campos en Oaxaca y no encontró secuencias transgénicas semillas de maíz. Este es el estudio mas serio a la fecha.
Pero en 2009, un estudio dirigido por Elena Alvarez-Buylla , ecólogo molecular de la Universidad Nacional Autónoma de México en la Ciudad de México, y Alma Piñeyro-Nelson, un genetista molecular de plantas ahora en la Universidad de California, Berkeley, encontraron los mismos transgenes que Quist en tres muestras tomadas de 23 sitios de Oaxaca en 2001, y en dos muestras tomadas de los sitios en 2004. En otro estudio, Alvarez-Buylla y sus co-autores encontraron evidencia de transgenes en un pequeño porcentaje de semillas de 1,765 hogares en todo México. Otros estudios realizados dentro de las comunidades locales han encontrado transgenes más consistentemente, pero pocos han sido publicados.
Snow y Alvarez-Buylla coinciden en que las diferencias de métodos de muestreo puede dar lugar a discrepancias en transgen detección. "Muestreamos diferentes campos", dice Snow. "Ellos lo encontraron pero nosotros no".
Y el tema de que el maíz transgenico mata a las mariposas monarca también se ha desechado, pero sigue siendo lena para la hoguera del debate.5/
La comunidad científica sigue dividida sobre si los transgenes se han infiltrado en las poblaciones de maíz en México, a pesar de que el país lidia con la posibilidad de aprobar la comercialización de maíz Bt.
"Parece inevitable que se produzca un movimiento de transgenes en los cultivos de maíz", dice Snow. "Hay algunas pruebas de que es lo que está ocurriendo, pero es muy difícil decir qué tan común es o cuáles son las consecuencias". Alvarez-Buylla sostiene que la difusión de los transgenes puede dañar la salud de maíz mexicano y cambiar las características, tales como una variedad de aspecto y sabor, que son importantes para los agricultores. Una vez que los transgenes se presenten, será muy difícil, si no imposible, deshacerse de ellos, dice. Los críticos especulan sobre la posibilidad de que los rasgos de GM que se acumulan en los genomas de poblaciones locales de maíz con el tiempo podrían llegar a afectar la salud de la planta al usar energía y recursos o por interrumpir los procesos metabólicos, por ejemplo.
Snow dice que hasta ahora no hay pruebas de efectos negativos. Y espera que si los transgenes que hoy se usan pasan a otras plantas, tendrán efectos neutros o beneficiosos en el crecimiento de las plantas. En 2003, Snow y sus colegas demostraron que cuando el girasol Bt (Helianthus annuus) fue cultivado con el silvestre, la descendencia de transgénicos seguían requiriendo el mismo tipo de cuidado que sus progenitores cultivados, pero son menos vulnerables a los insectos y producen más semillas que las plantas no transgénicas. Pocos estudios similares se han llevado a cabo, dice Snow, debido a que las empresas que poseen los derechos de la tecnología no están dispuestos a dejar que los investigadores académicos realicen los experimentos.
En México, la historia va más allá de posibles impactos ambientales. Kevin Pixley, un científico agrícola y el director del programa de recursos genéticos en el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo en El Batán, México, dice que los científicos que defienden la posición de las tecnologías de MG en el país ha perdido un punto crucial. "La mayoría de la comunidad científica no acaba de entender la profundidad emocional y la filiación cultural del maíz en la población mexicana", dice.
Mareas de historias, a favor o en contra de los cultivos transgénicos, siempre pierden la imagen más grande, que es sutil, equívoca y confusa.
Los cultivos transgénicos no van a solucionar todos los problemas que enfrenta la agricultura en México ni en países en desarrollo o desarrollados. Pero su denigración no es adecuada. La verdad se encuentra en algún punto en el medio.
Ernesto GM
Mayo 27 2013, Actualizado a Julio 10 2015
Notas:
1/el origen del maíz sigue siendo incierto. Hay la hipótesis de que es de México, mas no tiene fundamento. Hace 7000 anos ya había cultivos en toda América desde Canadá hasta la Patagonia. Lo mas probable es que se propagó desde 15 a 20 anos antes por las tribus migratorias que iban de norte a sur.
2/ afirmación de Graham Brookes, co-director de PG Economics y co-autor del estudio financiado por la industria, que muchos científicos consideran el experto mas autorizado en el tema y sobre las evaluaciones de los efectos ambientales.
3/ según estudios de teóricos americanos el Zea mays es originario del Municipio de Coxcatlán en el valle de Tehuacán, Puebla, en la denominada Mesa Central de México a una altitud de 2500 msnm, pero esto no pasa de hipótesis sin comprobación plena.
4/ En épocas recientes se ha suscitado un enorme debate público sobre la utilización de Organismos Genéticamente Modificados (OGM's). El caso más mencionado lo estimuló el investigador mexicano-estadounidense Ignacio Chapelaal publicar un artículo en la renombrada revista Nature alertando sobre el peligro de la contaminación de maíces criollos mexicanos por polinizacion cruzada con otros maíces transgénicos; en su momento expuso el peligro que esto representa para la seguridad alimentaria del llamado centro de origen del maíz.
5/ La preocupación respecto a los efectos de los cultivos transgénicos que contienen transgenes del Bacillus thuringiensis (Bt) en la mariposa monarca surgió después de la publicación por Losey et al. sobre el riesgo potencial de polen de maíz que expresan la proteína Cry en lepidópteros de la mariposa monarca, Danaus plexippus L . Sin embargo, la Agencia de Protección ambiental de EE.UU. (EPA) llegó a la conclusión en un informe anterior que el impacto potencial de polen de maíz Bt, que contiene cantidades variables de proteínas Cry, sobre larvas de lepidópteros sensible fue insignificante debido a los factores que limitan la exposición del medio ambiente.
Referencias.
Nature Magazine and Natasha Gilbert. 2013. Scientific American. A hard look at 3 myths about genetically modified crops. Este artículo está reproducido con permiso de la revista Nature. El artículo fue publicado por primera vez el 1 de mayo de 2013.
Greenpeace. 2012. Y tu sabes lo que comes? Panfleto de Greenpeace septiembre de 2012
Garcia Hernandez, Juan Luis (2015) Necesidad de transgénicos para aumentar producción de maíz, un mito del Gobierno: ONGs. http://www.sinembargo.mx/09-07-2015/1407385
Page updated
Google Sites
Report abuse