齊昕摑母，並非不孝

梁齊昕於萬聖節掌摑「龍蝦」，且說上一句耐人尋味的話：「You know this mom is not my actual biological mother」，引發網上展開對「孝」的討論。有人認為齊昕的做法「不孝」，但更多人認為「愚孝」是不必的。究竟「孝」是什麼一回事？「孝」應否與「愚」連上？這其實可以從古籍中找到答案。

「孝」是儒家的觀念。《論語》：「子游問孝。子曰：『今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎﹖』」(＜為政＞)，嚴格言之，「孝」是一種對父母尊敬的態度。而父母之所以值得尊敬，前提是：他們仁慈對待子女，《禮記》：「何謂人義？父慈，子孝」(＜禮運＞)、「孝慈而敬」(＜表記＞) 可以為證。據此，「孝」的踐行必然涉及一定的思考和認知，不可能「愚」。放在齊昕摑「龍蝦」一事上，做母親的對女兒施以家暴、言語辱罵在先，女兒心生不敬乃是正常不過，「慈」尚且不存在，「孝」從何說起？「不孝」的指控因此不攻自破 (應行「孝」而不去行，謂之「不孝」)。

當然，有人可能反駁：「古代聖人舜也曾多次遭受父母迫害，其最後不是以德報怨，孝順父母麼？曾參甚至被父親曾皙怒打，其何嘗有半分怪責父親？」對此，筆者的回應是：

(1) 舜被父母迫害、曾參被打的故事出自《孔子家語》，而《孔子家語》主要經三國時期的王肅之手編成。由先秦歷兩漢至三國，「孝」的內容已經被嚴重扭曲。「慈」不再是「孝」的必要條件，「孝」是子女天經地義的行為，哪怕父母比禽獸更不如。舜的以德報怨、曾參的和顏悅色，極有可能只是漢代人的思想投射。換言之，它根本不是「孝」的具體示範。

(2) 即使舜的以德報怨、曾參的和顏悅色是客觀發生過的史實，此僅反映舜、曾參天生異稟，卻不表示每個人皆應該倣效他們。倘若每個人皆倣效他們，世上將會出現越來越多充滿威權壓迫、個人痛苦的家庭，家庭不應該如此。

林毓生教授說得好：「雖然家庭不是政治社會的一部份，但家庭中父母的權威卻須在『天賦人權』(natural rights) 的涵蓋之下。如此，父母的權威才不致於氾濫。」(《熱烈與冷靜》)。齊昕摑「龍蝦」，源自「龍蝦」對她的連番虐待、羞辱。坦白說，齊昕何錯之有？