論東周之春秋

西周以後即為東周時期，而東周又分為春秋及戰國二期。

西周末，幽王愛其妃褒姒，欲廢申后及其子宜臼而立褒姒及褒姒之子，此事被申后之父申侯聞知，遂聯當時邊境外族犬戎入西周之首都鎬京，殺幽王，立宜臼，是為平王。幽王崩，其子被擁立為王，此其實可視為一朝代（即西周）之帝位承襲，無需說平王另創一東周。可是，平王因犬戎於西北勢大，鎬京又近西北，於是，他下令遷都洛邑，一朝之首都由西向東轉移，後人便藉此說平王以後的朝代是東周，而不是西周。

事實上，嚴格仔細視之，西周及東周同有一周字，則大家亦認由幽王至平王間，周之朝代延續是沒有中斷，只是首都位置由西方轉至東方，故有西周及東周之分而已。

不過，由幽王至平王雖在朝代連續上沒間斷，各方面之形勢卻已大不同。

首先，也是最直接，犬戎之外患已成，對中原的周代構成威脅。

其次，因平王之得位乃因舅父申侯弒幽王而得，變相即平王實有弒父之嫌，而此嫌在周公所立之禮樂中，破壞尤為嚴重，其得出的結果即為禮崩樂壞，表現在人之行為上，為人失了基本的行為規範；在社會上，為秩序之失去。人失了行為規範，即依獸性及物欲而行，故東周之初，即生出一連串僭越篡弒之事，繼而又有亂倫等，此一切，可謂全是導源於平王弒父之嫌上。用作理解東周之政治形勢，則我們可說：東周之社會人倫局面較西周的混亂，而又無一東西可力挽。

又禮樂乃在確保各諸侯封國之尊周天子，現平王既有弒父之嫌，子不子，則諸侯們會問：天子既不守禮，則我們為何仍要守禮？為何仍要尊平王而護之？此思潮而下亦令平王處一危局中，一西周所無之局，所謂諸侯不尊周室之局也，而此局之由來仍是平王弒父之一嫌。

換言之，綜合上面三說，東周雖在朝代承傳上繼續了西周，可是，在局面上，東周卻比西周更要面對諸侯不尊周室、社會人倫大壞、外患日亟等問題了。

此亦可視為東周初期之況。在此況下，西周之原來面目固已被轉變，但轉變畢竟不可以即時轉得到的，尤其是歷史上之轉變，必經一段緩衝時間才可，於是，春秋五霸遂應運而生。

有關五霸之史事，可述者頗多，但其先後大致是：齊桓公先盟於召陵，繼有宋襄公短暫稱霸，至泓水之戰卒，再有晉文公盟於踐土，同時又有秦穆公僻處西地，後來楚莊王打敗晉於邲而稱霸，最後為吳王夫差及越王勾踐之霸。留意，頭數名霸主是稱公，後則稱王，此反映前期霸主多承認及尊周室，後期則因禮樂崩潰已久，故多不尊周室了，此是春秋時期重要之歷史發展痕跡，宜注意。

所謂霸主，主要是指擔任尊周室，攘夷狄，抑兼併，禁篡弒之諸侯。這些諸侯一方面行軍事及經濟改革，以增進國力；一方面又以其驚人之國力去進行上述任務。就其前一面言，此顯是行霸政，圖以力服人，後來孟子即就此一面立言反對；但就後一面言，則其霸乃在因應時勢之所需而挽救崩潰了的禮，孔子立言稱讚管仲，其即在這方面說。

春秋前期，諸侯國之行為多有尊王攘夷之德，故孔子之稱讚霸政極是；可是，至莊王問鼎以後，歷吳越，霸力之增強已和尊王攘夷無干，甚至霸力越增，周室及各國越易被滅，人民越生困苦，孟子以人民為本位，自然要對此反對，此亦是恰當之評。我們從孔孟之立言不同，實該看出春秋戰國時局之轉變有如此。

簡言之，春秋前期尤尚德，但到了後期則完成是以力服人，汰弱留強之局面了，戰國時代，則只是春秋後期的進一步發展而已。

當然，春秋時期也不是完全沒有戰爭，而戰爭之下，經濟上，軍事供求繁多令經濟蓬勃，商人因而輩出，子貢等人是也；文化上，各地之交流亦因戰爭而蓬勃，加速中原文化之和會融合。此二者也可算是春秋霸政之影響。

再歸結一下，春秋霸政出於平王弒父之嫌，禮樂崩壞，卻又未完全壞透之時。因未壞透，固有霸主尊王攘夷；但壞透之勢終隨時日稍久而形成，勢既成，霸主便以吞併替尊敬了，春秋後期即為此局，而此勢一再發展，卒至戰國而達大盛。