「永嘉九先生」、薛艮齋、陳止齋學述

陳亮 (龍川)、葉適 (水心) 每與陳傅良 (止齋)、薛季宣 (艮齋) 乃至「永嘉九先生」(周行己、許景衡、劉安節、劉安上、戴述、趙霄、張輝、沈躬行、蔣元中) 相提並論。細究其實，龍川、水心實屬另一派系，為異軍特起，站在反理學一邊。籠統歸為一類並不可取。

「永嘉九先生」師承伊川

《宋元學案・周許諸儒學案》記周行己生平：

周行己，字恭叔，永嘉人也。學者稱為浮沚先生。少而風儀秀整，語音如鐘，十行并下。遊太學。《時新》經之說方盛，而先生獨之西京從伊川遊，持身艱苦，塊然一室，未嘗窺牖。嘗作《顏子不貳過論》曰：「過不必大，豪末萌於心，而天地為之應。悟不必久，斯須著於心，而天下歸其仁」伊川亦稱之。呂與叔時在同門，先生亦師事之。

收有以下一條：

先生教人，為學當自格物始。格物者，窮理之謂也。欲窮理，直須思始得，思之有悟處始可。不然，所學者恐有限。

這完全是伊川遺教。

記許景衡生平：

許景衡，字少伊，瑞安人也。學者稱為橫塘先生。伊川講學，浙東之士從之者自先生始。

景衡曰：

咨爾學者，學古之道。惟古善教，有倫有要。其學維何？致知格物。反身而誠，物我為一。匪曰我私，推之斯行。親親長長，而天下平。

對「致知格物」的重視，亦與伊川同。

劉安節、劉安上、戴述、趙霄、張輝、沈躬行、蔣元中皆和伊川有關係。

劉安節，字元承，永嘉人也。嗜學。有所未達，思之夜以繼日，必至於得而後已。少與從父弟安上相友愛，師事伊川。

劉安上，字元禮，左史安節從弟也。見知於范忠宣公，與兄同受業伊川之門，里人稱為大、小劉先生以別之。

戴述，字明仲，永嘉人也。孝友直諒，少工於文。嘗試廣文館，趙挺之得其卷，以為老儒，擢異等，而先生未冠也......遂同遊於程門，求為己之學。

趙霄，字彥昭，瑞安人也。十歲賦《猛虎行》，甚工。少孤，從父豫析其產，先生悉以屬之兄。入太學，與橫塘諸公為洛學。

張輝，字子充，永嘉人也。自《六經》、諸子史家之說，皆通習而辨析之。性篤孝，居喪哀毀不自勝，築霜露堂於墓側，棲止其中。有甘露降於庭，學者爭請識之，曰：「是自衒也。」與橫塘諸公日從事於治氣養心之術，學者從之益多。政和中，舉八行不就。政和二年上舍擢第，累仕為洪州教授。以薦為國子學錄。所著有《草堂語錄》，學者稱為草堂先生。

沈躬行，字彬老，永嘉人也。不喜舉業之學而好古學，講明《禮經》喪葬之制。初從塘奧先生林石遊，安定、古靈之再傳也。已而從伊川，兼師同門藍田呂氏。其學以《中庸》、《大學》為本，篤信而力行之，卓然以聖賢為依歸。

蔣元中，字元中，永嘉人也。見道超卓，與橫塘諸公為洛學。嘗作《經不可使易知論》，太學諸生盛傳誦之，至刻之石，而張文忠公橫浦亦時時為學者誦之。方元豐中，太學有「永嘉九先生」之自，即劉、許以至沈、蔣九人也。張氏、趙氏、蔣氏，疑未見伊川者，蓋私淑也。然永嘉之為洛學者尚不止此，蓋指其同時在太學者耳。

艮齋學即伊川學

《宋元學案・艮齋學案》：

薛季宣，字士龍，永嘉人。父徽言。先生年十七，辟為荊南書寫機宜文字，獲事袁道潔溉。問道潔以義理之辨，道潔曰：「學者當自求之。他人之言善，非吾有。」道潔之學，自《六經》百氏，下至博弈小數、方術兵書，無所不通。先生得其所傳，無不可措之用也。召為大理寺主簿，除大理正，出知湖州。改常州，未上，卒，年四十。

百家謹案：汝陰袁道潔溉問學於二程，又傳《易》於薛翁......器之，遂以其學授焉。季宣既得道潔之傳，加以考訂千載，凡夫禮樂兵農莫不該通委曲，真可施之實用。又得陳傅良繼之，其徒益盛。此亦一時燦然學問之區也，然為考亭之徒所不喜，目之為功利之學。

簡單講，袁溉受教於伊川，薛季宣受教於袁溉。薛季宣與伊川亦有淵源也。

＜答陳同甫書＞：

夫道之不可邇，未遽以體用論。見之時措，體用宛若可識，卒之何者為體？何者為用？即以徒善徒法為體用之別，體用固如是邪？上形下形，曰道曰器，道無形舍，器將安適哉！且道非器可名，然不遠物，則常存乎形器之內。昧者離器於道，以為非道，遺之，非但不能知器，亦不知道矣。下學上達，惟天知之。知天而後可以得天之知，決非學異端遺形器者之求之見。

此言道不離器，形上不離形下。

禮儀威儀，待夫人而後行。且苟不至德，誰能知味？日用自知之謂，其切當矣乎！曾子日且三省其身，吾曹安可輒廢檢察。且「不識不知，順帝之則」者，古人事業，學不至此，恐至道之不凝。此事自得，則當深知，殆未可以言言之也。

省、檢察，即是對經驗心所發的念頭的省察，朱子所謂「察識」，此仍屬伊川之教。

以同甫天資之高，檢察之至，信如有見，必能自得諸心。如曰未然，則凡平日尚論古人，下觀當世，舉而措之於事者，無非小知謏聞之累，未可認以為實。第於事物之上，習於心無適莫，則將天理自見，持之以久，會當知之。《洪範》「無黨無偏」，《大學》「不得其正」，真萬病之鍼石，獨無意於斯乎！

陳同甫即陳亮。季宣說出這番話，表示他已發現陳亮之學有歧出，而欲加以救正。由此亦見薛季宣之學迥異於陳亮。

「如曰未然，則凡平日尚論古人，下觀當世，舉而措之於事者，無非小知謏聞之累，未可認以為實」，反過來看，即是陳亮「平日尚論古人，下觀當世，舉而措之於事者，無非小知謏聞之累」，卻「認以為實」。觀乎陳亮認漢唐也體現天理，視理為氣之條理，季宣所言非虛。朱子曰「看史只如看人相打，相打有甚好看處？陳同甫一生被史壞了」，也是很準確的評價。

＜與沈應先書＞：

自《大學》之不明，其道散在天下，得其小者，往往自名一家，高者淪入虛無，下者凝滯於物，狂狷異俗，要非中庸，先王大經，遂皆指為無用，滔滔皆是，未易奪也。故須拔萃豪傑，超然遠見，道揆法守，渾為一途，蒙養本根，源泉時出，使人心悅誠服，得之觀感而化，乃可為耳。此事甚大，既非一日之積，又非盡智窮力所到，故聖人難言之。後世昧於誠明明誠之分，遂謂有不學而能者。彼天之道，何與於人之道？致曲未盡，何以能有誠哉！孟子「必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也」之說，雖非聖人優之柔之使自求之之意，學者於此從事，思過半矣。顏氏之子，其過與怒，寧與人異？不可及處，正在不以怒遷，不以過貳一節。法守之事，此吾聖人所以異於二本者。空無之學，不可謂無所見，迄無所用，不知所謂不二者爾。未明道揆通於法守之務，要終為無用。灑埽應對進退，雖為威儀之一，古人以為道無本末者，其視任心而作，居然有間。然云文、武之道，具在方策，其人存，其政舉，苟非其人，道不虛行，要須自得之也。學不至於「不識不知，順帝之則」，竟亦何用？有如未辦澡心藏密，莫若去故去智。古人讀書......其義自見，未易以淺近奪，信能反復涵泳，會當有得。得之大小，則繫乎精誠所至。時文稱於一經之內，有一言之悟，則《六經》之義粲然矣，不可以人廢言也。

「孟子『必有事焉而勿正，心勿忘，勿助長也』之說，雖非聖人優之柔之使自求之之意，學者於此從事，思過半矣」，此主誠敬，以「勿忘勿助」為內容。

「古人讀書......其義自見，未易以淺近奪，信能反復涵泳，會當有得。得之大小，則繫乎精誠所至。時文稱於一經之內，有一言之悟，則《六經》之義粲然矣，不可以人廢言也」，要用誠敬的態度，反覆涵泳《六經》之義，從而有所領悟，這與朱子讀書窮理的工夫論沒有分別。

＜論語直解序＞：

巧匠不世生，其法具乎規矩繩墨。聖人不世出，其言在乎《易》、《禮》、《詩》、《書》。然則，《易》、《禮》、《詩》、《書》與夫規矩繩墨，往之所以貽後，今之所以求古也。即規矩繩墨以為方員，雖非巧匠，而巧匠之制作於於是乎在。由《易》、《禮》、《詩》、《書》以趨理義，雖非聖人，而聖人之精微備於吾身。學者為道而舍經，猶工人而去其規墨也，雖有工倕之指，其能制器乎！

序中有＜附言＞：

吾道貫一而無方，老氏致虛而無極，若釋氏則歸空而無物矣。三者若同，而偏反若霄壤之卑高。孟氏於孔氏之門為有功，其氣豪而辭辯，無聲無臭，豈其然乎！比而同之，其害有不可勝言者。讀其書而知其旨，能內參諸其心，仰觀聖人之形容，察其像似而自識其真偽，從而為取舍焉，不隨波於末流，真好學者也。妄意如此，明者必有以辨之。

這裡季宣更明白地主張讀書窮理。

＜序反古詩說＞：

《記》有之曰：「人莫知苗之碩，莫知子之惡。」言蔽物也。有己而蔽於物，則古之性情與今先儒之說，未知其孰通。信能復性之初，得心之正，豁蔽以明，因《詩》以求《序》，則反古之說，其殆庶幾乎！

性即理，但「有己而蔽於物」，必須藉讀書窮理以「得心之正，豁蔽以明」，才可「復性之初」。心為經驗義的認知心 (形而下的氣心)，屬橫攝系統，同於伊川。

薛季宣有姪薛叔似，「雅慕朱子，窮道德性命之旨，談天文、地理、鐘律、象數之學」，這和薛氏家學為伊川學不無關係。

止齋對艮齋學的繼承

《宋元學案・止齋學案》：

陳傅良，字君舉，溫州瑞安人。少有重名，授徒僧舍，士子莫不歸敬。薛艮齋過之，啟以其端，已而束書屏居。艮齋又過之，問治何業，先生陳其所得。艮齋曰：「吾懼子之累於得也。」於是往依艮齋而卒學焉。茅茨一間，聚書千餘卷，日考古咨今於其中，蓋從遊者凡七八年。伊洛之學，東南之士自龜山、薦山之外，紹興以後，言理性之學者，宗永嘉。艮齋後出，加以考訂千載，自井田、王制、《司馬法》、《八陣圖》之屬，該通委曲，真可施之實用。先生既得之，而又解剝於《周官》、《左史》，變通當世之治具條畫，本末粲如也。乾道八年，登進士第，授泰州教授。未上，召為太學錄。出判福州，罷，主管崇道觀。起知桂陽軍。歷提舉荊湖南路常平茶鹽事、轉運判官、兩浙提點刑獄。入奏事，留為吏部員外郎。擢祕書少監，兼嘉王府贊讀。除起居舍人、起居郎。光宗不過重華，挂冠而出。寧宗即位，以中書舍人召還，兼侍講、兼直學士院、同國史院修撰。罷而奉祠。嘉泰三年，授寶謨閣待制，卒於家，年六十七，諡文節。學者稱止齋先生。

由此可見陳傅良以薛季宣為師。

全謝山曰：「陳止齋入太學，所得於東萊、南軒為多，然兩先生皆莫能以止齋為及門。」蓋傅良之學本有別於呂東萊、張南軒 (湖湘學派) 也。

＜進周禮說序＞：

王道至於周，備矣。周之作誥曰：「上下勤恤，惟曰，我受天命，丕若有夏歷年，式勿替有商歷年。」處心積慮，蓋庶幾兼夏、商之祚。訖於暴秦，略如其言。是道也，惟孔、孟知之。孔子曰：「周監於二代，郁郁乎文哉！吾從周。」孟子亦曰：「周公思兼三王，以施四事。」是故合族以五世，自夏、商用之，至周則繫之以姓而弗別，雖百世而婚姻弗通。諸侯以五服，自夏、商用之，至周九州之外，猶以為夷服、鎮服、蕃服。世一見，嗚呼備矣！後之傷今思古之士，往往謂周文弊。學者尚論三代，要當折衷於孔、孟。且夫天命之難諶，非兢畏不能有也，人心之同然，非惻怛不能懷也。文、武、成、康積行累功之勤，誠有見於此者。讀《書》至刑人、殺人、劓刖人......甚敬甚懼，服念誥教，至於旬時，至於再三。讀《詩南》、《雅》，群臣、嘉賓、兄弟、朋友、故舊、戍役之際，徒一觴豆，皆深致其好，備禮盛樂。以后妃之尊，猶知以酒醴勞慰行役僕馬辛苦。夫苟燕樂之，即詠歌嗟歎之不足。夫苟刑戮之，即戰戰焉有憂色。此非有利為之也，畏天命焉耳，即人心焉耳，嘗緣《詩》、《書》之義，以求文、武、周公、成、康之心，考其行事，尚多見於《周禮》一書，而傳者失之，見謂非古。彼二鄭諸儒，崎嶇章句，窺測皆薄物細故，而建官分職，關於盛衰，二三大指，悉晦弗著，後學承誤，轉失其真。漢、魏而下，號為興王，頗采《周禮》，亦無過輿服，官名、緣飾淺事，而王道缺焉盡廢。恭惟本朝，純用周政。千載一時，爰自藝祖，不忍役一夫之力而養禁旅，不欲使天下一吏得以專政而罷方鎮。制度文為，雖非周舊，而深仁厚澤，意已獨至。肆我列聖，浸以寬大，任子及於異姓，取士及於特奏，養兵及於剩員，甚者汙吏有敘復，重辟有奏裁。論議之臣，每不快舛駁，顧以《周禮》一書，理財居半之說，售富強之術。凡開基立國之道，斲喪殆盡，而天下日益多故，迄於夷、狄亂華，中原化為左衽。老生宿儒，發憤推咎，以是為用《周禮》禍，抵排不遺力。幸以進士舉，猶列於學宮。至論王道不行，古不可復，輒以熙寧嘗試之效藉口，則論著誠不得已也，故有格君心、正朝綱、均國勢說各四篇，而為之序如此。

「學者尚論三代，要當折衷於孔、孟」，此見傅良以孔孟為尊。

「且夫天命之難諶，非兢畏不能有也，人心之同然，非惻怛不能懷也」，天命要敬畏，人心要惻怛，「畏天命焉耳，即人心焉耳」，天命人心非二分，乃二而一者。這完全是心學語句。

不過，「嘗緣《詩》、《書》之義，以求文、武、周公、成、康之心，考其行事，尚多見於《周禮》一書，而傳者失之，見謂非古」，傅良似不主張「六經皆我注腳」，而傾向藉虛心讀書以明聖人之心與我心之所同然，這仍是伊川的路數，非陸王心學。

呂東萊＜答潘叔度書＞：

陳君舉最長處，是一切放下如初學人，正未易量。

寧宗每見左右有請，輒曰：

無作聰明亂舊章。

皆可作為傅良主張虛心讀書的旁證。

陳亮與朱子辯王霸，傅良竟評朱子「正大」、「地步平正」，批陳亮「跳踉叫呼，擁戈直上」。他不認同陳亮之學，是非常清楚的。

總結

從「永嘉九先生」到薛季宣、陳傅良，基本上是一脈相承，都是伊川學。

就地域論，「浙東學派」實分三家：

1. 以呂東萊、唐說齋為代表，義理間架上接程明道，與湖湘學派胡五峯為鄰。

2. 以「永嘉九先生」、薛季宣、陳傅良為代表，義理間架上接程伊川，而與朱夫子為鄰。

3. 以陳亮、葉適為代表，認古今「小知謏聞」為實，主張「功到成處，便是有德；事到濟處，便是有理。」

從宋代理學正宗看，只有呂東萊、唐說齋合符標準。薛季宣、陳傅良是歧出，但仍不出理學門牆。至陳亮、葉適，則一變而為反理學的急先鋒。

把三家合成一派，貫以「事功」名稱，這是籠統地講，缺乏學力識見地講，是不負責任的。