「歸英」主張，不易駁倒

學者王慧麟在《明報》發表＜失去的自決權＞，提到「歸英派」不可能利用「《聯合聲明》失效後，《南京條約》會自動恢復效力」，令香港回到 97 前的英殖狀態，從而利用殖民地身份奪回民族自決的權利。

對此，筆者想作出若干澄清。「歸英派」中有主張「法理歸英」者，他們傾向依靠昔日不平等條約中「永久割讓香港島 / 九龍半島南部予英國」，從法理上指出香港應該歸還英國。王氏的駁論，勉強適用於針對此一支，卻無助否定整套「歸英」主張，因「歸英派」尚有另一支，「歸英」主張尚有另一套理由支撐也。

簡單而言，另一支「歸英派」承認《南京條約》、《北京條約》已經無效。當《聯合聲明》被中共單方面撕毀，香港的主權理應不再屬於中共，而陷入「懸空」狀態。誠然，中共一天不倒台，其在現實上仍然握有香港主權，但此乃「勢」所使然，不代表背後有令人信服的理由。一朝「支爆」來臨，中共不復存在，神州大地內鬥不斷，香港主權實實在在地「懸空」著，按照國際慣例，香港很大機會在聯合國託管下完成自決公投，躋身獨立主權國之列。

然而，問題出現了：

(1) 上自港共官員，下至建制派、土共組織，新政府應否嚴懲他們，抑或是既往不咎、視他們為香港國一分子？又若要嚴懲，應採取何種方式？除了他們，社會上還有其他「港奸」、「共諜」嗎？

(2) 自從「義勇軍」解散後，香港並無屬於自己的國防力量。加上新一代缺乏軍事訓練，野心勃勃的鄰國乘機襲來，香港有沒有條件抵擋？該如何抵擋？

(3) 主權移交後，香港一直不重視政策研究，也缺乏相關人才 (見李彭廣《管治香港》)。適值香港的經濟產業面臨轉型、民生問題堆積如山，知識、經驗俱欠奉的新政府，能在劇變的環境下應對自如而不出岔子嗎？

以上種種，不過是問題的冰山一角，還有與他國建立邦交、修復往日城市風貌等，皆不是「港獨」成功即可以解決。

英治時代，港府高層官員主要來自英國，具備長遠規劃、準確決定發展大方向的視野，部份甚至有在其他殖民地任職的經驗。「六七暴動」期間，英軍曾經協助鎮壓左派分子。專門從事反間諜及收集情報等活動的政治部，幕後指揮是英國軍情五處第二處。至於麥督、彭督抵港履新前，各自精心籌劃了一套治港部署，包括：如何興建公共房屋、如何與中共周旋等，鉅細無遺，一清二楚。舊日盛世，絕非偶然。

「歸英派」的另一支預見到直接獨立會引致無數港人不易處理的問題，希望透過反覆強調英國在《聯合聲明》中的角色和道義責任，爭取英國在「支爆」時不僅對香港作出口頭聲援，而是利用具體的外交及軍事行動支持香港，例如：臨時託管香港主權，避免聯合國在香港即時進行自決公投。

千萬不要誤會，爭取英國臨時託管香港主權不等於把香港變回英國殖民地。香港 97 前已經是「準國家」(解密文件有「香港共和國」的講法)，加上英國根本負擔不起長期經營遠東的開支，按此推斷，託管期必不長久，自決公投隨之而至。屆時港人大可選擇 (a) 英國海外屬土的高度自治；(b) 全面獨立，締建共和國；(c) 與台灣、中國大陸的新政府建立邦聯。要之，不論公投結果為何，英國對香港始終有貢獻，香港自此會與英國維持永久友好關係，外交上不再怕被孤立。

為了確保託管期內英國無法侵吞香港，港人必須在英方代表到來前盡早成立臨時政府及不同自治組織，如同十九世紀中葉的香港般。整個平亂復甦過程，既是合作，也是學習。倘若英國能協助香港培訓具決策能力的高官、建立國防力量、展開有一定水準的政策研究，他朝香港獨立所面對的阻力就會大幅減少。

有人或許質疑：「英國如此著重利益，不會做這盤蝕本生意的，這支『歸英派』的想法注定是一廂情願」。

筆者無法得知英國怎樣打算，只是從世界歷史發展的角度推測，中國崩潰，美國全球影響力大不如前，英國韜光養晦近百年，不趁此時再起，更待何時？而藉著「支爆」插手香港事務，挑戰以美國為首的聯合國的慣常做法，正是英國重奪全球領導權一個好開始。

英國完全不理香港事務，除非其國力真的萎靡不振，無心取回「超級大國」地位，甘願永遠受美國頤指氣使而不以為恥。