同治之死

同治帝之死是清宮一大疑案。關於其死因，官方正史認為死於天花 (相同記錄見於《翁同龢日記》)，但《清朝野史大觀》卷一＜清宮遺聞＞：

孝哲后，崇綺之女，端莊貞靜，美而有德，帝甚愛之，以格於慈禧之威，不能相款洽，慈禧又強其愛所不愛之妃 (指鳳秀之女淑慎皇貴妃)，帝遂於家庭無樂趣矣，乃出而縱淫……專覓內城之私賣淫者取樂焉……久之毒發，始猶不覺，繼而見於面，盎於背。

同治到私娼處，致染梅毒。

太醫知為淫毒，而不敢言，遂以治痘藥治之，不效。

蕭一山撰《清代通史》，再三強調同治帝死於梅毒。御醫李德立曾孫李鎮和李志綏稱，祖上口傳秘聞，同治帝死於梅毒。慈禧聽到李德立的診斷結果後，強迫他宣佈是天花。李鎮說：

同治梅毒潰爛後，流膿不止，奇臭難聞，曾祖父每日必須親自為他清洗敷藥，一個多月來受到強烈惡臭刺激，從此失去了嗅覺 (＜同治究竟死於何病＞)。

事實真相如何？吾人再難定奪。本文旨在從同治帝身處的環境，以及其心理狀態，考查一下其中梅毒死的可能性。

同治帝五歲登基，慈安、慈禧兩宮太后垂簾，載垣、端華、肅順、景壽、穆蔭、匡源、杜翰、焦祐瀛八人奉咸豐帝遺命輔政。他要有一番作為，基本上不太可能。及後恭親王奕訢、醇郡王奕譞等雖與兩宮太后聯合發動「辛酉政變」，扳倒八大臣，換來只是奕訢 – 慈禧政治聯盟掌握實權，與同治帝毫無關係。

奕訢先後任領班軍機大臣與總理衙門大臣，掌握軍政大權。可是，同治四年 (1865 年) 起，奕訢遭慈禧猜忌，被革除「議政王」頭銜。同治八年 (1869 年)，奕訢命山東巡撫丁寶禎捕拿慈禧親信太監安德海，未經審訊將其就地正法，為慈禧所恨。同治十二年 (1873 年)，奕訢反對修復圓明園，修復圓明園正是同治帝的主意。

就當時國家財力不足、修園費用過高言，奕訢反對無可厚非。但是，同治帝甫親政，第一件想做的事就觸礁，時值十八歲，年少氣盛，血氣方剛，他對奕訢一群人恨得牙癢癢，不難想像。他卒之萌生免去奕訢等王公大臣職務的念頭，令朝野震動，幸得慈禧出面調停，王公大臣才避過一劫。

同治帝為慈禧所親生，又是她賴以掌握權力的靠山，所謂母憑子貴。同治帝汲汲於修復圓明園，旨在對慈禧盡孝，讓母親能頤養天年。按理，慈禧應全面支持兒子，與諸王公大臣對抗。何故慈禧竟站到調停的位置，保持起中立來？這和慈禧個人的性格及處事作風有關。

咸豐帝晚年，常讓慈禧代筆批閱奏章，並允許其發表自己意見。如果慈禧無卓識，凡事以自己利益為先，咸豐帝會允許她這樣做嗎？勿忘記咸豐帝可不是昏君！與奕訢合作，更充分展露其政治手腕。為了自己的親兒而與眾王公大臣為敵，慈禧不致這麼愚蠢。

同治帝得不到王公大臣的支持，也無法獲取母后全盤信任，致使政治上陷於孤立，甫親政即重重摔了一跤。他和慈禧的母子關係，相信在同治十二年後亦出現變化，逐漸疏遠。

當時同治帝十八歲，事業失意，與親母失和，其渴望得到情感上的安頓、情愛上的滋養，是可以理解的。可悲的是，同治帝大婚竟和親政捆綁在一起。他娶皇后阿魯特氏，慈禧有無強迫夫妻二人分離，要求同治帝愛所不愛之妃，不得而知。不過，有一點可以肯定，同治帝實無法從枕邊人中換來根本的釋懷，反之，他只時時刻刻感受到母親對自己的監視、控制、約束。此一狀況下，他要離宮舒緩壓力及不快，是順理成章的事。

《清朝野史大觀》記奕訢長子載澄經常出入聲色犬馬之地，把奇聞趣事講給同治帝聽。同治帝年齡與之相若，遂跟載澄微服出宮，到青樓酒館流連。同治帝亦好女色，「伶人小六如、春眉，娼小鳳輩，皆邀幸」、「小說淫詞，祕戲圖冊，帝益沉迷」。

平情而論，事業、親情、愛情皆落空，又正值血氣方剛之時，對性好奇乃至沉溺性欲滿足以減壓是很正常的事，實屬迫不得已。況且，據上分析，同治帝更多是想獲得心靈上的安慰，豈知由此染上梅毒惡疾。慈禧強迫李德立宣佈是天花，用「治痘藥治之」，亦符合她一貫性格，總之不要影響到大清皇室的名聲就好。

事實真相如何，不得而知。純粹講可能性，「同治帝死於梅毒」說不見得危言聳聽，荒謬絕倫。故此蕭一山、高陽才會信以為真。

退一步說，就算真無其事 (1979 年中國第一歷史檔案館、中醫研究院和北京醫院的有關專家教授，對同治帝的病情發展及用藥情況進行了專門研討，得出結論：同治帝確實死於天花)，長期處於失意及情感乾枯之中，身體焉能健壯？天花焉能不至？同治帝十八歲而崩，是清史中最短命的皇帝，也是清史中最可憐的皇帝。