批判「港獨」，毫無裨益

《文匯報》昨日 (21-03-2016) 發表題為＜「香港不能獨」是中華民族的堅強意志＞的社評，從歷史文化、民族、法理三方面論證香港「不應該獨立」、「不能夠獨立」：

(1) 歷史文化 - 兩千多年前，香港就列入中國版圖。之後，香港一直在中華民族的大家庭裡不斷發展，即使是十九世紀中葉被英國通過一系列不平等條約強行侵佔，但香港的主權仍然屬於中國，香港與中國的聯繫因而從未斷絕。絕大多數港人亦認同自己根在內地，屬炎黃子孫，是中華民族悠久歷史文化的傳承者。

(2) 民族 - 中華民族向來有保疆守土、維護統一的歷史傳統，此乃世代中國人的神聖使命。故此，任何挑戰國家統一和領土完整的主張皆不被容許。

(3) 法理 - 中共《憲法》和香港《基本法》明確規定香港是中華人民共和國不可分離的一個特別行政區。另外，《反分裂國家法》明確規定將用各種手段來維護國家統一和領土完整。「港獨」注定不能成功。

這些觀點看似有理，實則充滿破綻，站不住腳。

先談 (1)。

誠然，香港很早被併入中國版圖，但不要忘記，每次歸併，俱為中原王朝對嶺南地區施行血腥的暴力統一的結果，非出自嶺南人民心甘情願。秦始皇派遣屠睢率領 50 萬大軍南下，百越族人一度負隅頑抗，弒殺屠睢以示不屈。漢高祖統一天下，派遣陸賈出使乘秦末戰亂自立的南越國，遊說其君主趙佗歸順漢室，卻遭到拒絕。嶺南地區能重新成為中國一部份，主要依賴漢武帝對南越國用兵。

由於列入中國版圖是迫不得已，嶺南人民一直抗拒被中原人士同化。又「戰敗者」身份令他們備受中原王朝排擠、打壓，無法進入統治階層，試問香港怎會在中華民族的大家庭裡不斷發展？

「1841 年後的香港被英國強行侵佔，其主權仍屬於中國」的講法更加荒謬。首先，割讓香港島、九龍半島界限街以南地區予英國，是得到當時清政府首肯的。既然清政府同意，何來「強行侵佔」？一個家境貧窮的小孩同意將原子筆送給富家子來換取一頓飯，難道富家子就「強行侵佔」了貧窮小孩的原子筆？其次，退一步，即使 1841 年後的香港主權屬於中國，它也應該是屬於中華民國，焉會變了 1949 年建國的中共？

至於港人思念大陸故鄉、自視為炎黃子孫云云，此或可證成「當下香港不宜爭取獨立」，但無助否定《學苑》訴求。＜香港青年時代宣言＞說得很清楚，獨立建國乃 2047 後的事，屆時香港人「將成為香港『天然獨』，與生俱來帶有濃厚的單純香港人身份認同，反對港共靠攏中共，支持香港應有獨立建國的權利......不會陷入困擾我們成長的雙重身份 (案：指香港人、中國人兩個身份) 矛盾」。時移勢易，「港獨」為何不可？

再談 (2)。

若然「保疆守土、維護統一」純粹在歷史時空上持續發生而成為傳統，這不代表它在未來應該繼續保存。寡婦守節不嫁、閨秀自幼纏足......這些不是在歷史時空上持續發生而一度成為傳統嗎？何以我們現在不復重提？理由很簡單：這些傳統無法表現出對人，特別是女性的尊重 (肉體上和精神上的尊重)。換言之，決定一個歷史傳統應否被保存，前提是：它究竟有沒有表現出對人的尊重 (肉體上和精神上的尊重)。

同樣道理，中國人過去不斷「保疆守土、維護統一」，換來的竟是連場廝殺、仇恨、鬥爭 (秦滅六國、「國民革命軍」北伐統一的死傷數字，可以為證)。我們今天有必要為著保存一個醜陋不堪的傳統而放棄獨立自主麼？

況且，中共祖師毛澤東曾經在江西瑞金建立「中華蘇維埃共和國」，挑戰國府辛苦建立的統一局面。要鞭撻「港獨」，請先向毛抽刀。

關於 (3)，現行憲法對「港獨」構成種種窒礙，正好為「修改《基本法》」、無底線抗爭注入更多動力。一旦全民參與修憲、中共經濟崩潰，「港獨」未嘗沒有機會實現。

練乙錚在＜港陸關係惡化聲中，獨立建國能否雙贏＞指出，「港獨」將為中共帶來若干好處，包括：令大陸的「國家安全」更有保證、習近平更容易反貪等。與其一味喝倒采，不如仔細考慮怎樣借助「一國兩制」的外殼令「港獨」走上台前。