Café débat du 26 Septembre 2020.
Benoît Delcourt.
Dans le dictionnaire Larousse, au mot fraternité ;
1.Lien de parenté entre frères et sœurs. 2. Lien de solidarité et d’amitié entre êtres humains, entre membres d’une même société.
En fait, les relations entre frères et sœurs ne sont pas toujours ce qu’elles devraient être, car s’ils ont en grande partie la même histoire et se comprennent souvent à demi-mot, les querelles sont fréquentes, empreintes de jalousie, notamment au moment de l’héritage des parents. De plus il est commun de constater que si on ne choisit pas ses frères et sœurs on choisit ses ami(e)s.
Mais quand il s’agit de politique, c’est bien des liens de solidarité qu’il s’agit.
D’où nous vient cette aspiration à la fraternité ?
Je dirais que, au départ, cela vient du Judéo-Christianisme. Pour ce qui est des Egyptiens, des Grecs et des Romains, les frères et sœurs sont presque absents de leurs mythologies (citons quand même Ariane et Thésée) ; cela ne veut pas dire que les Egyptiens et les Grecs étaient incapables de fraternité, car on peut très bien avoir une attitude fraternelle sans en faire mention. Cependant, dans la Torah, on trouve dès le début Caïn et Abel (« Qu’as-tu fait de ton frère ? »), et les douze fils de Joseph, etc… La fraternité, en ces temps reculés, semble réservée au peuple Juif.
Arrive le Christ, qui met la fraternité au premier plan de son message : d’après Lui, et l’apôtre Paul, nous sommes tous frères, quelle que soit notre nationalité, notre religion, notre classe sociale ! Il ne s’agit pas seulement d’aimer nos proches, il s’agit d’une fraternité universelle.
Le problème du christianisme, c’est que son message a lentement mais sûrement été récupéré par les clans au pouvoir qui en ont accepté le contenu « spirituel » (pour faire court, la Paternité Divine), en oubliant les obligations de la solidarité pour tout être quel qu’il soit. En un millénaire, on est passé de révolutionnaires pacifiques (par rapport à leurs contemporains) à un régime se réclamant toujours du message du Christ, mais séparant la société en trois ordres : la noblesse, le clergé et le tiers état. Pourtant, le message n’a pas été complètement oublié.
Il fallait donc en sortir, ce qui fut fait, en France par la révolution de 1789, en Russie par celle de 1917. En France, le mot frère fut tout d’abord remplacé par un mot moins ambitieux, mais sans doute plus réaliste : « citoyen », c’est à dire personne jouissant des droits civils dans la nation à laquelle elle appartient . Cependant, au fronton des mairies figure bien le mot fraternité. La révolution bolchevique a fait de façon similaire : « frère » est devenu « camarade ». Mais, au- delà de cette sémantique, la même logique que pour le christianisme a vite réapparu, et bien plus vite que pour ce dernier : moins de dix années après la prise de la Bastille, les troupes napoléoniennes saccageaient et pillaient l’Europe ; « la Grande nation » s’arrogeait tous les droits. Et cela a été pire pour les communistes, la « camaraderie » ne profitant qu’à la « nomenklatura ».
Mais la France n’a pas oublié ses « Lumières » et est revenue progressivement à une politique plus fraternelle : l’Etat, c’est à dire nous, les contribuables, fait beaucoup pour aider chaque citoyen : école gratuite, allocations familiales, sécurité sociale, laïcité (respect de la foi d’autrui) … Et depuis soixante ans, notre horizon s’est élargi au-delà de nos frontières : L’Union Européenne se voudrait une première étape vers un élargissement plus grand, et pourquoi pas, un gouvernement mondial. Et la guerre a pratiquement disparu de nos activités, or la guerre est bien une occupation anti-fraternelle.
Et pourtant, une bonne partie de la population se sent oubliée, ou même, méprisée (par exemple les « gilets jaunes »), Comment cela se fait-il ?
Ce que j’en pense :
Toute organisation de la société se doit de favoriser les talents ; par exemple tout le monde ne peut pas piloter un Air Bus, ou imaginer les prochaines voitures, ou encore diriger le pays. L’Education Nationale doit cultiver et repérer ces talents, même si ce n’est pas son but principal, qui est d’amener le plus grand nombre à un niveau acceptable, à une bonne base de départ dans la vie. Or donc, le pays a besoin d’élites pour fonctionner correctement. Ces élites sont souvent coupées, depuis leur adolescence, de leurs collègues, ce qui génère parfois en eux un certain mépris pour ceux qui n’ont pas leur cursus.
Ce mépris se retrouve aussi entre citadins et ruraux (voir les « gilets jaunes »).
De leur côté, ceux qui n’ont pas spécialement réussi à l’école, hormis quelques « fils à papa », ou (quelques autodidactes se retrouvent dans des situations souvent difficiles : leur poste n’est pas vraiment stable, car beaucoup d’entre eux peuvent tomber au chômage. Ils sont coincés entre les « cadres » qui n’ont pas de problèmes de fin de mois, et des personnes qui vivent à l’étranger dans des conditions précaires et produisent pour beaucoup moins cher. L’Etat propose bien des solutions pour prendre « l’ascenseur social » : « formations continues », « cours du soir ». Ces moyens sont-ils suffisants ?
C‘est vrai que l’externalisation des tâches pénibles et subalternes, pour lesquelles les Français pensent avoir mieux à faire, profite à presque tout le monde dans notre pays. Mais comment peut-on parler de fraternité universelle dans ces conditions ?
D’autre part, Les Sciences et les « Sciences humaines » (surtout la finance !) sont devenues difficiles à comprendre, si bien qu’un fossé s’est creusé entre ceux qui ont la connaissance et le reste du monde. Il en est de même pour les arts.
Les idéologies et les Religions peuvent avoir des effets fédérateurs et proposer un sens à la vie. Je me souviens, à ce propos, de la fierté éprouvée par des collègues communistes, quand ils déclinaient les vérités du communisme, montrant qu’ils connaissaient le futur, grâce à leur fameux « sens de l’Histoire » ; j’admirais leur enthousiasme, moins leurs raisonnements ! Mais tout cela est sur le déclin, c’est un fait. Restent les confréries , sociétés dans lesquelles on vit une fraternité entre personnes choisies, implicitement ou non : clubs de sport (sorties à vélo le dimanche matin), clubs de supporters de foot et autres sports, associations caritatives diverses, quelquefois ridicules comme celle des Chevaliers du Tastevin...
La politique mondiale donne actuellement peu de signes de fraternité universelle, beaucoup de pays sont en guerre, du fait du nationalisme ou de l’extrémisme religieux. L’égoïsme est prétendument la seule voie à suivre, à moins que ne soit préconisée de fait la sottise !
Pourtant se dessine avec les malheurs de la planète (réchauffement climatique, épuisement des ressources fossiles, déchets des centrales nucléaires, disparition rapide des espèces animales) une impérieuse nécessité de nous entendre mondialement, et vite ! Que nous le voulions ou non, nous sommes tous des frères devant ces problèmes écologiques.
En conclusion, on voit poindre des débuts de fraternité universelle dans notre pays. A continuer et a pprofondir et poursuivre Pour ce qui est du monde, c’est autre chose, le pire n’est jamais sur mais pourra-t-il être évité ?
Pour lire un compte_rendu personnel
revenir au blog et voir les commentaires.