Les réseaux "sociaux", avantages et inconvénients.
Les réseaux "sociaux", avantages et inconvénients.
Benoit Delcourt Le 13 janvier 2024
Les réseaux dit « sociaux » ont d’un coté une certaine utilité, mais aussi des défauts inquiétants.
Commençons par les bons cotés, qui sont leur caractère « social » :
Ils facilitent le commerce en informant le public sur les objets ou les services à vendre.
Ils permettent, de même que le courrier électronique, de partager des textes, vidéos, ou photos (de vacances par exemple) parfois humoristiques, qui font alors le tour du pays.
Passons aux défauts. Le principal : les mensonges. L‘important, pour leurs auteurs, n’est pas de prouver leur sincérité, mais d’émouvoir les lecteurs ; ainsi pourront-ils recueillir les « like ».Un exemple, cité par Giuliano da Empoli sur l’Obs du 1er au 10 Janvier 2023 : Donald Trump, a promis an 2016 d’ élever un mur entre le Colorado et le Mexique : gros succès, enfin un homme qui en a sous la pédale, loin de ces mous au pouvoir. Le seul problème est qu’il n’y a pas de frontière entre le Colorado et le Mexique ; aucune importance, l’important est de fédérer une tribu, de fournir du « collectif » à ceux, nombreux, qui en manquent. Tout cela éxistait avant les réseaux sociaux, mais ces derniers ont beaucoup accéléré le phénomène.
Il a été prouvé que les réseaux sociaux, maniés ont bien aidé Donald Trump à présider les Etats-Unis, les Russes et les Anglais (Cambridge papers) étant à la manœuvre . Ces réseaux ont aussi donné une aide substantielle au « Brexit » par leurs mensonges, dont une majorité d’Anglais s’aperçoivent maintenant, mais un peu tard. D’ailleurs, le niveau mental des présidents de beaucoup de grands pays a beaucoup baissé depuis l’avènement de Facebook et consorts: est-ce vraiment une coïncidence fortuite si ces présidents ne sont visiblement pas à la hauteur de leur tâche? C’est pourquoi, il ne faut pas nous le cacher, nos régimes démocratiques sont en danger.
L’attitude de nos ados vis-à-vis de ces réseaux inquiète beaucoup de nos contemporains : leur attention est captée par le web, la vie de famille et leurs études en souffrent. Les réseaux sociaux facilitent le harcèlement de certains élèves plutôt timides, même si le harcèlement lui-même ne date pas d’hier, mais il y un effet d’amplification. A coté de cela, les sites pornos, véhiculés par les réseaux sociaux, sont néfastes pour les adolescents, dans la mesure où ils proposent une image dégradée de la femme à des personnes encore fragiles. Or il est carrément impossible de vérifier l’âge des consommateurs de ces sites.
Plus généralement, le côté encyclopédique du web comporte certains dangers, auxquels participent les réseaux sociaux : tout problème contiendrait une solution sur le web, ce qui pousse à se penser capable de tout comprendre et donc de donner des avis péremptoires sur de sujets comme la vaccination, l’efficacité de certains médicaments, ou encore le réchauffement climatique. Or, il est bien clair que ne peuvent avoir des avis valables sur ces sujets que les personnes de la communauté scientifique en charge de la question ; même les scientifiques d’autres branches, ou encore les philosophes ne doivent pas publier leur avis (c’était le cas de Claude Allègre, et aussi Luc Ferry). On en est loin !
Comment pourrait-on remédier à tous ces défauts? Je ne prétends pas le savoir, mais je peux donner quand même deux pistes:
La première chose serait d’exiger que les « posts » soient signés par le nom de leur auteur(e), et non par des pseudos, qu’on puisse savoir qui les a écrits.
Mais cela ne suffit pas: vous avez sur ces réseaux des « gourous », qui prétendent, par exemple, que « manger cru » est la meilleure façon de combattre le cancer, et qui ont beaucoup d’audience. Il faudrait qu’il y ait une « haute autorité des réseaux », gérée politiquement, chargée de sanctionner les mensonges et la pornographie. Il y a bien une « mivilude » chargée de repérer les sectes, et de protéger les citoyens, alors pourquoi pas ?
Une dernière chose : il est insupportable qu’un réseau social garde l’historique des posts contre l’avis de leurs auteurs.