Emettre un jugement
Au départ, je pensais intituler ce thème : « Une opinion peut-elle être objective ? », car je pensais surtout à tout ce que nous disons dans la vie quotidienne pour commenter tel évènement ou tel fait dont nous avons connaissance par de multiples canaux. Mais cela aurait été assez restrictif : la plupart du temps, une opinion est une donnée brute, qui n’a pas besoin d’être justifiée, qui se rapproche plus de la croyance que d’une démarche rationnelle consciente.
Un jugement, par contre, tout en intégrant cet aspect, y ajoute la dimension de l’analyse et de l’argumentation : c’est par le jugement que la pensée décide de la valeur d’une proposition. D’un point de vue psychologique, le jugement est l’acte psychique par lequel nous affirmons, nous nions, nous discutons, un contenu propositionnel, ce qui suppose donc un sujet pensant rationnel.
Etre objectif
Quant à la notion d’objectivité, je me suis aperçu qu’elle est plus difficile à définir qu’il n’y paraît, car le mot exprime des points de vue différents :
- tout d’abord, l’objectivité se rattache aux objets, physiques ou virtuels, supposés présenter un certain degré de réalité indépendante, par opposition à la subjectivité qui implique un sujet observant. Objectivité et subjectivité sont mutuellement exclusifs et complémentaires : le sujet pense, l’objet est pensé. On peut ainsi considérer que chacune de ces notions se définit par rapport à la notion contraire, de manière relative, sans avoir vraiment besoin d’être définie en soi ;
- néanmoins, d’un point de vue qu’on pourrait qualifier « d’éthique », l’objectivité implique pour le sujet un certain caractère d’impartialité, de neutralité, voire de désintéressement : le sujet pensant essaie d’appréhender un objet en faisant abstraction au maximum de ses convictions, de ses croyances, de son expérience propre, c'est-à-dire en prenant de la distance par rapport à lui-même. C’est ce que Thomas Nagel appelle « le point de vue de nulle-part », dont la valeur est discutable.
- enfin, il faut distinguer deux niveaux d’objectivité ;
o L’objectivité du contenu d’une proposition. Quand je dis « Cette boule est rouge » et qu’elle est vraiment rouge, la proposition est vraie parce qu’elle fait référence à un élément de réalité indépendante ;
o L’objectivité de la proposition elle-même pour le sujet qui l’exprime. Si je suis daltonien et que je dis « Cette boule est rouge », elle est peut-être verte en réalité, mais ce que je viens de dire est vrai, et donc objectif pour moi.
Le mécanisme de formation d’un jugement
Comment un sujet pensant est-il amené à se forger un jugement ? On peut distinguer trois étapes :
La perception physique d’un objet (fait, évènement, état, …). Elle se fait d’abord par nos cinq sens, ou éventuellement par des instruments de mesure quels qu’ils soient. Il s’agit d’un processus d’acquisition de données par différents canaux d’information.
L’interprétation des données. Elle se fait par rapport à un système normatif : système de références (par exemple les règles sociales ou religieuses), protocoles de mesure en sciences, etc. Elle est souvent liée à un consensus d’experts du domaine considéré. Elle peut aussi être faite par des personnes incompétentes ou malveillantes.
L’élaboration du jugement personnel. Il se forge de manière consciente ou inconsciente à partir des données dont on dispose (qui peuvent être partielles, ou biaisées) et des interprétations qui en ont été faites, en essayant d’exercer son esprit critique.
Ce processus idéal est rarement atteint : il y a toujours des a priori, des idées reçues, des choses qu’on ne remet jamais en question, des données manquantes ou des interprétations sciemment biaisées par des personnes ayant un intérêt à voir triompher l’une d’entre elles, des croyances auxquelles on tient, pour ne pas parler, même dans le domaine des sciences, des erreurs de mesure ou encore des savants plus attachés à leur notoriété qu’à la qualité de leurs travaux.
Il est donc difficile, voire impossible d’être objectif, même si on essaie en permanence d’être le plus impartial et le plus critique vis-à-vis des flux d’informations que l’on reçoit de toute part. Pour vivre et agir, nous devons à tout instant émettre des jugements de diverses nature, depuis les choses triviales ou purement factuelles, telles que le temps qu’il fait ou qu’il va faire, jusqu’à des jugements de valeur sur la moralité de ses voisins ou de la classe politique, sur l’injustice qui accompagne la mondialisation ou sur la question des sans-papiers. Le plus important est d’être conscient, à tout moment, de l’imperfection et de la relativité de tout ce qu’on dit, et de l’assumer en restant en accord avec soi-même.
Quelques pistes de réflexion
Pour illustrer ce qui vient d’être dit, on peut par exemple discuter de l’objectivité des questions suivantes :
- le 29 mai 2005, les français ont-ils voté NON au referendum sur le Traité Constitutionnel en toute objectivité ?
- corollaire : un referendum peut-il exprimer la voix du peuple de manière objective ?
- le militant d’un parti peut-il émettre des jugements objectifs ?
- c’est à cause de l’euro que la vie est de plus en plus chère
- les hommes politiques sont tous pourris
- quand on croit en Dieu, on n’est pas objectif
- il vaut mieux avoir un dirigeant qui s’en met plein les poches mais qui fait voter des lois bénéfiques à la collectivité, qu’un dirigeant bien sous tous rapports mais qui ne fait rien
- c’est prouvé scientifiquement, donc c’est vrai
- la science n’a jamais prouvé que l’homéopathie ne marchait pas, et pourtant elle marche !
- quand l’Etat met des radars sur les autoroutes, c’est pour remplir ses caisses et pas pour la sécurité des usagers
…et des tas d’autres thèmes que vous ne manquerez pas de soumettre au débat...