Une bonne partie de la séance a consisté à préciser ce qu’est une prévision de type Cassandre, les commentaires hors-sujets étant nombreux. Et nous avons parlé de notre futur obscurci par le réchauffement climatique.
Une prévision de type Cassandre avertit contre la possibilité d’une catastrophe future. Cette prévision n’est qu’une possibilité, une probabilité non nulle, contre laquelle il faudrait des prémunir et non pas la négliger comme font les autruches en mettant leur tête sous le sable. De ce point de vue, les lanceurs d’alerte ne sont pas des « Cassandres », puisque ce qu’ils dénoncent est déjà arrivé bien que non encore public. Pour ce qui est de la pandémie, il y a eu au départ un « Cassandre » (le médecin Chinois au début qui a signalé le risque de pandémie avant d’en mourir), mais les mensonges de certains hauts responsables médicaux sur les masques n’auraient rien à voir.
Les cartomanciennes sont elles des « Cassandres », En général, elle seraient spécialisées dans l’écoute et l’observation des personnes ayant recours à elles, et finissent par leur dire ce que ces dernières espèrent, de telle façon qu’elles puissent gagner leur vie.
Les prévisions de Cassandre ne seraient généralement pas étayées par des preuves. Par exemple , nous n’avons aucune preuve que l’inondation de Paris en 1910 ne va pas se répéter bientôt. Justement, de nombreux et onéreux efforts sont faits pour l’empêcher (rétentions d’eau en amont, plantes absorbant l’eau, etc). Cassandre a été écoutée dans ce cas là.
Dans le cas du tremblement de Terre de Turquie, la science sismique le prévoit depuis longtemps (masses continentales qui glissent l’une sur l’autre), et le moyens existaient de limiter les dégâts, comme en Californie dans les années 1990 (moins que 100 morts), cela ne manquait pas de preuves, mais l’inertie, l’incompétence et la corruption ont prévalu (50000 morts).
Les avertissements de type Cassandre seraient, comme le dit ce mythe, des prophéties qui montrent les risques, ce qui pourrait arriver de mal et donc ce qu’il faudrait éviter. Pour ce qui est du réchauffement climatique lié à l’industrie humaine, ce n’est plus une prophétie. L’avertissement avait été donné il y a une trentaine d’années, puis les preuves scientifiques ont été montrées, mais les politiques (surtout aux Etats-Unis) ont mis trop de temps à s’en convaincre puis à réagir, attendant pour bouger que les autres bougent. L’avenir est plutôt sombre, certaines jeunes femmes ne veulent pas avoir d’enfant, ce qui est évidemment mortifère. A ce propos, l’énergie de vie proposée par les religions est de moins en moins d’actualité, vu leur déclin. Le pape d’ailleurs montre un chemin possible par ses « encycliques » : 2009 sur la crise de 2008, 2015 sur l’écologie (« Laudate si »), 2022 que la fraternité. Cependant, tout ne serait pas complètement fichu, et la bonne attitude serait plutôt de réagir à ce problème de façon collective. La solution ne serait vraisemblablement pas uniquement technique.
En médecine, on demande au médecin de s’appuyer sur une science « dure », la biologie, pour faire des diagnostics sur les « machines » que notre corps est plus ou moins ; le problème est la complexité de ces machines, ce qui fait que les diagnostics ne sont pas toujours parfaits ; et c’est pareil pour les opérations chirurgicales. Devant cette complexité, un bon médecin s’appuie en fait sur son expérience (certains disent son intuition). Les ignorants en médecine que nous sommes tous plus ou moins doivent se contenter de se bricoler une idée sur la compétence de leur médecin, et sur la nécessaire confiance qu’ils peuvent lui accorder.
Les Cassandres devraient être relayés par des experts ; cependant ces derniers ne sont pas infaillibles.
Cassandre combat la « pensée unique », la « bien-pensance », dans laquelle le peuple envisage le futur. Elle n’est pas une séductrice, comme ces gourous rencontrés sur les réseaux sociaux.
Les Cassandres « positifs », qui ne prévoient que du bonheur, existent-ils?
Il a été très peu question des remarques faites dans l’introduction, à propos de la différence homme femme, dans ce mythe. Il a cependant été proposé que les hommes et les femmes sont complémentaires, d’égale dignité, et qu’au lieu d’égalité, on devrait parler d’équité.
En conclusion, il a été proposé, une fois de plus, de voir comment, on peut croire à des résultats scientifiques pour les sciences de la matière , dont font partie, entre autres, la biologie et la climatologie, et qui, comme les autres sciences dures, ont des capacités de prévision à long terme. Il faut :
--que le communauté scientifique qui travaille sur la question soit très majoritairement d’accord avec les résultats présentés. Cela suppose des articles, relatant les expériences, présentés dans des revues les faisant valider par des professeurs travaillant sur le sujet.
--une fois cette chose faite, qu’une ou plusieurs expériences indépendantes soient faites ailleurs dans les mêmes conditions et avec les mêmes résultats, et donc que les résultats soient reproductibles.
Une fois ces deux conditions dûment remplies, le doute n’est plus permis. Pour ceux qui ne travaillent pas sur la question, la seule solution est de se convaincre en écoutant des conférences par des scientifiques ayant travaillé la question, ou en lisant des revues spécialisées comme « La Recherche ». et certainement pas d’utiliser les réseaux sociaux.
C.R. rédigé par Benoit Delcourt.
Pour voir les commentaires éventuels