Ik moet op het puntje van mijn tong bijten om in de kerk niet mee te zingen… Te meer omdat nog steeds niet wetenschappelijk is aangetoond dat samen zingen de kans op verspreiding van het corona-virus vergroot. Over die aerosolen zijn geleerden het nog steeds oneens, en ondertussen wordt de gemeente de muilband om gelegd.
‘We gaan uit van feiten,’ wordt dikwijls gezegd. Maar feiten ‘op zichzelf’ vertellen weinig tot niets... Het gaat erom hoe die feiten in een plaatje worden gezet. Een ‘model’ heet dat in de wetenschap. En zulke modellen bepalen vervolgens het beleid. Toch deugt niet ieder model. Het gaat dus meestal niet om ‘alternatieve feiten’ maar om alternatieve modellen, om een andere schikking van bekende feiten. Terwijl het gekozen model dikwijls wel bepalend wordt…
Zo is er kritiek op de commissie Remkes, die zich met de stikstofproblematiek heeft beziggehouden. Wetenschappers zeggen: commissie, u baseert uw aanbevelingen op aannames, die voor hetzelfde geld anders kunnen zijn… Zo roept Marjan Minnesma, voorvrouw van Urgenda, de organisatie die het kabinet dwong tot een scherper CO2 beleid, inmiddels op om vooral aardgas te blijven stoken, en géén biomassa… Feiten en aannames zijn verschillende zaken…
Kom me dus niet aan met de kritiek op gelovigen, dat heel hun geloof alleen op aannames en modellen is gebaseerd! In een wereld die van interpretatie aan elkaar hangt hoef je je bepaald niet te schamen voor geloof in een niet te verifiëren God… Gelovigen gebruiken hun hersens echt niet anders dan de rest van de wereld…