Александр Злобин

Порой, читая ту или иную книгу, начинаешь задумываться, а что было бы, если я был бы современником автора и мог бы тогда оценить его труд, как современник, а не как человек, который знает нечто большее, чем автор. Такие мысли посетили меня и при прочтении труда Чарлза Дарвина «Происхождение видов». Ведь будь я современником Дарвина, то у меня бы было 2 пути оценки его труда. Либо я бы назвал все это откровенной чушью, а потом перекрестился и пошел на воскресные песнопения в церковь, либо целиком и полностью принял его теорию, так как уровень его знаний был практически максимален в тех реалиях. Но читая его труд сегодня и будучи человеком, планирующим связать свою жизнь с биологией, я имею несколько иную точку зрения на его труд, чем, нежели описанные выше 2 абсолютно противоположные. На данный момент у меня имеется волшебное устройство, которое парой щелчков открывает мне доступ к знаниям почти всего человечества и именно это, а также собственный умственный труд дают мне право высказать свою собственную точку зрения на одну из глав «Происхождения видов». Предметом обсуждения моей данной скромной заметки будет глава 13, в которой говорится о географическом распространении.

Мне кажется, наиболее правильным сказать пару слов о каждой части этой главы. Именно поэтому моя заметка будет иметь несколько структурированный вид. В каждой из частей, я выскажу свою точку зрения, основанную на современных знаниях человечества, на описываемые мистером Чарлзом проблемы, а также возражения, если таковые возникнут в моей голове. Итак, надеюсь, мой скромный труд будет воспринят покойным мистером Чарлзом с пониманием и не даст ему лишних поводов делать резкие движения в месте своего захоронения.

Глава 13 начинается с обсуждения про распространение пресноводных органических форм. Мистер Чарлз в самом же первом абзаце указывает на свое удивление, при обнаружении сходство пресноводных форм Бразилии и Британии. Это заставило его задуматься и придумать поистине точные и логически выверенные обоснования того, как такое могло произойти. А именно утверждение насчет расселения из антарктического центра общего предка видится мне весьма разумным объяснением. Также Чарлз приводит некоторые примеры расселения путем смерчей и наводнений, что тоже вполне логично, но по-моему мнению все-таки слишком уж красиво, чтобы быть правдой. Однако я не исключаю возможности, что какой-либо из видов пресноводных рыб существующих ныне, был занесен в свой ареал обитания именно благодаря смерчу. Ну и, конечно же, данные о расселении моллюсков и растений с помощью птиц, описанные в этой части главы 13 не подлежат никакому обсуждению, так как они полностью верны, логичны и доказаны экспериментально. Однако мистер Чарлз еще не был в курсе некоторых геологических данных, полученных после издания его труда. К таким данным в частности относится известная теория о протоконтиненте Пангее, которая раскололась на два суперконтинента Лавразию и Гондвану, около 200 миллионов лет назад. После Лавразия раскололась, и образовались Евразия и Северная Америка, а Гондвана дала начало Африке, Южной Америке, Антарктиде и Австралии. Эти данные позволяют нам с еще большим восхищением понять, насколько был прав Дарвин не зная всего этого.

Про обитателей океанических островов данные, приведенные сэром Чарлзом весьма убедительны и что самое главное достоверны. Действительно, процент эндемичных форм среди всего разнообразия ареала наиболее велик именно на океанических островах. Также вполне логично и обоснованно утверждение о том, что эти самые эндемики занимают ту территорию, на которой на материке обитает гораздо большее разнообразие форм живых организмов. Ведь действительно, как пишет Дарвин «человек непреднамеренно населял их (острова) гораздо полнее и лучше, чем это сделала природа». Утверждение о том, что если океанические острова лишены животных некоторых классов, то их место занимают представители другого класса, также не вызывает никаких нареканий и я с ним полностью согласен.

Далее идет обсуждение про отсутствие на океанических островах Batrachians и наземных млекопитающих. Насчет отсутствия лягушек, жаб и тритонов на океанических островах сэр Чарлз дает весьма логичное обоснование, а именно то, что эти животные являются пресноводными и попадание их икры в морскую воду ведет к смерти. Именно поэтому они не могут преодолеть расстояния от континента к острову и остаться там. И это подтверждается также тем фактом, что на островах континентального происхождения эндемики среди земноводных, а именно лягушек имеются. Ведь континентальные острова были образованы при отсоединении части суши от материка, а к океаническим островам мы относим, прежде всего, острова вулканического происхождения. Доказательством выше сказанного, может являться вид листовых лягушек Коки, которые являются эндемиками одного из Больших Антильских островов, которые по своему происхождению являются континентальными. Насчет млекопитающих, сэр Чарлз также высказал подобную теорию, что они не могут преодолеть такие расстояния в соленой морской воде. И что эндемиками из наземных млекопитающих являются лишь летучие мыши. Эти утверждения также логичны, но имеется несколько интересных фактов, которые известны ныне. Например, на Галапогосских островах, которые можно считать океаническими, так как они вулканического происхождения, имеется эндемичный вид млекопитающего, а именно галапогосский морской котик. По известным описаниям, данное животное проводит до 70% своей жизни на суше, что несомненно позволяет считать его наземным млекопитающим. Однако и его наличие не противоречит теории Дарвина, так как этот вид вполне мог мигрировать с близлежащего континента и позже изменится, так как морские котики умеют плавать. И также Дарвину был неизвестен данный вид, так как открыт он был лишь в 1904 году. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что и эта часть главы является абсолютно верной и логически выверенной, хоть и не затрагивает некоторые факты, описанные выше.

И закрывает данную главу обсуждение на тему о связях между обитателями островов и ближайшего материка. И эти связи сэр Чарлз объясняет опять-таки способом переноса, прежде всего. Что вполне логично и правдоподобно. Однако в конце 19 века сэр Чарлз отрицает теорию о прежней неделимости суши, что несколько обедняет его теорию, так как если знать, что остров континентального происхождения, то вопрос о схожести видов отпадает сам собой. Также заслуживают внимания изящные объяснения известных в то время фактов, схожести флоры и фауны острова с флорой и фауной материка, лежащего на огромном расстоянии. Так очень остроумно объяснение заселения острова с помощью семян, занесенных с землей и камнями на айсбергах. И что самое главное, даже в современных реалиях это не кажется дикостью и очень похоже на правду. В целом и эта часть главы логически выверена, подтверждена многочисленными примерами и также является правильной, с некоторыми поправками на современные знания.

В итоге, я могу сказать лишь одно, сейчас я согласен с теорий Дарвина полностью, исключая некоторые поправки на современные знания, но будь я современником Дарвина, я принял бы теорию безоговорочно и считал истиной в последней инстанции (хотя и на воскресные песнопения в церковь сходи бы с удовольствием).