Яна Пурвиньш

Здравствуйте, уважаемый мистер Дарвин, в своем письме я бы хотела рассказать Вам об одном в высшей степени интересном явлении, которому все еще не найдено общепринятого эволюционного объяснения. И явление это - гомосексуальность.

Я понимаю, что, возможно, для человека Викторианской эпохи обсуждение данного вопроса может показаться неприятным и неприемлемым, однако, попрошу вас отнестись к этому со всей полнотой истинно научной беспристрастности. Несмотря на то, что гомосексуальность сегодня является одной из самых популярных тем для политической полемики, пишу я о ней не поэтому, а также не для того, чтобы, как выражается современная молодежь, “словить хайпа” среди одногруппников. Данное явление кажется мне особенно интересным, потому что на первый взгляд само его существование кажется опровержением теории эволюции. И вправду, как полный отказ от размножения (передачи генов потомкам) может не элиминироваться отбором? Как было упомянуто выше, вопрос этот очень непростой, и что самое главное, однозначно не решенный, поэтому в моем письме, я, к сожалению, не предоставлю единственно верного объяснения, а лишь рассмотрю все новые (и не очень) воззрения на этот счет.

Перед тем, как начать свой рассказ, считаю нужным пояснить две вещи:

Гомосексуальное поведение, это не то же самое, что и гомосексуальность. Гомосексуальное поведение подразумевает под собой сексуальное поведение, направленное на конспецифичную особь своего пола. Под гомосексуальностью же понимают именно преференцию влечения к особям своего пола над влечением к противоположному полу. Например, если мы видим спаривание двух самцов лосей в лесу - это гомосексуальное поведение, а если мы в условиях эксперимента предоставляем самцу крысы возможность выбрать между другим самцом и самкой в эструсе, и он выбирает самца, - это гомосексуальность. Таким образом, первое всегда свойственно второму, но второе далеко не всегда свойственно первому.

Гомосексуальность описана не только у человека, но и у многих других видов животных. Например, у баранов, крыс, жирафов и слонов.

Гипотеза случайной мутации

Одним из наиболее простых объяснений появления данного является гипотеза случайной мутации. Ее смысл в том, что гомосексуальность независимо появляется у разных видов путем случайной мутации. Однако, несмотря на свою очевидность, данная гипотеза не выдерживает никакой критики. Самым главным аргументом против нее является то, что разные мутации (т.к. у разных видов разные гены, то и мутации у них разные) могут одинаково вести к появлению такой сложной поведенческой стратегии. Данное предположение является не то что статистически маловероятным, но я бы даже сказала статистически невозможным. И в правду, как за счет стохастического процесса может объясняться наличие гомосексуальности одновременно у барана и человека? При том, мы имеем дело не с конкретными случаями раз на сто лет, а с вполне себе постоянным популяционным явлением.

Гипотеза родственного отбора

Впервые понятие родственного отбора употребил Смит в 1964 году для объяснения истинного альтруизма у животных. В контексте обсуждаемого нами вопроса, гипотеза происхождения гомосексуальности за счет родственного отбора основывается на предположении о том, что сознательно отказывающаяся от размножения особь может предоставлять репродуктивные преимущества своим ближайшим родственникам. Первое применение этой гипотезы к рассматриваемому нами явлению было приведено в контексте объяснения человеческой гомосексуальности Уилсоном в 1975 году в своей книге Sociobiology: The New Synthesis. По мнению Уилсона люди с гомосексуальной ориентацией оказывают значительную помощь потомкам своих родственников, тем самым повышая их шансы на репродуктивный успех. В этом месте логично спросить: а как же это помогает сохранению собственных генов? Ответом на данный вопрос служит знаменитая фраза Холдейна: “Я бы отдал жизнь за двух братьев или восьмерых кузенов». Однако, как говорил еще Кант: “В любой науке столько истины, сколько в ней математики.” Поэтому предлагаю рассмотреть несложную, но очень важную для понимания гипотезы группового отбора формулу Уотсона, которая в свою очередь является усовершенствованием формулы Гамильтона:

r*b + be > с,

где r — степень родства между альтруистом и объектом альтруизма, b — выгода для родича, которую даст помощь альтруиста, be — благо для группы в целом , а c — ущерб, который он понесет из-за своей доброты.

Таким образом, видно, что при определенных значениях компонент левой части неравенства, они могут перевесить правую, даже если эта правая - полный отказ от размножения.

Данная гипотеза с самого своего основания подверглась сильной критике со стороны Докинза и была признана ошибочной. Однако не так давно между Докинзом и Уилсоном разразился новый громкий спор по поводу истинности группового отбора. Уилсоном была выдвинута версия о многоуровневости отбора: какие-то гены распространяются за счет репродуктивного успеха организма, а какие-то за счет репродуктивного успеха группы. И, несмотря на то, что Докинз признал возможность существования отбора, действующего на уровне более высоком, чем генный, данная гипотеза все еще воспринимается научным сообществом весьма критически.

Гипотеза полового конфликта

Гипотеза полового конфликта заключается в том, что у обоих полов одни и те же гены кодируют одни и те же фенотипические проявления, однако, эти фенотипические проявления выгодны только для одного пола. В контексте гомосексуальности данная гипотеза означает, что одинаковые гены у одного пола ведут к развитию гомосексуальности, а другого пола к чертам, повышающим шанс на репродуктивный успех. Так, в исследованиях Циани было показано, что гены повышающие шанс мужчины стать гомосексуалом, также увеличивают плодовитость женщин. В дальнейшем эти исследования были подтверждены крупным исследованием жителей Самоа, проведенных Вандерлааном в 2012.

Данная гипотеза является одной из самых современных точек зрения на появление гомосексуальности. Однако тут встает один вопрос. Не должна ли эволюция привести к появлению механизма, который бы блокировал негативное действие гена на один из полов? По моему мнению, должна. Но тут нужно сделать одну оговорку, важную для понимания всего эволюционного процесса в принципе: эволюция не закончена, а активно продолжается. Поэтому неудивительно, что у некоторых видов данная адаптация еще не выработалась. Но отсюда следует еще одна мысль, на мой взгляд, более интересная. Возможно, что у множества видов уже существовала гомосексуальность, вызванная этой причиной, однако у них уже выработался механизм защиты и сейчас мы этого уже не наблюдаем.

Гипотеза привлекательного игнорирования

Данная гипотеза была предложена Резниковой в 2015. Лучше всего ее суть передают следующие строки Пушкина:

Чем меньше женщину мы любим,

Тем легче нравимся мы ей

И тем ее вернее губим

Средь обольстительных сетей.

По мнению автора, вид самца предпочитающего самке другого самца (при том, то же самое верно и в обратную сторону) повышает его привлекательность в глазах этой самки. Мысли самки в этот момент можно представить как: “Он предпочел не меня, значит я хуже него, значит, спаривание с ним является для меня очень выгодным, потому что тогда мои дети станут лучше чем я”.

Однажды появившись в популяции, такое отсутствие интереса к противоположному полу может легко распространиться с помощью процесса известного как Фишеровское убегание.

Данное понятие было введено Фишером в начале XX в. с целью объяснить появление гипертрофированных брачных украшений, например хвоста павлина. Процесс заключается в том, что самки выбирают самцов с наиболее развитым декоративным признаком, только потому, что самцы им обладают (в отличие от принципа гандикапа, при котором самки выбирают самцов по признакам, показывающим жизнеспособность и качество генома). В результате самец, обладающий сильно развитым декоративным признаком оставит больше потомства, чем самец с менее развитым. При том, что потомство унаследует от отца сильное развитие декоративного признака, а от матери “любовь” к такому признаку. Таким образом, данное явление обладает положительной обратной связью и может приводить к чрезмерно развившимся декоративным признакам. По мнению автора, таким признаком мог быть и гомосексуализм.

В поддержку своей теории Резникова приводит несколько соцопросов, в которых подтверждается, что большинство гомосексуалов (как женщин, так и мужчин) хотя бы раз имели гетеросексуальный половой контакт, и многие из них имеют детей. Также, судя по данным, бисексуальные к 25 годам девушки имеют большую плодовитость, чем гетеросексуальные.

Плюсом данной гипотезы является то, что она всеобъемлюща и может объяснить появление гомосексуальности у абсолютно любого вида. Однако как мне кажется, данная гипотеза не обладает достаточно убедительными доказательствами. Например, объем выборки в соцопросах взят совсем небольшой ~500, что на мой взгляд, не может показать объективную картину.

Ну вот, мистер Дарвин, я постаралась рассказать вам обо всех существующих ныне гипотезах происхождения гомосексуальности. Как я предупредила с самого начала, однозначной точки зрения на данный вопрос не существует до сих пор. И лично мне кажется, что одна гипотеза в принципе не может описать такое сложное природное явление. Но из представленных выше гипотез, я больше всего симпатизирую гипотезе полового конфликта.

Используемые источники:

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431248/Odna_iz_trekh_norm

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433469/Seks_bez_granits

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430614/Gruppovoy_otbor_vozvrashchaetsya

http://www.nsu.ru/903db9786457d0ffaaa4e564bb1eba01

http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.00628/full