Embedded Files
Социальные сети с каждым днём становятся все более популярными среди множества людей со всего света. Сия чаша не миновала и меня, и я зарегистрировалась на всемирно известном Facebookе. Говорят, поисковая система здесь работает «на ура», и «зафрендить» можно даже известных певиц и актеров. А что на счёт известных ученых? Этот вопрос взволновал меня не на шутку. Поэтому в один прекрасный день, открыв социальную сеть, я стала искать. И нашла. Дарвина.
Профайл казался подозрительно похожим на правду:
Чарльз Дарвин.
«Информация»
Учился в Колледж Христа Кембриджского университета;
В прошлом: Эдинбургский университет, Школа Шрюсбери.
Живет в Даун, Графство Кент
Из Шрусбери, Графство Шропшир
В отношениях
И список друзей такой впечатляющий: Альфред Рассел Уоллес, Роберт Фицрой, Дж. Гукер и другие очень известные личности. И тут я подумала, была не была. «Запрос на добавление в друзья отправлен».
Далее я предлагаю Вашему вниманию чат. Лексика сохранена. [Обороты, используемые в данном сочинении, позаимствованы из книги «Чарльз Дарвин. Избранные письма», составление, перевод и примечания А.Е. Гайсиновича, под редакцией и с предисловием Н.И. Фейгинсона, Издательство иностранной литературы, Москва, 1950 г; (ссылки приводятся в конце повествования)]
(Ч.Д. – Чарльз Дарвин, С.М. – Светик Мирошниченко)
«Запрос на добавление в друзья одобрен».
С.М. – Чарльз Робертович???
Ч.Д.- ???
С.М. – Эм, понимаете, в России уважительной формой обращения является имя-отчество, и поскольку Вашего отца зовут Роберт, то…
Ч.Д. – Меня позабавило Ваше обращение, поэтому впредь Вы можете его использовать. Это буквально первый день, когда мне удалось улучить свободную минуту, и чтобы хоть немного развлечься пишу Вам [1]…
С.М. – это невероятно! Я действительно не могу поверить, что Вы настоящий… тот самый Чарльз Дарвин…
Ч.Д. - Я не думаю, что справедливо обратное [2]…
С.М. – и что же, это значит, что я могу задать Вам любой вопрос?
Ч.Д. - Я должен признать, что это так [3].
С.М. – тогда позвольте обсудить с Вами одну из глав Вашего труда «происхождение видов» с точки зрения современной науки?
Ч.Д. - Что касается Вашего предложения написать о моих взглядах, то я не знаю, что Вам ответить на него, но я подумаю, хотя и предубежден против этой мысли [4].
С.М. – ну, Чааарльз Робертович..!
Ч.Д. – Ну хорошо, уважаемая мисс. Но я намереваюсь предложить Вам несколько вопросов!
С.М. – я надеюсь, что смогу ответить на них. Что ж, начнём!
С.М. – для обсуждения я выбрала главу «Законы вариации», поскольку она показалась мне чрезвычайно занятной.
Ч.Д.
С.М. – и начать хотелось бы…
Ч.Д. печатает сообщение…
Ч.Д. – с изменчивости: при перемене условий факторами , влияющими на изменчивость, являются природа организма (которая более важна) и природа действующих условий
С.М. – я даже не успела допечатать сообщение! именно так!
Ч.Д. – Я душевно был бы рад слышать [5], какого мнения об этом высказывании современная наука?
С.М. – она подтверждает сказанное вами. Известно, что Фенотипическая изменчивость действительно складывается из двух компонент: средовой и генотипической. Генотипическая изменчивость проявляется в изменении уровня экспрессии различных генов, при этом сам наследственный материал не изменяется. Средовая компонента обеспечивается нормой реакции организма и может варьировать в определенных пределах.
Ч.Д. - Я очень благодарен Вам, что Вы взяли на себя труд написать мне такое длинное письмо [6]. Далее, я был бы обязан Вам, если бы Вы сообщили мне, что есть ген?
С.М. – ох, да, я совсем забыла, что Вы многого ещё не знаете. Попросту говоря ген – это участок молекулы ДНК, в котором записана информация об одной молекуле функциональной РНК или одном полипептиде. Так лучше?
Ч.Д. - Не думаете ли Вы, что имело бы смысл, объяснить, кто эти РНК и ДНК?
С.М. – попросту не получилось, конечно. ДНК и РНК – это молекулы, состоящие из мономеров, упорядоченное расположение которых является формой записи генетической информации.
Ч.Д. - Сердечно благодарю Вас за ваше чрезвычайно любезное письмо! [7]
С.М. – ну, что Вы! Предлагаю продолжить J далее, Вы говорите о последствиях употребления и неупотребления органов…
Ч.Д. - У домашних животных употребление одних органов привело к их увеличению, неупотребление привело к уменьшению,
Ч.Д. - и данные модификации передаются по наследству!
С.М. – так точно!
Ч.Д. - Я был очень рад услышать вашу критику по этому поводу. [8]
С.М. – увы, в моем ответе может быть слишком много критики. Уж простите, но Ваши утверждения верны только частично.
С.М. - С одной стороны, правильно то, что при использовании животным какого-либо органа происходит усиление питания и, как следствие, рост этого органа. Но неверно предположение о передаче модификаций по наследству.
С.М. – может, Вы знаете, немецкий зоолог Вейсман с 1860-х годов проводил эксперименты на мышах, в которых особям отрубался хвост. Далее эти мыши подвергались скрещиванию, а его результатом было потомство с нормальной длиной хвоста. Таким образом, было показано, что возникшие в течение жизни изменения фенотипа не передаются по наследству.
*Август Вейсман поставил лайк вашей записи*
С.М. - Согласно современным данным, в случае какой-то модификации организма, потомкам передается не фенотип, а норма реакции, обусловленная генотипом, и то изменение в экспрессии генов, которое явилось причиной данной модификации.
Ч.Д. - Очень мило с Вашей стороны, что Вы дали волю своему злорадству в нескольких письмах ко мне [9].
Ч.Д. - То, что Вы пишите унизительно, я об этом догадывался, но не хотелось верить подобной ереси [10]. Я мог бы привести кое-какие доводы в свою пользу, но вряд ли моя защита оказалась успешной в Ваших, да, пожалуй, и в моих глазах [8]…
Ч.Д. – Но все же… Не могу удержаться от соблазна и задаю Вам чрезмерно много вопросов [10]… Но что есть фенотип? И генотип?
С.М. – постараюсь кратко и четко объяснить. Генотип – это совокупность всех генов организма, а ген – это участок ДНК, в котором записана информация об одной молекуле РНК или об обдном пептиде. Фенотип – это совокупность признаков, присущих особи на определенной стадии развития.
Ч.Д. - Я побеспокою вас ещё только одним вопросом [2]…
С.М. – да-да?
Ч.Д. – Не будете ли Вы любезны объяснить про норму реакции?
С.М. - Норма реакции – это все варианты уровней экспрессии генов, из которых выбирается наиболее подходящий для существования в данных условиях среды. И, кажется, об этом понятии Вы упоминали в следующей части главы, говоря о «врожденной гибкости конституции».
Ч.Д. - Ваше письмо, как всегда, заставило меня задуматься…
Ч.Д. - Теперь я намереваюсь просить Вас о таком большом одолжении, о каком только может просить один человек другого [11]…
С.М. – я вся во внимании…
Ч.Д. - Меня очень занимает вопрос, на который Вы, быть может сумеете пролить некоторый свет, если Вы когда-нибудь думали о нем [6]. Что Вы можете сказать о следующих высказываниях:
Ч.Д. - естественный отбор должен действовать в сторону сохранения особей с конституцией, наиболее приспособленной в тех странах, где они жили
Ч.Д. - акклиматизация вида обусловлена привычкой вида или естественным отбором
Ч.Д. - Адаптация к специальному климату – качество, легко прививающееся на почве значительной врожденной гибкости конституции, что присуще многим животным
С.М. - Анализируя с точки зрения современных данных, можно сказать, что каждое из предположений верно. Естественный отбор, действительно, играет важную роль в акклиматизации, способствуя сохранению тех особей, которые наиболее приспособлены к жизни в определенном месте (стране). Однако, не совсем ясно, что Вы имели ввиду, говоря о привычке вида. Если понимать под этим, упражнение/неупражнение органов, последствие которого передаются по наследству, то об этом речь шла выше, и мы выяснили, что потомками наследуется норма реакции. Именно о ней Вы говорили, упоминая о «врожденной гибкости конституции». Очевидно, что широкая норма реакции, действительно, способствует более легкому приспособлению особи к среде.
Ч.Д. - Я только что перечел рукопись и очень смущен тем, что она столь корява и невразумительна; но я не могу сделать её яснее [12]…
С.М. – я не думаю, что это возможноJ поэтому, может, теперь поговорим о коррелятивной вариации?
Ч.Д. - Вы спрашиваете относительно моей теории [13], согласно которой организация особи во время роста и развития внутренне связана, поэтому при слабой вариации одной из частей организма и отборе этой вариации путем естественного отбора, другие части остаются модифицированными?
С.М. – да, но я хотела бы заметить, что те примеры, которые приводятся в книге, не являются подтверждением коррелятивной вариации, а иллюстрируют другие явления …
Ч.Д. - Какая горькая для меня истина – Ваше замечание [11]… но продолжайте…
С.М. - Например, Вы говорите о том, что «Гомологичные части тела, которые в эмбриональном развитии построены по общему плану строения и подвергаются одинаковым условиям, склонны меняться одинаковым образом (правая и левая сторона тела, передние конечности и т.д.)»
Ч.Д.
С.М. - Данное явление объясняется следующим: в процессе эмбриогенеза в развивающемся организме существуют организаторы (клетки), которые влияют на подходящие для этого клетки. Когда организаторы отсутствуют, клетки, находящиеся под их влиянием, идут по иному пути развития, чем в их присутствии. Поскольку для гомологичных частей тела клетки-организаторы одинаковые, то и меняться они склонны одинаковым образом. Такое явление называется эмбриональной индукцией.
Ч.Д. – хм… Я разрешаю Вам вдоволь нахохотаться над моим диким умозаключением! [13]
С.М. – ох, уж эти британские шутки…
Ч.Д. - Я боюсь надоесть Вам письмами [14]… Но что же с кошками?
С.М. – с белой шерстью, голубыми глазами и глухими ушами?
Ч.Д. -
С.М. – все эти признаки наследуются совместно, в результате сцепления генов. То есть, гены, отвечающие за белый окрас шерсти, голубой цвет глаз и неправильное строение внутреннего уха находятся в одной хромосоме и наследуются сцеплено.
*Бэтсон и Пеннет +2 лайка к вашей записи»
Ч.Д. - Читаю Ваше письмо и продолжаю строчить [15]…
Ч.Д. - В дальнейшем мне было бы интересно услышать, что Вы думаете о моем объяснении [16] закона компенсации и уравновешивания роста. Я право очень желал бы знать, как Вы думаете, действительно ли естественный отбор может весьма преуспевать в усиленном развитии одного органа, не нуждаясь в качестве обязательной компенсации в редукции какой-нибудь смежной с ним части?
С.М. – О, Чарльз Робертович, я думаю, что с точки зрения современной науки этот закон справедлив. Под действием естественного отбора у особей формируются органы, используемые ими особенно интенсивно. В связи с этим возрастает питание и ускоряется развитие этих частей организма, но не происходит редукции других органов. Хотя в случае, если такие органы полифункциональны, части тела со смежной функцией могут редуцироваться.
Ч.Д. – Замечательно!
С.М. – Знаете, а я бы очень хотела продолжить разговор обсуждением вашей следующей части повествования, посвященной изменчивости существ на разных ступенях развития.
Ч.Д. - Хочу думать, что был достаточно осторожен в своих утверждениях по этому вопросу [17], особенно в том, что существа, стоящие на низших ступенях лестницы природы, более изменчивы, чем выше организованные существа.
С.М. – даже если бы Вы не были столь осторожны, Вы все равно оказались бы правы. Сейчас Вашу гипотезу объяснить совсем несложно.
Ч.Д. – Продолжайте…
С.М. – мое послание будет длинным, прошу заранее извинить.
Изменчивость зависит от мутаций, затрагивающих функционально важные регионы ДНК. У существ на высших ступенях развития такие мутации чаще случаются в антисмысловых областях и интронах ДНК. Что защищает жизненно необходимые гены и приводит к низкой изменчивости видов. А у низших существ, множественным мутациям подвергаются именно смысловые районы, что вкупе с высокой скоростью смены поколений приводит к высокой изменчивости.
Ч.Д. - как запутаны те вопросы, которые мы обсуждаем! [15] Не будете ли Вы столь любезны разъяснить, что есть мутация?
С.М. – думаю, это просто понять: мутация – это изменение генотипа под действием внешних или внутренних факторов, которое может быть передано по наследству.
Ч.Д. - надеюсь, Вы извините меня за такое вольное обращение, но мне кажется, что мы как собратья по ремеслу можем отбросить в сторону кое-какие старомодные церемонии [2], поэтому… схвачено!
С.М. – вот так тааак…) наконец, мы дошли до признаков родовых и видовых!
Ч.Д. - Не помню в точности выражения, которые я употребил [18]… но кажется… признаки, которыми виды одного и того же рода различаются между собой, называются видовыми; и так как эти видовые признаки варьировали и сделались различными уже после того периода, когда виды ответвились от своего общего предка, то, вероятно, они часто и теперь еще должны быть до некоторой степени изменчивыми
С.М. – ну я это и хотела сказать, разве что только покороче…
Ч.Д. - Если бы Вы не просили, я не писал бы так пространно [13]…
С.М. – боюсь, краткость и не моя сестра… то, о чем Вы говорите справедливо и в современном мире. Родовые признаки были определены до ответвления видов от общего предка, и гены, отвечающих за этот признак, эволюционно более «старые», за ними чаще всего закреплена какая-то жизненно важная функция. Мутация в таком гене, вероятнее всего, приведёт к гибели организма. Мутации в генах, отвечающих за видовые признаки, приводят к дивергенции видов, усилению различий между ними. Они являются более «молодыми» генами. Их вклад ещё не так значителен, как вклад генов родовых признаков.
Ч.Д. - Мне просто совестно, что Вы тратите столько времени, развлекая меня и сообщая мне интересные вещи! [19]
С.М. – ну, к сожалению, мой запас интересностей почти истощен и осталось лишь обсудить пару тем…
Ч.Д. - У меня есть одна идея, но тот, кто не полностью уверовал в отбор, даже не захочет и выслушать её [20]…
С.М. – думаю, что моя вера крепка!
Ч.Д. - Я сильно колеблюсь на этот счет, но обычно возвращаюсь к своей уверенности [21]на счёт того, что вторичные половые признаки кумулируются половым отбором, который ограничивает потомство менее предпочитаемого самца
С.М. – о-ля-ля! Это же такая занятная тема! Думаю, вариация вторичных половых признаков кумулируется половым отбором, который действует более мягко, чем естественный, путем ограничения распространения генов менее предпочитаемого самца, т.е. отсутствия у него потомства. Нередко мы видим следующее: некоторые вариации вторичных половых признаков, которые в рез-те полового отбора определяются как «самые предпочитаемые», должны были, по идее, быть ограничены естественным отбором. Но этого не происходит в силу полового отбора.
С.М. - И Действительно, те самцы, которых самки не выбирают, не дают потомства, следовательно, их гены в дальнейшем не будут переданы. Самки выбирают самцов с более привлекательными вторичными половыми признаками, что приводит к распространению генов этих самцов.
Ч.Д. - Почему это так- бог его знает! [22]
С.М. – Чарльз Робертович, как бы это ни было печально, но остался лишь один вопрос, который мы можем обсудить…
Ч.Д. - Писать Вам об этом предмете для меня истинное удовольствие, и я буду в восторге, если мы сумеем понять друг друга [23]
Ч.Д. - Я отваживаюсь говорить об этом с некоторой уверенностью [24]… Виды, унаследовавшие от своего общего предка почти одинаковую конституцию и подвергшиеся воздействию сходных условий, имеют наклонность давать аналогичные вариации или иногда возвращаются к некоторым признакам своих далеких предков.
С.М. – Начну немного издалека. Существуют различные варианты генов, называемые аллелями. Алелли могут быть доминантными или рецессивными, в зависимости от их проявления в фенотипе особи. В случае, когда у особей копии большинства генов представлены одинаковыми аллелями, говорят о гомозиготных организмах. Если аллели различны – говорят о гетерозиготах.
С.М. - Относительно Вашего утверждения, можно сказать следующее: Возврат к признакам далеких предков означает появление в потомстве рециссивных гомозигот, фенотип которых совпадает с фенотипом предковых форм (Рецессивный аллель проявляется лишь когда особь гомозиготна). В случае, когда в потомстве есть только гомо-/гетерозиготы по доминантному признаку, виды «дают аналогичные вариации».
Ч.Д. - Вы можете говорить что угодно, но Вы никогда не убедите меня, что я не обязан Вам в десять раз больше, чем Вы, может быть, обязаны мне [15]
С.М. – Чаарльз Робертович, ну, что Вы…
Ч.Д. - Теперь Вы тяжело вздохнете и скажете про себя: «вот на кого я попусту тратил свое время и кому я писал». Пять лет назад я и сам думал бы так же… [10]
С.М. – но…
Ч.Д. – тссс! От души желаю Вам здоровья и полного успеха во всех начинаниях, видит Бог, если примерное рвение и неутомимая энергия заслуживают успеха, то Вы его вполне заслужили [25]…
Ч.Д. – а теперь, прошу извинить меня!
P.S. Такой тип повествования был выбран мной неслучайно. Конечно, это помогло выполнить главную задачу – рассмотреть с современной точки зрения утверждения, опубликованные в книге Чарльза Дарвина «Происхождение видов». И так же, думаю, рассуждения на заданную тему, оформленные в виде чата, иллюстрируют, как сильно изменилась скорость обмена информацией и доступность общения за прошедшие два века.
Обороты, используемые в данном сочинении, позаимствованы из книги «Чарльз Дарвин. Избранные письма», составление, перевод и примечания А.Е. Гайсиновича, под редакцией и с предисловием Н.И. Фейгинсона, Издательство иностранной литературы, Москва, 1950 г;
[1] Письмо Ч. Ляйелю, 25 августа, 1845
[2] Письмо Дж. Д. Гукеру, 23 февраля, 1844
[3] Письмо Дж.Д. Гукеру, 5 июня, 1855
[4] Письмо Ч.Ляйелю, 3 мая, 1856
[5] Письмо Дж. Д. Гукеру, 25 сентября, 1853
[6] Письмо Л. Дженинсу, 12 октября, 1845
[7] Письмо Аза Грею, 8 июня, 1855
[8] Письмо Дж. Д. Гукеру, ноябрь, 1844
[9] Письмо Дж. Д. Гукеру, 1855
[10] Письмо Дж. Д. Гукеру, 11 января, 1844
[11] Письмо Дж. Д. Гукеру, сентябрь, 1849-1850
[12] Письмо Дж. Д. Гукеру, 6 мая, 1858
[13] Письмо Аза Грею, 1857
[14] Письмо Дж.Д. Гукеру, 23 ноября, 1856
[15] Письмо Дж. Д. Гукеру, 30 декабря, 1858
[16] Письмо Т. Гексли, 25 ноября, 1859
[17] Письмо Т. Гексли, 27 ноября, 1859
[18] Письмо Аза Грею, 5 сентября, 1857
[19] Письмо Дж.Д. Гукеру, февраль, 1860
[20] Письмо Ч.Ляйелю, 10 января, 1860
[21] Письмо Т. Дэвидсону, 30 апреля, 1861
[22] Письмо Дж. Д. Гукеру, 13 сентября, 1864
[23] Письмо Дж.Д. Гукеру, 28 февраля, 1868
[24] Письмо Ч. Ляйелю, 26 апреля, 1858
[25] Письмо А.Р. Уоллесу, 25 января, 1859
Google Sites
Report abuse