Анастасия Демьянова

В главе II «Вариации в природе» труда «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» Дарвин описывает нам проблему различия понятий разновидность и вид. Как мне кажется, это проблема уже находится гораздо ближе к решению в наше время.

Каждый индивидуальный представитель, изучаемой группы, обладает некими уникальными особенностями (что связано с уникальностью генома каждого организма), даже при сравнении близких потомков. При этом различия во внешних признаках могут, исходит не только от разности генотипов, но и от того в каких условиях рос данный организм. И если, как было ранее, опираться только на фенотипические признаки, при разделении вида и разновидности, неминуемо наличие сомнительных форм, как это описывает автор в данной главе, поскольку приходиться оперировать «не стабильными» характеристиками. Развитие методов генетики и молекулярной биологии, позволило изменить столь не совершенный подход при систематизации.

В наше время используют генотипические различия, сверяя геномы и определяя родство организмов. Это позволяет основывать систематику на универсальном языке генетического кода. Задача разделения понятий вида и разновидностей ставится уже перед статистикой, определяющей достаточность степени различий при выборе из этих двух определений для изучаемых объектов. Мне кажется, что этот подход позволяет решить проблему сомнительных видов, о которых упомянул Дарвин. Если с помощью молекулярно-генетических методов определить дальность этих видов от их ближайших родственников, то можно будет решить вопрос о том действительно ли это отдельный вид или лишь группа организмов с небольшим внешним различием.

Однако также при решении этого вопроса нужно принять во внимание то, что эти отдельные группы могут находиться на разной стадии видообразования. И вот это действительно не всегда легко определить. Для того чтобы разобраться в этой проблеме необходимо понять, как происходит видообразование. Основа видообразования – это всегда дистанцирование групп организмов одного вида и не важно, по какой причине. Например, это может быть разделение насекомых при расселении на дереве (одни в листве, другие у корней) или разделение зверей из-за затопления или заморозков на определенной территории. Как например происходит с растениями, столкнувшимися с появлением монокультурных полей созданных человеком. Выкашивание полей в постоянные, определённые сроки стимулирует отбор, так называемых, сорных растений которые успевают отцвести до покоса и тех которые отцветают после(не имея конкурентов). И даже если ранее это был один вид, то этот отбор может привести к появлению новых видов. Поскольку в генотипе разделенных организмов происходят мутации, накапливаются, и если они полезны, то закрепляются; и так как они случайны и обмена у организмов, происходящего при скрещивании, нет, то организмы приобретают все больше и больше признаков, отличающих их друг от друга. И в какой-то момент может произойти мутация, например хромосомная перестройка, которая не позволит этим двум группам при случайной встречи оставить плодовитое потомство. Именно после этого события можно будет говорить о том, что это не две разновидности одного вида, а два разных вида. Поэтому не стоит забывать о самом логичном и стойком критерии вида – возможность спариваться и оставлять плодовитое потомство. Если две разновидности потеряли эту возможность то их, бесспорно, нужно относить к разным видам. В целом термин разновидность очень условен, как это подмечает Дарвин, и должен быть использован лишь для удобства различия некоторых фенотипически разных групп в рамках одного вида. Как, например различие людей на расы.

При обсуждении проблемы разновидностей и видов невольно всплывает проблема, которая некоторое время назад запутывала систематиков – наличие у некоторых видов нескольких жизненных форм, например у водорослей или кишечнополостных. В начале эти жизненные формы относили к разным видам, а иногда даже родам и только тщательное наблюдение за этими формами помогло доказать то, что это один и тот же вид. И этот вопрос касается не только жизненных форм иногда различие в половых, кастовых и т.д. формах принимаются за разные виды. Теперь же с помощью молекулярно-генетического анализа доказать то, что это формы одного вида достаточно просто. Интересно сколько еще таких форм одного вида осталось ошибочно принимаемых за разные виды?

Одно из наблюдений Дарвина, проскочивших в этой главе, – “Широко распространенные, наиболее расселенные и обычные виды наиболее варьируют”. Если над ним подумать, то это высказывание вполне логично и тривиально. Расселенные и обычные виды, это те виды, которые получили наибольшие преимущество в своей экологической нише, а это значит имели доступ к необходимым ресурсам в достаточной мере, способствующий увеличению рождаемости, что привило к развитию большой численности организмов, а значит и к большему количеству генотипов, в которых происходят мутации. К тому же широкое распространение определяет то, что эти виды обитают в неком спектре разных условий, поэтому у них растянута норма реакции и от этого особи этих видов более вариабельны.

Человек в силу своих особенностей стремится упорядочить знания об окружающем мире: для удобства в познании, использовании полученных знаний, для построения общей системы. Однако в природе изменения происходят динамично, и систематика будет оставаться несколько относительной и обладать множеством допущений. Хотя, скорее всего в достаточной степени отражать картину происходящего.