Embedded Files
То, что эволюция – это факт, адекватным и сведущим людям не нужно доказывать. Очень жаль, что во времена публикации “Происхождение видов..” таких людей было мало. Но я их оправдываю тем, что такой поток информации свалился на них, как ведро ледяной воды. Не всякая эгоцентричная пятая точка захочет слышать, что все они произошли от одного предка. Только вдумайтесь: Я и какая-нибудь обезьяна или того хуже – червь. И что естественно, сразу же появились, как сейчас говорят, хейтеры и стали гнать на дедушку Дарвина. Обратная сторона вопроса, другое мнение – это все замечательно, полемика там, дискуссии. Кричащая толпа утверждает с пеной у рта одно, а Чарльз им другое, но в некоторых случаях и сам основатель не был так уверен в своих убеждениях, все-таки закрадывались черви смущения. Ну вот например, говоришь ты банде палеонтологов: ”голубчики, миленькие, ну вы головушкой-то подумайте: как в кембрии могли быть сразу такие высокоорганизованные организмы? Как у этого жука так сразу ноги красиво сложились? Да говорю вам, там до кембрия добра полно, ну не видно этого только. Это может быть и разрушение формаций, и необратимое исчезновение останков, да и вообще они мягкотелыми быть могли! Ну головушкой-то подумайте, а”. А они тебе единогласно: “нет-с, батюшка, это неизменность видов” – и уходили на обед. А ты веришь в это, бьешься за это, пытаешься объяснить, доказать, но самых горячих доказательств нет. Не откопали еще. И всех этих палеонтологов и хейтеров можно понять - ну как поверить, если доказательств нет?
Но что сейчас с людьми происходит, я не могу объяснить. Да даже и не хочу, если честно. Все же есть, вот оно, отрытое, открытое, опубликованное. Зайди в интернет да почитай, бездарь. Эти уникумы, ничего не зная, лезут на рожон. Как говорится, не читал, но осуждаю. Вот это про них.
Но есть такие гоминиды, которые про все знают, но это втупую отрицают! Я даже в какой-то степени ими восхищаюсь. Какие бестолочи. Это из той же палаты, где отрицают существование СПИДа и необходимости прививок. Очень, конечно, занятно сидеть в зоне комфорта с проставленными прививками, натянутым на голову презервативом и верещаааааать.
А к чему, собственно, вы удивитесь, я вещаю. А все просто. В современном, замечу, технологически развитом, мире практически все контраргументы против Дарвина ничтожны и неуместны. Вы, сэр, что-то говорили про неизменность видов и отсутствие форм до кембрия? Вот, пожалуйста, ознакомьтесь с этим.
Так называемый “кембрийский взрыв” обязан ферменту. Да-да, именно ему. Красавице карбоангидразе, ускоряющей такую реакцию в миллионы раз: CO2 + H2O = HCO3- + H+
Несложно догадаться, что гидрокарбонат связывается с кальцием и получается, о чудо, карбонат кальция, который из-за изменившейся внешних условиях стал хуже растворяться и легче выпадать в осадок. А присутствием этого белка мы обязаны одному общему предку, который жил задолго до взрыва и фермент выполнял у него немного другие функции, т.к предок был мягкотелым. Из-за этой мягкотелости он, к сожалению, и не был найден дарвиновскими палеонтологами. Но как только изменились условия, организмы смогли (ну, те, кто смогли) перенаправить действией карбоангидразы в другое русло. Т.е наши докембрийские предки были как бы готовы к такому роду изменениям.
Однако благодаря современному прогрессу были найдены организмы, а точнее микроорганизмы, жившие гораздо глубже кембрия. Различные цианобактерии, серобактерии и еще многие бактерии вкупе с мягкотелыми животными населяли докембрий и являются представителями “скрытой жизни”, которую так и пытался найти и увидеть Дарвин.
На сегодняшний день самый древний слепок жизни был найден в 2009 году в Гренландии. Виновникам торжества, стоматолитам, 3,7 млрд лет. Впечатляет!
А что это за сногсшибательная формулировка геологов-палеонтологов – неизменность видов? Это как? Понятно, что некоторые виды, так называемые “живые ископаемые” сохранились в таком же обличии, что и сотни лет назад, но это единичные случаи по сравнению с остальными. А что насчет большинства? Их горячо любимый друг Чарльз Дарвин целую книгу про это написал! Хотя что они имели в виду под изменениями: макро- или микро-?
Но и сам автор имел небольшие недочеты, что свойственно людям. Он не раз говорил, что становление вида – процесс медленный и постепенный. Это несомненно так, но из всех правил есть исключения. Сейчас проделаны многие эксперименты, показывающие, что в определенных условиях, например, на острове или изолированной территории, виды изменяются гораздо быстрее и не всегда плавно и медленно, в этих видах гораздо больший потенциал изменчивости.
Второй контраргумент звучал так: “мало переходных форм!” Это подкашивало и самого Дарвина, но хоть он-то был с мозгами.
Люди в то время хотели, чтобы переходная форма между двумя видами была как эссенция этих двух видов, чтобы она была прям посередине между ними. Чарльз пытался объяснить, что это не так и так не бывает. И что в становлении от одного вида к другому существуют/вали многие формы, при построении которых в ряд прослеживается постепенное изменение от одного к другому.
Самый, наверное, яркий и нашумевший пример – это птицы. Они сравнятся лишь с рыбами.
Еще при Дарвине был известен археоптерикс из поздней юры. Эдакая полуптица-полурептилия, считавшаяся прародителем птиц долгое время. Но не все так просто. Потому что нашли различных существ из мелового периода, похожих и имевших аналогичные птичьи признаки нашего героя. И как теперь понять, кто отец, а кто мать? Объяснение этому фокусу пришло сразу же – закономерность эволюции. Это была так называемая “орнитизация”, когда различные группы приобретали птичьи признаки, но разными путями. Динозавров даже, которые пошли по этой птичьей линии, объединяли названием Paraves. Все это практически выпало на юрскую эпоху.
Таких динозавров опознать было не сложно – они имели перьевые бугорки. Это выпячивание кости, к которому крепится крыло.
Например, нашлись многие динозавры с перьями, нужными им для термоизоляции, а в последствии для брачных игр. В 2008 году в Китае обнаружили мелкого голубиноподобного динозавра с четырьмя длинными перьями на хвосте, который, очевидно, не умел летать (а как?). в том же Китае, но на год позже откопали птицеподобного гиганта, который развеял представления людей, что “оптичивание” включало небольшие размеры.
И снова Китай. В 2009 году нашли небольшого динозавра, неродственного птицам, с протоперьями. Такие находки были не впервые и подтверждали факт, что встречалось много видов с оперением. В этом случае прослеживался параллелизм.
Также найдены четырехкрылые динозавры – микрораптеры - способные планировать с ветки на ветку. В 2009 году описали анхиорниса, жившего еще до археоптерикса. В отличии от последнего, анхиорнис мог летать и имел на ногах крупные перья. В 2005 обнажили еще одного динозавра с крупными перьями – педопенну, жившего с или раньше археоптерикса.
Оперенные примитивные предки птиц предпочли перебраться на деревья, что подтверждают новые находки. Вывод был сделан при изучении задних конечностей. Удивительно, но велоцираптору также приписывают лазающий образ жизни, на что указывает строение когтей и задних лап, теоретически способных удержать 15-килограммового зверя на стволе.
В 2006 в Аргентине нашли самый большой птичий череп и кости ног фороракоса, из этого сделали вывод, что это животное было отличным и подвижным бегуном, а не неуклюжей курицей, как считалось ранее.
На самом деле все эти находки запутывают людей в ответе на вопрос, кто же предок птиц? Но в 2007 году в Nature опубликовали гениальную статью об уменьшении генома пернатых. Ученые, работающие с костями, обратили внимание на небольшие полости под клетки. А из диаметра клетки можно высчитать диаметр ее ядра и, собственно, размер генома. Изучив различные группы животных, как вымерших, так и не вымерших, авторы пришли к выводу, что птицы унаследовали уменьшенный геном от динозавров-теропод. Хотя раньше считалось, что сокращение генома было адаптацией к полету.
Большой шум вызывала камбала. Это та штука, поменявшая цвета брюшка и спины и сместившая оба глаза на одну сторону. Ну, ей так удобнее. Она донное животное. Как же могла появиться такая, на первый взгляд, несуразная рыба? В Италии и Франции в эоцуновых отложениях нашли, наконец, ее предков. Один Heteronectes chaneti, а второй род Amphistium, реконструкцию черепа которого проделал в 2008 году Мэтт Фридман. Оба предка имеют резко ассиметричный череп: одна глазница сместилась наверх, но оставалась на своей стороне и один глаз смотрит в песок. Глаз в песок поразил ученых, мол, зачем? Но понаблюдав за рыбами, выяснилось, что при опоре на плавники, она приподнимается и этим глазом осматривает пищу на дне.
Еще одна “рыбья” тема будоражит всех – это выход на сушу. Рыбья, потому что ни для кого не секрет, что тетраподы пошли от кистеперых рыб, все еще в школе познакомились с латимерией, считавшейся вымершей, но в 1938 году рыбаки выловили чудо-юдо рыба-кит. Так в 2006 году в районе Канады обнаружен тиктаалик – плоская пресноводная рыба с крупной чешуей и крокодильей головой с глазами наверху, зубастой пастью. Это рыбьи признаки, а тетраподные – укороченный череп, голова отдельно от пояса передних конечностей, присутствие новых суставов в этом же поясе: локтевого и плечевого. Также у этой перерыбы почти отсутствует жаберная крышка, что способствовало освобождению головы и было очень удобным – можно вертеть черепушкой более-менее свободно от туловища. На суше самое оно!
Большие пробелы присутствуют также в беспозвоночной систематике. Но в 1909 году палеонтолог Чарлз Уолкотт обнаружил во сланцах Берджеса (один из знаменитых лагерштеттов) огромное количество ископаемых останков, эти места очень любят исследователи, т.к они сохраняют различные неуловимые вещи. Не просто слепок или остатки скелета или раковины, а такие экземпляры, как кусочки мягкотелых животных или их какие-то органы!
Благодаря таким сохранным местам обнаружили халкерию – близкую к предку моллюсков, кольчатых червей и бранхипод. На мягком червеобразном теле располагались щитки и чешуйки.
В 2007 описали близкого родственника общего предка моллюсков и кольчатых червей – Orthrozandus reburrus. Мягкое 6-10 мм тело сбоку покрыто твердыми, но не минерализованными щетинками, а “голова” прикрыта раковинкой. Предок вел донный образ жизни, перемещаясь подобно слизню, а щетинки, видимо, выполняли сенсорную и/или защитную функцию, а раковинка пригождалась для прикрепления мышц.
В 2013 снова в Китае нашли членистоногого хищника, жившего в кембрии. Это животное сочетало признаки ракообразных и полихет, а отпечатки его мышц, желудочно-кишечного тракта и мозга помогли раскрыть тайну, чей он предок. Оказалось, что хищник является переходной формой между членистоногими и онихофорами.
При нахождении всех этих форм, помимо сравнительно-анатомических, эмбриологических и палеонтологических методов, активно используют молекулярный.
Его основа в том, что мутационный процесс случаен и не направлен и идет с одинаковой скоростью у всех организмов. На основе этого соображения выдвинули принцип молекулярных часов – по числу изменений нуклеотидов ДНК оценивают время, когда жил их последний предок. Также смотрят на мобильные элементы – транспозоны. Они хоть и мобильные, но имеют свойство встроиться и остаться в это месте навсегда, передаваясь потомкам. В наше время для определения того или иного вида решающее влияние оказывает именно последний метод, от которого не спрячутся рудиментарные остатки или несохранившиеся части скелета.
Понятное дело, что за 159 лет нашлось огромное количество различных ископаемых, но это далеко не все. Но такие важные моменты, как предки птиц или тетрапод ни о чем не говорят? Почему люди слепо не хотят замечать или принимать этого? Это же глупо. Нельзя стоять на одном месте, нужно бежать со всех ног!
Закончить свое сочинение я бы хотела цитатой Дарвина, которая мне безумно понравилась. “…я смотрю на геологическую летопись как на историю мира, сохранившуюся не вполне и написанную на изменявшемся языке, - историю, из которой у нас имеется только один последний том, касающийся только двух или трех стран. От этого тома сохранилась только в некоторых местах краткая глава, и на каждой страницу только местами уцелело по несколько строчек. Каждое слово медленно изменявшегося языка, более или менее различное в последовательных главах, представляет собой формы жизни, которые погребены в наших последовательных формациях и которые мы напрасно считаем появившимися внезапно. С такой точки зрения выше рассмотренные трудности значительно уменьшаются или даже исчезают”. Это фраза как никогда точно описывает и объясняет все трудности перед открытием всех когда-либо существовавших существ.
Литература:
1. А.В. Марков, Е.Б.Наймарк. Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий
2. А.В. Марков. Рождение сложности: эволюционная биология сегодня
3. Ч. Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора
4. А. Ю. Розанова "Что произошло 600 миллионов лет назад"
5. К. Ю. Еськова "История Земли и жизни на ней"
6. Daniel J. Jackson et al. Sponge paleogenomics reveals an ancient role for carbonic anhydrase in skeletogenesis // Science. 2007. v.316. p. 1893-1895.
7. Luis М. Chiappe, Sara Bertelli. Skull morphology of giant terror birds // Nature. 2006. V. 443.
8. Milleien V. 2006. Morphological Evolution Is Accelerated among Island Mammals.// PLoS Biol 4 (10): e321
9. Xing Хu et al. A gigantic bird-like dinosaur from the Late Cretaceous of China // Nature. 2007. V. 447. P. 844-847.
10. Chris L. Organ, Andrew M. Shedlock, Andrew Meade, Mark Pagel, Scott V. Edwards. Origin of avian genome size and structure in non-avian dinosaurs // Nature. 2007. V. 446. E 180-184
Google Sites
Report abuse