Олеся Рябова

Прочтя главу о борьбе за существование из «Происхождения видов» у меня возникло несколько вопросов: актуален ли сей феномен в наше время? Возникли ли какие-либо изменения в данном вопросе?

Но как бы то ни было начнем с такого важного пункта, как численность населения нашей планеты. Действительно, в последнее время все чаще поговаривают о стремительном возрастании человеческой популяции (в некоторых странах даже законы существуют, устанавливающие ограничения на количество детей в семье). К чему это может привести? Одним из последствий является массовое истребление диких животных, причем, если раньше основной целью была добыча пропитания, то теперь у общества возникли иные потребности – животных зачастую истребляют ради удовольствия (например, новых модных тенденций, что само по себе звучит глупо). Вот она межвидовая борьба в плоти.

С увеличением численности населения возникают также проблемы в области климатических изменений. На самом деле, сколько бы ни обсуждалась эта проблема, она все равно имеет место быть. Сначала человек губит природу, а потом пытается ее восстановить. Но ведь последствия оказывают влияние на все виды организмов без исключения. Животным приходится выживать за счет тех ресурсов, которые они имеют, не привнося ничего нового. Ведь «новое» приобретается постепенно в процессе эволюции, а действовать необходимо именно сейчас без промедлений.

Человек, возомнивший себя царем природы, пытается на протяжении половины своего существования взять верх над всем живым.

Но законы природы как были, так и будут оставаться прежними. И в дикой природе, если не учитывать влияние людей, до сих пор ничего не изменилось. Борьба происходит каждый день и каждый час, между видами и внутри видов. Так, чтобы выжить и закрепиться на территории, организм пытается использовать все имеющиеся у него ресурсы, невзирая на наличие конкурентов, и в итоге побеждает тот, у которого ресурсы являются более приспособленными для этой местности.

Не говоря уже о k и r стратегах, первые из которых воспроизводят меньшее количество потомков, характеризующихся хорошей выживаемостью и наличием адаптационных механизмов; главной же целью вторых является способность воспроизведения наибольшего количества потомков, лишь незначительная часть которых впоследствии выживет. Несмотря на различия обеих стратегий, колебания численности тех и других организмов остаются примерно на том же уровне что и всегда, тем самым поддерживая баланс на планете. Размышляя на эту тему, обычно возникает забавная мысль: что если бы, допустим, насекомые, в сущности, относящиеся к r-стратегам, имели бы размеры тела как, к примеру, у слонов…

Отдельным вопросом можно рассмотреть конкуренцию за самок, в которой участвуют яркие и красивые самцы. Именно своей красотой они и пытаются добиться успеха у противоположного пола, что не обходит стороной и людей. В первую очередь, сюда конечно следует отнести наличие вторичных половых признаков (к примеру, яркая окраска, большие рога, длинный хвост). Но, к сожалению, как обычно, помимо положительных свойств того или иного качества, есть и отрицательные. Та же яркая окраска или чересчур длинный хвост могут навредить самцу, обратив на себя внимание хищника.

К какой бы идее мы не обратились, становится понятно, что все взаимосвязано. Как от численности кошачьих зависит количество мышей, затем шмелей и определенного вида цветковых растений (по Дарвину), так и, например, имея длинный хвост, который может помочь завоевать самку, ты обречен испытывать муки при перелете с ветки на ветку, и, в конце концов, рискуешь быть съеденным благодаря своей неуклюжести.

Еще о чем хотелось бы упомянуть в данном труде, это о некоторой критике Дарвина в отношении его понимания борьбы за существование. Так, В.Н. Любименко и его сотрудниками было проведено исследование (1925) с семенами горчицы, проса, гречихи, клевера и ячменя. Рассматривались только сверхзагущенные посевы. В нескольких опытах семена даже были расположены в 2-3 слоя. В таких условиях наблюдалась массовая гибель растений (овес – 92%, клевер и просо – 98%, горчица – 85%). Но выжившие растения, в свою очередь, потеряли вес, размеры и плодовитость. Был сделан вывод «…вместо победы наиболее сильных получается активное уничтожение всех участников борьбы, если не в первом поколении, то в последующем» (Любименко и др., 1925, с. 311). Подобные выводы были сделаны лесоводом С.А. Самофалом (1931), который обнаружил уменьшение размеров в густых посадках сосен одного возраста. По его мнению, борьба за существование приводит к «притуплению организмов».

Возвращаясь к вопросам, поставленным в начале написания работы, хотелось бы подвести итог: действительно до сих пор имеет место быть борьба за существование во всех смыслах этого слова. Более того, ситуация с течением времени набирает обороты (большей частью, благодаря деятельности человека). Однако, все в природе закономерно, и, в конце концов, справедливость возьмет верх.