Наталия Шокорова

Со времени своего появления дарвиновская теория встретилась со множеством проблем. Прошло уже много-много времени,мыживем в 21ом веке,а я все равно слышу вопросы:»Наташ,ты же на биолога учишься,а правда,что человек произошел от обезьяны?!». Поэтому основной проблемой теории,я считаю не понимание ее. Ведь Дарвин писал,что человек и обезьяна имеют общего предка,а не утверждал,что обезьяна предок человека. Это касается и других видов. Я не могу объяснить,почему многие люди,даже изуччая литературу, связанную с эволюцией и дарвинизмом (я говорю не о научно-популярной периодике), не могут уловить эту основную мысль. Грустно, но так и есть. Но сегодня мы имеем множество методов, позволяющих определить родство видов. Расшифрованы геномы многих организмов. Мы можем подсчитать количество мутаций и определить примерное время расхождения видов. Эти различия (мутации) и сходства в геномах подтверждают гипотезу о том, что у организмов есть общий предок. Однако и сегодня среди ученого мира имеются разногласия на этот счет. «На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван «предковым», «примитивным» или «продвинутым» по отношению к родственным организмам. Природа словно подтверждает неэволюционную круговую модель, выдвинутую выдающимися учеными – специалистами в сравнительной анатомии – в XIX веке.» (Michael Denton. Evolution – A Theory In Crisis»; Burnett Books, 1985, с. 290)-пишет специалист микробиолог Майкл Дентон. Но на сколько верны его рассуждения?!

Дарвин пишет о том,что одной из проблем, с которыми встретилась теория, является факт отсутствия переходных форм. Еще тогда ,не имея современных возможностей,знаний и методов изучения, Чарльз смог объяснить и это. Он «оперировал» естественным отбором. Он писал, что организмы приобретали мутации,которые возможно стали более предпочтительны для выживания в данных условиях. Эти «новые организмы» вытеснили тех, кто был их «родителями», которые имели невысокую численность. Именно поэтому мы не видим их сегодня. Но многочисленные раскопки помогли найти некоторые вымершие формы. Так мы можем наблюдать переходные формы от первых гоменид до человека разумного, то есть нас. Но критика живет и процветает. Как пишет тот же Майкл Дентон «Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал “Происхождение видов”». Поэтому сегодня и эта проблема актуальна.

Еще одна проблема- как объяснить происхождение некоторых органов? Дарвин ставит перед собой задачу объяснить, как произошлел, к примеру, сложноустроенный глаз, ну или какие-либо другие органы. В итоге, он приходит к выводу, что многие приспособления возникли не от одного предка, а в процессе параллельного развития. Причем орган возникал путем мелких последовательных изменений. Относительно этого утверждения тоже много споров (не удивительно). Некоторые ученые пишут об организмах, которые имеют органы «уникальные», не имеющие аналогов. К примеру, половые органы самца стрекозы. Профессор Роберт Тилярд из сиднейского университета считает их происхождение чудом. По поводу параллельного возникновения похожих органов у разных видов. Многие критики пишут о похожести органов. Но они почему-то забывают о том, что присутствуют и явные различия. Дарвин (как и многие критики) приводит в пример электрические органы. И пишет, что они «расположены в различных частях тела, что они построены различным образом как в отношении распределения пластин, так, согласно Пачини, и по способу возбуждения в них электричества, и наконец, что они снабжены нервами, направляющимися из различных центров». Но критики забывают о вышенаписанном. А если взять во внимание эти факты, то все опровержения предположений о том, что эволюция это не «дивергенция», а «конвергенция», столь же сомнительны, сколь сомнительны доводы Чарльза Дарвина для его противников.

Немного об искусственном отборе. Дарвин считает его мини-моделью эволюционного процесса. Но сегодня ммногие склонны к мнению, что искусственный отбор наоборот опровергает теорию эволюции. Аргументация следующая- «все домашние голуби составляют один вид, так же как все кошки, все собаки и т. д. При всем разнообразии созданных путем искусственного отбора форм из них не получилось новых видов.» Также еще одно якобы доказательство против теории. « Простейшие, грибки, бактерии исследуются в лабораториях уже много десятков лет; испытаны всевозможные способы воздействия на них. И что же? Возник ли хоть один новый вид? Что-то не слышно.» А как же возникновение новых штаммов вирусов? Тот же вирус гриппа. Сегодня мы видим как нельзя точное подтверждение его эволюции.

А теперь и о естественном отборе. Почему-то многие критики пишут, что Дарвин называет е.о. творцом эволюции. Может быть, я плохо что-то поняла.. Но Дарвин считает отбор «ситом», где остаются «положительные» изменения, а «отрицательные» вымываются. Ведь очень многие приспособления можно объяснить с точки зрения отбора: естественного, полового. Растения, опыляемые насекомыми, имеют яркие цветки; заяц меняет сезонно цвет своей шкурки; хвост павлина, широкие плечи мужчин, красивая фигура женщин- для привлечения особи противоположного пола. Ведь все эти приспособления возникли не зря. И не зря возникли ИМЕННО ОНИ, видимо другие варианты были не столь удачны и предпочтительны.

Еще один основной вопрос современной науки происхождение жизни. Критики пишут, что само существование «первичного бульона» абсурдно. Якобы любая органика при взаимодействии с кислородом разрушилась бы. Но они забывают о том, что концепция «первичного бульона» строится на отсутствии атмосфер, идентичной сегодняшней. Только появление в процессе эволюции фотосинтезирующих микроорганизмов начал появляться атмосферный кислород.

Но, к сожалению, мы не можем наблюдать всю эволюцию от начала и до конца. Также нельзя отрицать трудность доказательства самой теории. Часто подвергаются критике и методы изучения и датировки. К примеру, радиоуглеродный. Утверждают, что этот метод неточен и может давать ненадежные результаты. Сложностью является и систематика ископаемых форм. Есть мнение, что многие из них «не на своем месте». Некоторые используют в качестве опровержений теории вероятностей. Но мы ведь не знаем, сколько раз происходила попытка создания первой молекулы, первого микроорганизма. Кто-то считает, что эволюции противоречит генетика; кто-то считает опровержением невозможность получить потомство от скрещивания человека и собаки (откуда такая мысль, ума не приложу); кто-то выдвигает свои теории происхождения жизни. И много-много различных гипотез, опровержений, споров.

Что касается меня, то я полностью поддерживаю теорию эволюции. Я верю в обоснованность концепции естественного отбора, происхождения видов путем мелких последовательных мутаций. Может, если бы имела место быть другая, настолько же обоснованная и реалистичная теория, я верила бы в нее. Но среди множества различных предположений теория Дарвина самая, на мой взгляд, приемлемая. А споры относительно происхождения жизни, становления Земли такой, какая она есть, а особенно происхождения человека будут всегда. Конечно, если человечество не найдет какие-то, немыслимые нам сегодня, способы проверить, доказать или опровергнуть ту или иную теорию.