Алена Степанова

Берясь за изучение эволюции инстинктов, первое, на что требуется обратить внимание – это классические работы этологов Н. Тинбергена и К.Лоренца. Применяя метод сравнительного описания, Лоренц описал сходство и различие ФКД (фиксированных комплексов действий) семейства утиных. Наблюдая ритуалы ухаживания, он смог показать возможные пути эволюции этого поведения. Тинбергена и его учеников больше интересовало адаптивное значение поведенческих признаков того или иного поведения. Применяя сравнительный метод и спланированные эксперименты в полевых условиях на колониях чаек (излюбленный объект наблюдения Тинбергена) выяснялись приспособительные значения поведенческих признаков и их эволюционное происхождение. Эти две классические школы стали, во-первых, основоположниками той науки, которую сейчас называют этологией, во-вторых, стали первыми, кто начал изучение поведение животных экспериментальными путями.

Здесь хочу представить 2 важных момента, отмечаемых обоими учеными. Адаптивная радиация – это разнообразие форм, которое нам дает наличие общего предка, но видоизменившихся под воздействием среды. Применительно к поведению, классическим примером считается семейство врановых и их общественное поведение. А точнее – разнообразие форм общественного поведения в пределах одного семейства. Есть как крайние формы (общественный образ жизни в течение всего года – грачи, галки; одиночные виды - кукушки) так и переходные формы, живущие в сообществе лишь часть года. Важно также, что у чаек поведение различается в зависимости от условий гнездования. Так, например виды, гнездящиеся на земле, более подвержены опасности нападения хищников, и они очень пугливы и сразу поднимают тревогу, при приближении живого существа к колонии. Напротив, гнездовья моевок находятся на утесах, в труднодоступных для хищников местах. И у них наблюдается гораздо меньшая пугливость, но с другой стороны они подвержены высокой внутригрупповой агрессией. Ограниченное количество подходящих мест для гнездования накладывает такой поведенческий аспект. Другой пример – адаптивная радиация цихлид. У них существуют как морфологические, так и поведенческие адаптации. Особо интересны цихлиды еще и тем, что помимо адаптивной радиации на них просматриваются элементы конвергенции у популяций различных озер (в основном изучена морфологическая и экологическая конвергенция). Конвергенция поведения встречается в природе довольно часто: принцип родительской заботы представлены и у млекопитающих и у птиц и у насекомых и у рыб. Есть и более локальные примеры – как одновременное время выведения потомства у некоторых видов млекопитающих и у птиц.

Но еще больший интерес сейчас представляют те экспериментальные работы, которые напрямую показывают действия эволюции. Особенно ярко это представлено в рамках доместикации лис. Когда одним из основных критериев искусственного отбора выступает нейтральное, а потом и положительное отношение к людям. Фактически, инстинкт страха к человеку трансформируется в привязанность. Таким образом, ярко демонстрируя изменчивость такого признака как инстинкт. Сам факт такой трансформации дает определенные интересные возможности для дальнейшего развития системы доместикации. В рамках этого мы, конечно, вспомним цирк, или другие феномены научения животных. Когда на основе инстинктивном поведении, при помощи различных методов обучения выстраиваются сложные поведенческие акты. Но это никак не является полноценным инстинктом, тем, который закрепляется и будет передаваться в поведении животных. Вообще вопрос инстинкт/научение сейчас довольно интересен. Демонстрируется большое количество поведенческих особенностей которые раньше считались чисто инстинктивными, но в процессе изучения не кажутся уже такими однозначными. Так, например, зебровые амадины при строительстве гнезда руководствуются не только заложенной инстинктивной программой, в какой цветовой гамме будет их гнездо, но и обращают внимание на «наставников». Или, например, гипотеза распределенного социального обучения у муравьев, где наследственно может передаваться только фрагменты какого-либо поведения, и необходимо всего несколько особей с полной программой, остальные же особи достраивают стереотип. Таким образом, мы имеем сложные многоуровневые системы регуляции отдельных ФКД и целых стереотипов поведения. Безусловно, выглядит разумным эволюционный отбор такой системы, которая может быть не слепо повторяемой, а иметь регуляторы. Тем более интересны, становятся подобные эксперименты.

Искусственный отбор наоборот позволяет закрепить определенное поведение у животных. Также как это происходит в экспериментах по искусственному отбору морфологических признаков, также могут происходить отборы по поведенческим признакам (существуют эксперименты с дрозофилами). И здесь мы вплотную подходим к вопросу о видообразовании (о чем бы сейчас я не хотела касаться). Понимание механизмов развития того или иного инстинкта, его основы – очень важны в настоящее время. Первое, на что стоит обратить внимание, это какие гены и как влияют на то или иное поведение. Опять же брачное поведение мушки дрозофилы, изученное сейчас очень хорошо, может меняться в результате мутаций например одного гена (например Ген fruitless делает самца дрозофилы – гомосексуальным, у них выделяются вещества, которые привлекают других самцов, они сами ухаживают только за самцами и не проявляют интереса к самкам). Второе, это более сложные уровни регуляции поведения, например – нейронные пути. Так, к примеру у рыбок данио-рерио обнаружены нейронные контуры победителя и проигравшего, ответственные за поведение рыбки в конфликте двух самцов. Эксперимент показал, что выключение пути победителя приводит к тому, что рыбка проигрывает в конфликте и наоборот, рыбки с блокированным путем проигравшего заставляет продолжать борьбу, провоцируя победителя на новые атаки.

Есть и интересные нюансы, возможные «ошибки» системы инстинктов. Самки тунгарских лягушек могут быть легко обмануты «эффектом приманки», тем самым, который заставляет нас, людей, выбирать «средний» товар из представленных к выбору по соотношению характеристик. Эти лягушки, имея на выбор 2 песни самцов А и Б, всегда выбирают А. Эти лягушки хорошо знают – кто является лучшим самцом. Но система сбивается, когда появляется на выбор песня самца В. Который значительно хуже и А и Б. Любой эксперимент по моделированию популяции животных строится на принципе ( если А лучше Б, а Б лучше В, то животное выберет А). Но нет, наши экспериментальные самки выбирают «средненького» самца Б. Почему же так происходит? Какая адаптация есть у такого поведения? Неужели это действительно ошибки системы принятия решения у лягушек и у человека?!